Вирок

від 16.07.2013 по справі 372/3028/13-к

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/3028/13-к

провадженя № 1кп-126/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Орел І.О.,

за участю сторони обвинувачення: прокурора - Ониськіва А.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Обухів матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Устя, Бершадського району, Вінницької області, з вищою освітою, працюючого директором приватної фірми «СЕНС», зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

У вчиненні злочину передбаченого за ст. 366 ч.1 КК України ,

Встановив:

З 1993 року по теперішній час ОСОБА_1 являється засновником-власником приватної фірми «СЕНС» ( ЄДРПОУ 13739238), як розташована за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Жовтнева, 60, та одночасно виконує обов'язки керівника даного підприємства.

Згідно довідки АБ № 661195 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) за приватною фірмою «СЕНС» визначено наступні види діяльності за КВЕД-2010, а саме: 42.11 Будівництво доріг і автострад; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 45.20. Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 71.11 Діяльність у сфері архітектури.

07 липня 2010 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, приватній фірмі «СЕНС» видано ліцензію № 15-Л, щодо «Господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури ( за переліком робіт згідно з додатком), на період з 07 липня 2010 року по 07 липня 2013 року. Приватна фірма «СЕНС» має право здійснювати будівельні та монтажні роботи з улаштування транспортних споруд: покриття доріг автомобільних, полотна автомобільного, земляного, водовідвідного та захисного.

ОСОБА_1 у період 2011-2012 років, являючись на підставі Статуту приватної фірми «СЕНС» засновником-власником, та одночасно і керівником підприємства, і будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарчими функціями, заключав з Виконавчим комітетом Обухівської міської ради договори на будівництво, реконструкцію і експлуатаційне утримання об'єктів транспорту в місті Обухів, які в подальшому було виконано у повному обсязі, про що складено необхідні підтверджуючі документи.

Так, 01.10.2012 року, ОСОБА_1 заключив з Виконавчим комітетом Обухівської міської ради договір № 21 щодо капітального ремонту дороги по вулиці Миру в місті Обухові, на загальну суму 297 201, 60 гривень, в тому числі ПДВ - 49 533, 60 гривень.

На підставі Додаткового договору № 21/18/10 від 18.10.2012 року ціна Договору склала 280 227, 60 гривень, в тому числі ПДВ - 46 704, 60 гривень.

Поточна ціна улаштування покриттів із гарячих асфальтобетонних сумішей на площі 11, 18 кв. м. була визначена в сумі 8572,50 гривень за 100 кв. м., в тому числі вартість суміші асфальтобетонної гарячої по ціні 737, 45 гривень за 1 тону.

Умовами договору № 21 від 01.10.2012 року згідно проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт дороги по вулиці Миру, для улаштування покриттів із гарячих асфальтобетонних сумішей на площі 18,46 кв. м витрати суміші асфальтобетонної гарячої повинні становити 219, 674 тони. Тобто, для улаштування покриттів із гарячих асфальтобетонних сумішей на площі 11,18 кв. м, як зазначено в акті приймання виконання будівельних робіт за жовтень 2012 року, витрати суміші асфальтобетонної гарячої повинні становити 133,042 (219,674х11,18/18,46) тони.

Згідно акту на списання № СпТ-000037 від 31.10.2012 року підписаному керівником приватної фірми «СЕНС» ОСОБА_1 віднесено на витрати використані при виконанні робіт в жовтні 2012 року, а саме, матеріали на загальну суму 183 276, 16 гривень, в тому числі вартість асфальту В-10 в кількості 168,5 тони по ціні 692,00 гривень за тону, що на 45,45 гривень ( 737,45 -692,00) перевищує ціну, зазначену в акті приймання виконаних робіт, який був підписаний ОСОБА_1

В акті приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року ОСОБА_1 завищено вартість суміші асфальтобетонної гарячої на загальну суму 6046, 76 ( 133,042 х 45, 45) гривень, чим не дотримано вимоги Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 року № 174, що призвело до завищення вартості виконаних будівельних робіт на суму 7256,11 (6046,76х20%) гривень з урахуванням ПДВ.

Крім цього, проведеною перевіркою додержання вимог бюджетного законодавства посадовими особами підприємств, установ та організацій Обухівського району при використанні бюджетних коштів на будівництво, з реконструкцією і експлуатаційне утримання об'єктів транспорту в місті Обухів в 2011-2012 роках, та визначенні правильності застосування одиночних розцінок на будівельні роботи по актах приймання виконаних підрядних робіт по укладених договорах між приватною фірмою «СЕНС» та виконавчим комітетом міської ради було встановлено, що в порушення вимог ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2008 року № 174, в актах приймання виконаних робіт приватної фірми «СЕНС» за 2011 рік та за травень 2012 року ( договір № 5 від 03.05.2012 року) при визначенні суми загально виробничих витрат за відсутності у складі підприємства відокремлених виробничих підрозділів, загальновиробничі витрати розраховані без застосування знижувальних коефіцієнтів до прийнятих усереднених показників, передбачених ДБН Д.1.1-1-2000 «Правилами визначення вартості будівництва», затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2008 року № 174, зокрема: 1 блок загальновиробничих витрат «Заробітна плата в загальновиробничих витратах» розраховано без застосування коефіцієнту К-0,4123 та ІІІ блок «Кошти на покриття решти статей загальновиробничих витрат» без застосування коефіцієнту к=0,7821 (усереднена структура загальновиробничих витрат доведена листом Держбуду України від 09.07.2002 року № 7/7-630 та Роз'ясненнями Держбуду України викладеними в збірнику «Ціноутворення в будівництві» № 8 за серпень 2002 року, щодо застосування знижувальних коефіцієнтів), що призвело до порушення вимог п. 3.2.8 та розділу 4 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000), затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2008 року № 174.

Тобто, у склад загальновиробничих витрат було включено заробітну плату, нарахування на заробітну плату та витрати на обслуговування апарату передбачених усередненими показниками для управління відокремлених структурних підрозділів, які в приватній фірмі «СЕНС» відсутні.

Проведеними перерахунком обсягу загальновиробничих витрат із застосуванням знижувальних коефіцієнтів встановлено, що по актах виконаних приватною фірмою «СЕНС» робіт в 2011 році, 2012 роках, завищено трудомісткість (витрати праці) та вартість загальновиробничих витрат.

Не застосування знижувальних коефіцієнтів по актах виконаних будівельних робіт в свою чергу призвело до завищення кошторисного прибутку, адміністративних витрат, ПДВ.

Загалом внаслідок не застосування знижувальних коефіцієнтів по актах виконання будівельних робіт за 2011, 2012 роки завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 28 701,00 гривень.

Згідно довідки перевірки, складеної спеціалістами Державної фінансової інспекції в Київській області, в порушення вимог Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000), затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2008 року № 174, засновником-власником, та одночасно керівником приватної фірми «СЕНС» ОСОБА_1 завищено вартість матеріалів та виконаних робіт в 2011-2012 роках робіт з ремонту доріг для Обухівської міської ради на загальну суму 35957,11 гривень, що у відповідності до вимог ст.ст.224, 225 Господарського кодексу України є збитками нанесеними Обухівській міській раді.

Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями що виразились у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тому його дії кваліфікує за ч.1 ст. 366 КК України .

26 червня 2013 року між прокурором прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області Ониськів А.М. та ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України .

Згідно даної угоди прокурор Ониськів А.М. та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 366 КК України , істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України , угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України , який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абзацом 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України , наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України , характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України .

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області Ониськів А.М. та ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд-

З а с у д и в :

Затвердити угоду від 26 червня 2013 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області Ониськів А.М. та ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України .

Призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3 400 грн.

Запобіжний захід - не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

СуддяМора О. М.