Рішення

від 15.07.2013 по справі 908/2079/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 13/68/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2013 Справа № 908/2079/13

За позовом Запорізького міжрайонного екологічного прокурора (69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Миру, 5) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія» «Донрибкомбінат» (83007, Донецька область, м. Донецьк, вул. Путилівський гай, 16 - а)

2. Державного підприємства «Укрриба» (04050, Київська область, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82 - а)

про визнання недійсним договору та витребування майна

Суддя Серкіз В.Г.

У судовому засіданні брали участь представники:

Від позивача: Скуратов Д.В., довіреність № 01/814 від 06.08.2013

Від відповідачів 1,2: Не з'явився

Прокурор: Борін А.В., посвідчення № 011303 від 24.10.2012

Запорізький міжрайонний екологічний прокурор в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області звернувся до господарського суду Запорізької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Донрибкомбінат» (відповідач-1) та до Державного підприємства «Укрриба» (відповідач-2) про визнання недійсним договору та витребування майна.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.06.2013р. справу № 908/2079/13 прийнято до свого провадження, присвоєно справі номер провадження 13/68/13, порушено провадження у справі № 908/2079/13, судове засідання призначено на 04.07.2013р.

Розгляд справи відкладався до 15.07.2013р.

В судовому засіданні 15.07.2013р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням прокурора та позивача розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що укладений між відповідачами договір зберігання державного нерухомого майна є удаваним правочином, оскільки містить всі ознаки договору оренди, а саме використання майна за плату. Звертає увагу суду на те, що ДП "Укрриба" в даному договорі може виступати стороною в якості балансоутримувача, а не орендодавцем, оскільки орендодавцями державного майна - майна цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, що є державною власністю, є Фонд державного майна України, його регіональні відділення і представництва. Також вказує, що спірний договір укладено без дозволу Фонду.

В обґрунтування позову посилається на ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст. ст. 2, 12, 29, 54-57 ГПК України, норми глави 58 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

В судовому засіданні представник позивача та прокурор наполягають на заявлених позовних вимогах, з підстав, що зазначені в позові.

Відповідачі 1, 2 у судове засідання 15.07.2013р. не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про розгляд справи за відсутності представників відповідачів 1,2 або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзиви на позовну заяву та документи, витребувані ухвалами господарського суду Запорізької області від 14.06.2013р., від 04.07.2013р. суду не надали. Про дати, час та місце призначених судових засідань повідомлялися своєчасно та належним чином шляхом направлення на їхні адресу відповідних ухвал суду.

Згідно з п.3.6 роз'яснень Президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З матеріалів справи вбачається, що примірники ухвал про порушення провадження у справі № 908/2079/13 та призначення судового засідання направлялись на адресу відповідачів 1 та 2 на вказану прокурором у позовній заяві, а саме: ТОВ «Торгівельна компанія» «Донрибкомбінат» - 83007, Донецька область, м. Донецьк, вул. Путилівський гай, 16 та ДП «Укрриба» - 04050, Київська область, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82 - а. Як свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, що надійшли на адресу господарського суду, вказані вище ухвали 30.06.2013р. та 01.07.2013р. були вручені представникам відповідачів. Таким чином, у суду є достатні підстави вважати, що відповідачі про дату, час та місце розгляду даної справи були повідомлені належним чином у відповідності із приписами закону. Підстави неявки відповідачів суду не відомі. Клопотання про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі представників відповідачів, за наявними у справі матеріалами та поясненнями представника позивача та прокурора в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

14.03.2013р. між ДП "Укрриба" (Поклажодавець, відповідач 2 у справі) та ТОВ "Торгівельна компанія «Донрибкомбінат" (Зберігач, відповідач 1 у справі) укладено Договір збереження державного майна № 3/13 (надалі - Договір зберігання), за умовами якого Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на відповідальне зберігання згідно з Актом приймання - передачі нерухоме державне майно - гідротехнічні споруди рибницьких ставків, які обліковуються на балансі Поклажодавця і передані йому на підставі спільного наказу Міністерства аграрної політики України та Фонду державного майна України "Про передачу гідротехнічних споруд" від 06.05.2003 за №126/752 (п. 1.1 Договору зберігання).

Відповідно до п. 2 Договору зберігання, об'єктом зберігання є гідротехнічні споруди включаючи ставкові рибоводні споруди, греблі, дамби, будівлі, насосні станції, пов'язані з ними робочі машини і обладнання, інше майно, що перебуває в державній власності відповідно до п. 1.1 договору.

Зазначене майно розташоване за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Василівка (п. 1.3 Договору зберігання).

За приписами п. 1.4 Договору зберігання, вартість переданого Зберігачу майна визначається на підставі даних бухгалтерського обліку і відображається по кожному найменуванню (інвентарному номеру) в Акті приймання - передачі майна, який є невід'ємним додатком до цього договору.

Зберігач в 3-денний строк з моменту укладання договору приймає від Поклажодавця майно згідно з Актом приймання-передачі (п. 2.1 Договору зберігання).

Згідно до п. 4.1 Договору зберігання, за відповідальне зберігання майна щомісячний розмір плати складає 10 грн., в т. ч. ПДВ. Плата за відповідальне зберігання майна перераховується на розрахунковий рахунок Зберігача один раз на рік по закінченню календарного року до 15 січня наступного року на підставі Акту виконаних робіт (послуг), який зберігач направляє Поклажедавцю до 31 грудня звітного року.

Цей договір набуває чинності з дня його підписання і діє протягом десяти років з 14.02.2013р. по 14.02.2023р. (п. 6.1 Договору зберігання).

За Актом приймання-передачі від 14.02.2013р. відповідачем 1 прийнято від відповідача 2 на зберігання державне нерухоме майно (гідротехнічні споруди) - земляна плотина за інв. № 1064, балансовою вартістю 758 898,20 грн., верховина дамба за інв. № 1066, балансовою вартістю 4 419, 11 грн., донний водовипуск за інв. № 1067, балансовою вартістю 2 925, 68 грн., яке розташоване за адресою: Запорізька область Василівський район, с. Камянське.

18.02.2013р. між ДП "Укрриба" та ТОВ "Торгівельна компанія «Донрибкомбінат» укладено Додаткову угоду до Договору зберігання державного майна, за якою відповідно до ст. 944 ЦК України, Поклажодавець надає згоду Зберігачеві на користування Майном, переданим останньому на зберігання в порядку даного Договору, а Зберігач засвідчує свою обізнаність з усіма властивостями майна та його цільовим призначенням. Використання майна здійснювати відповідно до правил технічної експлуатації гідротехнічних споруд рибоводних господарств, затверджених наказом Державного департаменту рибного господарства України від 13.01.2004р. № 6 та Виробничої програми, розробленої зберігачем та погодженою із Поклажедавцем.

За вимогами пункту 3 Додаткової угоди від 18.02.2013р., Зберігач зобов'язався здійснювати оплату за користування державним майном, зазначеним в Акті приймання -передачі. Ціна за користування майном становить 2464,78 грн., в т. ч. ПДВ, яку Зберігач повинен вносити до 14 числа місяця, наступного за звітним. Розмір щомісячної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

У разі затримки оплати за використання майна, переданого для зберігання, Зберігач сплачує Поклажодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати (п. 4 Додаткової угоди від 18.02.2013р.).

Пунктом 8.2 Договору зберігання визначено, що будь-які зміни та доповнення до цього Договору вносяться в письмовій формі в порядку, передбаченому чинним законодавством і є невід'ємною частиною до договору.

На думку прокурора, сторони насправді вчинили договір оренди державного нерухомого майна, укладення якого регулюється главою 58 ЦК України (про найм), параграфу 5 ГК та Законом України "Про оренду державного та комунального майна", а тому є недійсним.

Предметом розгляду по даній справі є визнання недійсним договору зберігання від 14.02.2013р. та зобов'язання ТОВ "Торгівельна компанія «Донрибкомбінат» повернути ДП "Укрриба" майно у власність держави шляхом складання Акту приймання-передачі державного майна.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Спільним наказом Фондом державного майна України та Міністерства аграрної політики України №126/752 від 06.05.2003Р. "Про передачу гідротехнічних споруд" вирішено передати до сфери управління Міністерства аграрної політики майно, яке на момент приватизації не увійшло до статутного фонду господарських товариств, створених в процесі приватизації на базі підприємств рибного господарства. Зазначене майно підлягало передачі на баланс Державного підприємства "Укрриба".

12.01.2004Р. наказом Державного департаменту рибного господарства Міністерства аграрної політики України № 4 затверджено Акт приймання-передачі гідротехнічних споруд, які не увійшли до статного фонду ВАТ "Запорізький рибокомбінат" на баланс ДП "Укрриба".

Відповідно до позицій № 59, 61, 62 додатку до вищевказаного Акту гідротехнічну споруду (земляна плотина за інв. № 1064, верховина дамба за інв. № 1066, донний водовипуск за інв. № 1067) передано на баланс ДП "Укрриба".

Відповідно до Статуту ДП "Укриба" в редакції від 18.01.2012Р., засноване на основі державної власності, входить до сфери управління Державного агентства рибного господарства України та підзвітне йому (п.1.1 Статуту).

Основною метою діяльності підприємства зокрема є здіснення організаційного комплексу заходів з нагляду за технічною експлуатацією та ефективним використання державного майна-гідротехнічними рибницькими (рибоводними) спорудами, що знаходяться на балансі підприємства; технічна експлуатація гідротехнічних споруд рибогосподарських водних об'єктів, що знаходяться на балансі підприємства на підставі вимог Водного та Земельного кодексів України в частині користування водними об'єктами та землями водного фонду; надання у зберігання гідротехнічних рибницьких (рибоводних) споруд, включаючи ставкові рибоводні споруди, ставків, пов'язаних з ними робочих машин та обладнання, а також іншого майна, необхідного для рибогосподарської діяльнос. (п. 3.1 Статуту).

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п. 1 ст. 936 ЦК України, за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Договір зберігання належить до двосторонніх договорів, тобто при оплатних і безоплатних відносинах зобов'язання зберігання є взаємними, де існують певні права та обов'язки обох сторін. Зберігач, зокрема зобов'язаний забезпечити зберігання майна і повернути його іншій стороні, яка у свою чергу, зобов'язана після закінчення строку, зазначеного охоронцем, взяти назад здане нею на зберігання майно і відшкодувати зберігачеві витрати, необхідні для зберігання майна, та збитки, завдані його властивостями, коли зберігач, приймаючи майно на зберігання, не знав і не повинен був знати про ці властивості.

Пунктом 1 ст. 946 ЦК України визначено, що плата за зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання.

За приписами ст. 944 ЦК України, зберігач не має права без згоди поклажодавця користуватися річчю, переданою йому на зберігання, а також передавати її у користування іншій особі.

Для встановлення дійсної правової природи зберігання з наданням зберігачеві права користування поклажею необхідно насамперед встановити, на що були спрямовані воля і волевиявлення сторін, а також хто з сторін надав послугу. Так, у договорі зберігання послуга надається зберігачем, яка оплачується поклажодавцем (власником чи іншим титульним володільцем майна), а у договорі майнового найму послуга оплачується наймачем, котрий користується майном.

За вимогами пункту 3 Додаткової угоди від 18.02.2013Р., Зберігач зобов'язався здійснювати оплату за користування державним майном, зазначеним в Акті приймання -передачі. Ціна за користування майном становить 2464,78 грн., в т. ч. ПДВ, яку Зберігач повинен вносити до 14 числа місяця, наступного за звітним. Розмір щомісячної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

В даному випадку, за Додатковою угодою до Договору Зберігання державного майна від 14.02.2013Р., що згідно до п. 8.2 Договору зберігання є невід'ємною частиною цього договору, обов'язок по оплаті покладено на Зберігача, що підтверджує позицію прокурора, що спірний договір по суті є договором оренди державного майна та законодавством України передбачені певні особливості укладання та виконання договору найму (оренди).

Чинним законодавством передбачено, що у разі якщо сторони свідомо оформлюють договором зберігання передання в користування власного майна за певну плату, то можливо застосування положень про удаваний правочин.

Відповідно до ст. 235 ЦК України, удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.

Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховування іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Згідно із роз'ясненнями, викладеними в п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", за удаваним правочином сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обов'язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину. Встановивши під час розгляду справи, що правочин вчинено з метою приховати інший правочин, суд на підставі статті 235 ЦК України має визнати, що сторонами вчинено саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин.

Якщо правочин, який насправді вчинено, суперечить закону, суд ухвалює рішення про встановлення його нікчемності або про визнання його недійсним.

Отже з аналізу наведених норм чинного законодавства та беручі до уваги умови договору, укладеного між відповідачами, суд погоджується з доводами прокурора та позивача, що спірний договір за своєю юридичною природою є договором оренди державного майна і правовідносини сторін повинні регулюватися главою 58 ЦК України "Найм (оренда)", а договір зберігання з правом користування укладений з метою приховування дійсних правовідносин оренди.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені ст. 203 ЦК України.

Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За приписами ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Як вбачається з Договору зберігання № 3/13 від 14.02.2013р. разом з Додатковою угодою від 18.02.2012р., вчинені дії щодо майна, що є власністю держави та перебуває на балансі ДП "Укрриба", тобто останній не є власником переданого майна, яке на момент приватизації не увійшло до статутного фонду господарських товариств. Будь-якого погодження з боку Уповноваженого органу управління на укладання угоди щодо передачі в оренду гідротехнічної споруди (земляна плотина за інв. № 1064, верховина дамба за інв. № 1066, донний водовипуск за інв. № 1067) не надавалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ГК України та ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендодавцями державного майна-майна цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, що є державною власністю, є Фонд державного майна України, його регіональні відділення і представництва.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Фонд державного майна України" від 09.12.2011р. №4107-VІ, Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної діяльності.

Отже, з аналізу викладеного свідчить, що ДП "Укрриба" може виступати стороною договору оренди спірного майна (за погодженням з органом управління майна) лише в якості балансоутримувача, а не орендарем.

В даному випадку, передача гідротехнічної споруди (земляна плотина за інв. № 1064, верховина дамба за інв. № 1066, донний водовипуск за інв. № 1067) в оренду відбулася на підставі угоди, укладеної без участі Фонду та його дозволу, у зв'язку з чим, спірний договір укладено з порушенням вимог чинного законодавства, а саме особою у якої відсутні повноваження щодо укладання такого роду договорів, а тому у суду наявні всі підстави для визнання його недійсним.

За приписами ст. 216 УК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги про визнання недійсним договору та витребування майна обґрунтованими, заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір в сумі 2294,00 грн. покладається на відповідачів пропорційно.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 82 - 85, 121 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір зберігання державного майна з правом користування № 3/13 від 14.02.2013р., укладений між Державним підприємством "Укрриба" (04050, Київська область, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А, код ЄДР 25592421) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Донрибкомбінат» (83007, Донецька область, м. Донецьк, вул. Путилівський гай, 16 - а, код ЄДР 36381520).

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Донрибкомбінат» (83007, Донецька область, м. Донецьк, вул. Путилівський гай, 16 - а, код ЄДР 36381520) повернути Державному підприємству "Укрриба" (04050, Київська область, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А, код ЄДР 25592421) майно, а саме: гідротехнічну споруду (земляна плотина за інв. № 1064, верховина дамба за інв. № 1066, донний водовипуск за інв. № 1067) загальною вартістю 240 678,69 грн., що знаходиться за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Камянське - у власність держави, шляхом складання та підписання акту приймання передачі державного майна.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Донрибкомбінат» (83007, Донецька область, м. Донецьк, вул. Путилівський гай, 16 - а, код ЄДР 36381520) на користь Державного бюджету Одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДР 38025409, № рахунку 31215206783007, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"судовий збір в розмірі 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп.

Стягнути з Державного підприємства "Укрриба" (04050, Київська область, м. Київ, вул. Тургенівська, 82-А, код ЄДР 25592421) на користь Державного бюджету Одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДР 38025409, № рахунку 31215206783007, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"судовий збір в розмірі 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 19.07.2013р.