Постанова

від 08.07.2013 по справі 807/2133/13-а

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2133/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2,

відповідачів: Державний реєстратор прав на нерухому майно Мадяр Артем Михайлович; представник - Мадяр А.М.,

третьої особи: Реєстраційна служба Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області , представник - Жулінська О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухому майно Мадяр Артема Михайловича; Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Закарпатській області; третя особа - Реєстраційна служба Свалявського районного управління юстиції у Закарпатській області про оскарження дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 08 липня 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 12 липня 2013 року.

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області - Мадяр Артема Михайловича; Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Закарпатській області; третя особа - Реєстраційна служба Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, в якій просить суд:

1. Визнати протиправними дії Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області - Мадяр Артема Михайловича, щодо відмови ОСОБА_1 в реєстрації прав та їх обтяжень, на право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

2. Скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області - Мадяр Артема Михайловича, щодо відмови ОСОБА_1 в реєстрації прав та їх обтяжень, на право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

3. Зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, зняти відповідні обтяження на нерухоме майно, а саме житловий будинок розташований за адресою АДРЕСА_1 та змельної ділянки за суб'єктом (обтяжувачем): Дочірнє підприємство завод «Електрон» податковий номер 14313760.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.04.2013 року позивач звернулась до державного нотаріальної контори м. Свалява з метою оформлення спадщини на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, які належав її померлим батькам. У зв'язку з цим, державним нотаріусом було здійснено відповідну перевірку документів та виявлено, що майно покійних батьків знаходиться в забороні та надано реєстраційні номери заборон. Позивач зазначає, що заборону було накладено на майно державним нотаріусом за повідомленням ДП Свалявського заводу «Електрон» за отримання споживчого кредиту, однак відповідно до повідомлення ліквідатора ДП Свалявського заводу «Електрон» І.В.Савчук та відповідно до архівної довідки, в яких зазначено, що в зв'язку з ліквідацією вказаного заводу, вони просять зняти всі заборони, які були за ДП Свалявський завод «Електрон», але такі заборони, як зазначає позивач, по теперішній час зняті не були.

Для вирішення питання про вказані обставини державним нотаріусом було роз'яснено позивачеві про необхідність звернення до Реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції та подати відповідну заяву та копії документів і на підставі повідомлення ліквідатора І.В.Савчук та архівної довідки реєстраційна служба повинна зняти вказані заборони, після чого з'явитись до нотаріуса для оформлення спадщини.

Звернувшись до Реєстратора прав на нерухоме майно Сваляського районного управління юстиції позивачка подала відповідні документи, які були зазначені реєстратором, оформила дві заяви та провела оплату відповідно до двох заборон. Реєстратором було прийнято у неї документи та розяснено, що протягом 14 - ти робочих днів ними буде прийнято рішення, але яке саме рішення її не повідомили.

11.04.203 року позивач звернулась до реєстратора, де їй було надано рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Підставами відмови у проведенні відповідної реєстрації прав та їх обтяжень, вказано, що подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, невідповідність документів, документи подані неналежною особою.

Позивач - ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали і просили суд їх задовольнити.

Представник відповідачів - Мадяр А.М. у судовому засіданні проти позовних вимог про оскарження відмови реєстрації права та їх обтяжень та вчинення певних дій заперечив з підстав наведених у запереченнях на адміністративний позов, вважає їх необґрунтованими, та такими, що не підлягають до задоволення.

Представник третьої особи Жулінська О.А. у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав наведених у письмових поясненнях.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, представника третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 05.04.2013 року позивачка звернулась до державного нотаріальної контори у м. Свалява з метою оформлення спадщини на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належав її батькам, що померли в 2005р. - мама ОСОБА_6 (підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.2) та у 2010р.- батько ОСОБА_7 , після чого відкрилась спадщина, про що свідчить «Витяг про реєстрацію в спадковому майні». Державним нотаріусом було здійснено перевірку документів та виявлено, що майно покійних батьків знаходиться в забороні.

Заборони було накладено на майно державним нотаріусом за повідомленням Дочірнього підприємства Свалявського заводу «Електрон» за отримання споживчого кредиту, однак відповідно до повідомлення від 03.05.2007 року №73 від ліквідатора ДП Свалявського заводу «Електрон» адресованого Свалявській державній нотаріальній конторі (а.с.7) було запропоновано державній нотаріальній конторі зняти всі заборони, які накладалися в зв'язку з ліквідацією заводу.

Також суду було подано архівну довідку від 04.04.2013 року №909/07-01, в яких зазначено, що списки боржників працівників ДП Свалявського заводу «Електрон» та його правонаступників по виплаті кредитів (позик) на державне зберігання не передавалися.

Для вирішення питання про вказані обставини державним нотаріусом роз'яснено позивачеві про необхідність їй звернутися до Реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції та подати відповідну заяву та копії документів і на підставі повідомлення ліквідатора І.В.Савчук та архівної довідки реєстраційна служба повинна зняти вказані заборони, після чого з'явитись до нотаріуса для оформлення спадщини.

Відповідно до статті 46 Закону України "Про нотаріат", нотаріуси або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, має право витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій, повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця.

При звернені ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області про зняття архівної заборони накладеної державним нотаріусом за повідомленням Дочірнього підприємства завод «Електрон» позивачу було надано інформацію стосовно процедури зняття заборони, надано бланки заяв для заповнення, квитанції, заповнений примірник (взірець заяви), а також перелік документів необхідний для зняття заборони.

При прийнятті заяви державним реєстратором повторно було роз'яснено процедуру зняття заборон.

Реєстраційною службою Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області попереджено позивачку, що заява подана нею як заявником не відповідає Вимогам заповнення заяв у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 17.04.2012 року № 595/5. З Вимогами до заповнення заяв реєстраційною службою Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області було ознайомлено позивачку. Крім цього, ці Вимоги розміщенні на інформаційних стендах та столах для заповнення заяв. При огляді документів було виявлено, що архівна довідка від 04.04.2013 року (а.с.8) та повідомлення ліквідатора І.В. Савчук від 03.05.2007 року № 73 адресоване Свалявській державній нотаріальній конторі (а.с.8), а не державному реєстратору. Також було виявлено розбіжності у назві юридичної особи, тобто обтяження накладалось Дочірнім підприємством заводу «Електрон» ідентифікаційний код 14313760, а в архівній довідці від 04.04.2013 №190/07-01 адресованій знов таки Свалявській державній нотаріальній конторі, йдеться про Свалявський завод «Електрон». Тобто, встановити точну назву юридичної особи лише з цих документів неможливо.

З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі видно що спадщина відкрита і спадкодавцем є ОСОБА_7, що помер в 2010р. Однак, спадкоємця встановити неможливо через відсутність свідоцтва про прийняття спадщини, тобто за поданими документами не можливо встановити чи є спадкоємцем позивачка - ОСОБА_1 Про ці всі розбіжності було повідомлено позивачку і запропоновано звернутися в суд, щоб в судовому порядку визнати право на спадщину. Але позивачка наполягла на прийнятті документів. Так як причини у не прийнятті документів відповідно до закону у Державного реєстратора не було, то останній зареєстрував заяви про зняття обтяження та видав картки прийому, після чого керуючись Законом України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004р. № 1952-ІУ, приступив до реєстраційних дій.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, у заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень заявник вказала у відомостях про обтяжувача та відомостях про особу в інтересах якої встановлено обтяження назву юридичної особи Свалявський завод «Електрон» а не Дочірнє підприємство завод «Електрон». Та відомості про об'єкт обтяження написані прописом, а згідно Вимог заповнення заяв у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 17.04.2012 року № 595/5 заява заповнюється друкованими буквами.

Відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", і частиною першою статті 6 цього Закону встановлено, що систему органів державної реєстрації прав становлять центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав - Укрдержреєстр, та структурні підрозділи територіальних органів Міністерства юстиції України, які забезпечують реалізацію його повноважень та є органами державної реєстрації прав, а безпосереднє здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на сьогоднішній день покладено на районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції (підпункт 4.33 пункту 4 Положення про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 № 1707/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.06.2011 за № 760/19498), а не на Головне управління юстиції.

Відповідно до Положення про відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, затвердженого наказом Головного управління юстиції у Закарпатській області від 15.11.2011 року № 611/01-08 (далі - Положення), відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно є структурним підрозділом реєстраційної служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, а отже не являється юридичною особою, тому є неналежною стороною у судовій справі.

Основним завданням згідно Положення, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Закарпатській області є забезпечення реалізації державної політики у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно; підготовка пропозицій щодо формування та реалізації державної політики у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Частиною 1статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд звертає увагу на те, що згідно з вищевказаними нормами права, особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Відповідно до ч. 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вищенаведеного дії та рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області - Мадяр А.М. є законними. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 86, 94, 104-107, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області - Мадяр Артема Михайловича; Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Закарпатській області; третя особа - Реєстраційна служба Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області про:

1. визнання протиправними дії Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області - Мадяр А.М., щодо відмови позивачці в реєстрації прав та їх обтяжень, на право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

2. скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області - Мадяр А. М., щодо відмови позивачці в реєстрації прав та їх обтяжень, на право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

3. зобов'язання державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, зняти відповідні обтяження на нерухоме майно, а саме житловий будинок розташований за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки за суб'єктом (обтяжувачем): Дочірнє підприємство завод «Електрон» податковий номер 14313760. - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяП.П. Микуляк