Рішення

від 16.07.2013 по справі 926/669/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2013 р. Справа № 926/669/13.

За позовом міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго»

до комунального підприємства видавництво «Прут»

про стягнення заборгованості.

Суддя І.В. Марущак

Представники:

від позивача - Гарабажій Н.О., довіреність від 29.12.2012 р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго» звернулося з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по договору №223 на постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2010 р. на загальну суму 11810,61 грн., з яких 11293,91 грн. - сума основного боргу, пеня в сумі 245,24 грн., інфляційні 46,41 грн., 3% річних 225,05 грн.

В обґрунтування позовних вимог зроблені посилання на невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті вартості теплової енергії за період з 01.12.2011р. по 15.05.2013р., згідно договору №223 на постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2010 р., за що йому нараховано 3% річних, інфляційні втрати та пеню.

Провадження у справі порушено ухвалою від 20.06.2013 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 02.07.2013 р., Ухвалою господарського суду від 02.07.2013 року відкладено розгляд справи на 16.07.2013 р., відповідача зобов'язано надати відзив на позов та докази в його обгрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

16.07.2013 року позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по договору №223 на постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2010 р. на загальну суму 11773,84 грн., з яких 11293,91 грн. - сума основного боргу, пеня в сумі 244,78 грн., інфляційні 39,25 грн., 3% річних 195,91 грн.

Враховуючи те, що зменшення розміру позовних вимог відповідно до ст. 22 ГПК України належить до процесуальних прав позивача, справа розглядається в редакції заяви позивача від 16.07.2013.

В судовому засіданні 16.07.2013 р. представник позивача зменшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов не направив.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

Між міським комунальним підприємством «Чернівцітеплокомуненерго» (далі - Позивач) та Комунальним підприємством Видавництвом «ПРУТ», ідентифікаційний код 21413947 (далі - Відповідач) укладено договір № 223 від 01 січня 2010 року «Про постачання теплової енергії в гарячій воді» (далі - Договір).

На підставі Договору Позивач постачає Відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах у відповідності до Додатку № 1 Договору, а Відповідач зобов'язується оплачувати за одержану теплову енергію згідно встановлених тарифів в термін до 15 числа за розрахунковим місяцем згідно ч. 2 розділу 6 Договору.

Теплова енергія надавалася протягом опалювального періоду із жовтня по квітень місяці відповідно по роках. Кількість спожитої теплової енергії обчислюється теплолічильником або при його відсутності за розрахунком згідно з Правилами користування тепловою енергією.

Стаття 276 ГК України передбачає - «Загальна кількість енергії, що відпускається, визначається за погодженням сторін».

Розрахунки проводилися згідно тарифів, затверджених рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради «Про встановлення скоригованих двоставкових тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії на централізоване опалення ... » від 22.02.2011 року № 122/4, рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради «Про внесення змін в рішення виконавчого комітету міської ради від 22.02.2011р. № 122/4, від 30.12.2008р. № 1031/24 щодо встановлення двоставкових тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії на централізоване опалення ...» від 22 листопада 2011 року № 724/20 та Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 16.03.2012 р. № 140. Величина тарифу та його зміни доводились до відповідача регулярно і своєчасно, як і до інших споживачів теплової енергії. Інформація про тарифи на послуги з теплопостачання друкувалася в газеті «Чернівці» від 24 лютого 2011 року, 20 жовтня 2011 року, 29 березня 2012 року та інших засобах масової інформації.

Нарахування плати за теплову енергію споживачам проводиться відповідно до Закону України «Про теплопостачання» та Постанови Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06. 2011 року «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» за двоставковими тарифами.

Двоставковий тариф - це тариф на послуги теплопостачання, який складається з річної вартості обслуговування одиниці приєднаного теплового навантаження та вартості одиниці спожитої теплової енергії.

Приєднане теплове навантаження визначається технічними умовами на приєднання споживача та обумовлюється договором між теплопостачальною організацією та споживачем про використання теплової енергії та гарячої води, а кількість спожитої теплової енергії обчислюється теплолічильником або при його відсутності за розрахунком згідно з Правилами користування тепловою енергією.

Плата за одиницю приєднаного теплового навантаження включає в себе умовно-постійну частину витрат теплопостачальної організації на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії. Плата за фактичний об'єм спожитої теплової енергії компенсує умовно-змінну частину витрат теплопостачальної організації.

Умовно-змінна частина витрат містить у собі тільки витрати за статтями «паливо» та «електроенергія», які витрачені на вироблення спожитої теплової енергії, всі інші витрати теплопостачання включені до умовно-постійних витрат.

Згідно п. 4 розділу 2 Договору та ч. 6 ст. 276 ГК України - «Розрахунки за договором енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону».

Законом України «Про ціни і ціноутворення» від 03.12.1990 року N 507-ХІІ, а саме ст. 10 передбачено зміна рівня державних фіксованих та регульованих цін і тарифів на окремі види продукції, товарів і послуг здійснюється в порядку і в строки, що визначаються тими органами, які відповідно затверджують або регулюють ціни (тарифи).

Пунктом 2 частини 1 ст. 6 Закону України «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг» передбачено - «Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг здійснює: встановлення тарифів на комунальні послуги суб'єктам природних монополій та суб'єктам господарювання на суміжних ринках, ліцензування діяльності яких здійснюється національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг»

У даному випадку рішення Чернівецької міської ради та Постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг були прийнято у відповідності до чинного законодавства.

Також слід врахувати той важливий факт, що підприємство є суб'єктом природної монополії та з урахуванням ст. 25 ГК України не визначає умови реалізації товару на ринку.

Частиною 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, так і в статті 193 Господарського кодексу України закріплено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Отже, нарахування проводилися у відповідності до умов діючого договору на підставі затверджених тарифів.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто неналежне виконання.

Однак відповідач, в порушення ст. 193 ГК України, ст. 526, ЦК України ст.19 Закону України "Про теплопостачання" та умов договору прострочив виконання договірних зобов'язань щодо своєчасної оплати за спожиту теплову енергію, заборгувавши позивачеві з 01.12.2011р. по 15.05. 2013 p.-11 293,91 грн.

Будь-яких доказів на спростування позовних вимог, про часткове чи повне погашення заборгованості, відповідач до суду не подав.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Крім того, відповідно до Договору (пункт 11 розділу IV договору)та Закону України від 22.11.1996 р. "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", Відповідач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,5 % від суми платежу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на день розрахунку.

Позивач обґрунтовано нарахував відповідачу пеню за прострочення платежу у розмірі 244,78 грн., з урахуванням приписів ч. 6 ст.232 ГК України (розрахунок міститься в додатку до заяви про зменшення позовних вимог).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На цій підставі позивач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача за порушення грошового зобов'язання 3% річних від простроченої суми в розмірі 195,91 грн. та інфляційні втрати в розмірі 39,25 грн. (розрахунок міститься в додатку до заяви про зменшення позовних вимог).

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів погашення суми заборгованості у повному обсязі.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відповідно суд вирішив повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 5,66 грн.

Судові витрати у зв'язку із задоволенням позовних вимог належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з комунального підприємства видавництво «Прут», (58000 вул. Шептицького, 23, м. Чернівці, код ЄДРПОУ 21413947) на користь міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» (58018, м. Чернівці, вул. Максимовича, 19-А; код ЄДРПОУ 34519280) 11293,90 грн. - основного боргу (на р/р 26034314050000 в ЧОВ АТ «Ощадбанк» м. Чернівці, МФО 356334) та 244,78 грн. - пені, 39,25 грн. - інфляційних витрат, 195,91 грн. - 3% річних, 1714,84 грн. - відшкодування судового збору (на р/р 26002969482000 в ПАТ «КБ «Надра» м. Чернівці, МФО 380764).

3. Повернути міському комунальному підприємству «Чернівцітеплокомуненерго» (58018, м. Чернівці, вул. Максимовича, 19-А; код ЄДРПОУ 34519280) судовий збір в сумі 5,66 грн., сплачений за платіжним дорученням №7215 від 18.06.2013 року.

4. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

За згодою представників сторін в судовому засіданні 16.07.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 19.07.2013 року.

Суддя І.В. Марущак