Ухвала

від 22.07.2013 по справі 363/282/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 363/282/13-ц Головуючий у І інстанції Скарлат О.І. Провадження № 22-ц/780/3474/13 Доповідач у 2 інстанції Голуб С.А. Категорія 47 22.07.2013

УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Голуб С.А.,

суддів Таргоній Д.О., Приходька К.П.

при секретарі Бобку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 23 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2013 року позивач пред»явила в суді названий позов, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на сина ОСОБА_4 2002 року народження.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23 квітня 2013 року провадження у справі зупинено до розгляду іншої справи за участю тих самих сторін про визначення місця проживання дитини.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку з підстав постановлення її з порушенням норм процесуального права. Просить ухвалу суду скасувати і передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції керувався п. 4 ст. 201 ЦПК України і виходив з того, що розгляд справи про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на сина ОСОБА_4 не можливий до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Вишгородський центр опіки дитини Вишгородського району Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи : служба у справах дітей Вишгородської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Дніпровської районної і місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини, оскільки від розгляду наведеної справи залежить підставність позовних вимог в даній справі. Оскільки на даний час судом не вирішено спір з ким буде проживати дитина, а стягнення аліментів присуджується на користь тієї особи з ким проживає дитина, тому вбачається необхідність зупинення провадження у даній справі.

Судова колегія не може погодитись із таким висновком суду, оскільки внаслідок зупинення провадження у справі про стягнення аліментів порушуються права малолітньої дитини на отримання від батька аліментів. Таким чином дитина не отримує аліменти починаючи з лютого 2013 року і внаслідок зупинення провадження у справі не буде їх отримувати ще невизначений час, хоча законом передбачене негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Оскільки на час звернення до суду з названим позовом позивача дитина проживає з нею, позивач має право на отримання від відповідача аліментів і будь-які інші судові провадження не можуть обмежити її в цьому праві.

За наведених обставин ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 23 квітня 2013 року про зупинення провадження в даній справі до розгляду іншої справи судом скасувати і справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Голуб С.А.

Таргоній Д.О.

Приходько К.П.