Рішення

від 09.07.2013 по справі 910/9758/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9758/13 09.07.13

За позовомПриватного підприємства «Група-Шериф» До Поліклініка № 3 Подільського району м. Києва Простягнення 27 979,20 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Настиченко В.А.- за дов.

від відповідача Краснов І.В.- за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Поліклініки № 3 Подільського району м. Києва 27 979,20 грн. заборгованості за договором № 356 про закупівлю товарів (робіт або послуг) від 13.03.2012р.

Відповідач позовні вимоги не визнає, надав письмові заперечення на позовну заяву від 09.07.2013р.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2012р. між Приватним підприємством «Група-Шериф» та Поліклінікою № 3 Подільського району м. Києва був укладений договір № 356 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти.

Відповідно до п.1.1. договору, відповідача доручив, в позивач взяв на себе зобов'язання в 2012 році надавати послуги по проведення розслідувань і забезпечення безпеки (послуги охорони) на об'єкті відповідача (м. Київ, вул. Волоська, 47). А відповідач зобов'язувався в свою чергу сприйняти та оплатити надані послуги.

Відповідно до п.3.1. договору, ціна цього договору становить 134 762,40 грн. без ПДВ.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що оплата наданих послуг здійснюється у безготівковій формі шляхом щомісячного перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця до 10 числа поточного місяця за попередній на підставі даного договору та підписаного акту наданих послуг.

Відповідно до п.6.1.1. договору замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані виконавцем послуги.

Матеріали справи свідчать, що Позивач виконав свої зобов'язання за договором своєчасно та в повному обсязі.

Проте, суду доведено, що у відповідача наявний борг перед позивачем за надані та отримані послуги з охорони за листопад - грудень 2012 року в розмірі 27 979,20 грн.

Позивач на адресу відповідача була направлена претензія № 1202/1-13 від 12.02.2013р. про погашення 27 979,20 грн. заборгованості за договором про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти.

Дана претензія залишена відповідачем без відповіді.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір від 13.03.2012р. № 356 є договором про надання послуг.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона - (виконавець) зобов'язується за завданнями другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Матеріали справи свідчать, що Позивач виконав свої зобов'язання за договором належним чином, повністю та вчасно.

Однак, Відповідач, отримавши в повному обсязі послуги з охорони об'єкту, підтвердивши їх обсяг та якість актами здачі-приймання робіт (наданих послуг), не виконав умови п. 6.1.1 договору стосовно своєчасної оплати цих послуг.

Тобто, послуги за вказаними Актами було надано у повному обсязі, про що свідчать підписи уповноважених осіб позивача та відповідача, належним чином засвідчені копії яких містяться у матеріалах справи.

Таким чином, факт надання послуг позивачем та його прийняття відповідачем вважається судом доведеним.

Згідно зі ст. 903 ЦК України визначена плата за договором про надання послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2. ст. 903 ЦК України, якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підпунктом 4.1 договору передбачено, що розрахунки за договором проводяться шляхом оплати наданих послуг здійснюється у безготівковій формі шляхом щомісячного перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця до 10 числа поточного місяця за попередній на підставі даного договору та підписаного акту наданих послуг.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем не сплачено суму боргу за надані послуги у розмірі 27 979,20 грн.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Факт наявності боргу у Відповідача за договором про закупівлю товарів (робіт або послуг) від 13.03.2012р. за № 356 у сумі 27 979,20 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Доводи відповідача викладені в письмових заперечення, стосовно надання позивачем актів наданих послуг невчасно, в наслідок чого відповідач не зміг через Державну казначейству службу України, в терміни зазначені в договір здійснити платежі, спростовуються наступним.

Пунктом 4.1. договору встановлені строки оплати послуг відповідачем, а не строки надання позивачем акту наданих послуг.

Суду не надано доказів несвоєчасного отримання Відповідачем актів наданих послуг.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Поліклініки № 3 Подільського району м. Києва (04070, м. Київ, вул.. Волоська, 47, код ЄДРПОУ 26199140) на користь Приватного підприємства «Група-Шериф» (02093, м. Київ, вул. Поліська, 22, к. 126, код ЄДРПОУ 33099853) 27 979 (двадцять сім тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн.. 20 коп. заборгованості, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 17.07.2013р.