Рішення

від 09.07.2013 по справі 910/9800/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9800/13 09.07.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Крапля роси» До Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» Простягнення 20 802,86 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Мельник О.В. - за дов.

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 19 389,50 грн. основного боргу, 1177,80 грн. пені, 235,56 грн. 3% річних, а всього 20 802,86 грн. заборгованості за договором № 11-02/02/08-03-26/111-11 від 02.02.2011р. про надання медичної допомоги застрахованим особам.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте через відділ діловодства Господарського суду надав клопотання з проханням розглядати справу без участі відповідача за наявними у справі доказами.

Крім того у вказаному клопотання відповідач фактично визнав суму основного боргу, оскільки зазначив, що при перевірці позовних вимог позивача відповідачем було встановлено, що акти виконаних робіт № 3011/23 від 30.11.2012р. на суму 13402,50 грн. та № 18 від 31.12.2012 на суму 5987 грн. не були оплачені

Враховуючи клопотання відповідача, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Крапля роси» та Відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» було укладено договір № 11/02/02/08-03-26/111-11 про надання медичної допомоги застрахованим особам.

Відповідно до п.1.1. договору, виконавець зобов'язується надавати необхідну консультаційно-діагностичну медичну допомогу, в тому числі невідкладну допомогу, та медичні послуги особам, застрахованим за чинним полісами страхування замовника, а замовник зобов'язується сплачувати надані послуги згідно з умовами цього договору.

Згідно п.2.1. договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Крапля роси» зобов'язаний надавати застрахованим особам якісну консультативно-діагностичну медичну допомогу, в тому числі невідкладну медичну допомогу, та якісні медичні послуги згідно з переліком послуг та тарифів на послуги, та оформляти на кожну застраховану особу відповідну медичну документацію, затверджену підприємством виконавця та яка відповідає вимогам системи охорони здоров'я України.

Відповідно до п.2.3.2. договору замовник зобов'язаний своєчасно оплачувати послуги, що надані виконавцем застрахованим особам, які звернулись до виконавця за отриманням медичної допомоги або медичних послуг.

Матеріалами справи доведено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Крапля роси» надало послуги застрахованим особам ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» згідно з умовами чинного договору на суму 19 389,50 грн. за період листопад-грудень 2012р.

Однак, як свідчать матеріали справи, Відкрите акціонерне товариство «НАСК «Оранта» в свою чергу не розрахувалось за отримані послуги.

Вказана заборгованість відповідача, підтверджується актами виконаних робіт № 3011/23 від 30.11.2012р. на суму 13 402,50 грн., та актом № 18 від 31.12.2012 на суму 5987,00 грн.

Згідно п.4.3. договору, розрахунки проводяться шляхом перерахування відповідних сум на поточний рахунок ТОВ» Медичний центр «Крапля роси» протягом 10 робочих днів з моменту підписання сторонами акта виконаних робіт та зведеного звіту.

Суду доведено, що Позивач звернувся до відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» з претензією № 1202-1 від 12.02.2013р. про негайне перерахування заборгованості на рахунок позивача. Вказану претензію отримано 15.02.2013р., проте відповіді від відповідача не надходило.

Відповідно до п.5.2. договору, у разі порушення терміну і порядку сплати наданих виконавцем послуг, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення платежу.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір від 02.02.2011р. № 02/02/08-03-26/111-11 є договором про надання послуг.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона - (виконавець) зобов'язується за завданнями другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Матеріали справи свідчать, що Позивач виконав свої зобов'язання за договором належним чином, повністю та вчасно.

Однак, Відповідач, отримавши в повному обсязі медичні послуги, що підтверджується актами виконаних робіт № 3011/23 від 30.11.2012р. та № 18 від 31.12.2012, не виконав умови п. 4.3 договору стосовно своєчасної оплати цих послуг.

Тобто, послуги за вказаними Актами було надано у повному обсязі, про що свідчать підписи уповноважених осіб позивача та відповідача, належним чином засвідчені копії яких містяться у матеріалах справи.

Таким чином, факт надання послуг позивачем та його прийняття відповідачем вважається судом доведеним.

Згідно зі ст. 903 ЦК України визначена плата за договором про надання послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2. ст. 903 ЦК України, якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.4.3. договору, розрахунки проводяться шляхом перерахування відповідних сум на поточний рахунок ТОВ» Медичний центр «Крапля роси» протягом 10 робочих днів з моменту підписання сторонами акта виконаних робіт та зведеного звіту.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем не сплачено суму боргу за надані послуги у розмірі 19 389,50 за листопад-грудень 2012р.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Факт наявності боргу у Відповідача за договором № 02/02/08-03-26/111-11 від 02.02.2011 у сумі 19389,50 грн. за листопад-грудень 2012р. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.5.2. договору, у разі порушення терміну і порядку сплати наданих виконавцем послуг, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення платежу.

Згідно п.4.3. договору, розрахунки проводяться шляхом перерахування відповідних сум на поточний рахунок ТОВ» Медичний центр «Крапля роси» протягом 10 робочих днів з моменту підписання сторонами акта виконаних робіт та зведеного звіту.

Отже, порушення відповідачем строків оплати, передбачених п. 4.3 договору № 11-02/02/08-03-26/111-11 від 02.02.2011р., є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому, Позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, за прострочення терміну платежу з відповідача належить стягнути пеню у сумі 1177,80 грн., відповідно до розрахунку Позивача з яким суд погоджується та вважає обґрунтованим.

З огляду на наявність прострочення грошового зобов'язання, позивач також правомірно нарахував відповідачу суму боргу з урахуванням 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення, відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Згідно здійсненого позивачем розрахунку з відповідача підлягає стягненню 235,567 грн. 3% річних, відповідно до ст. 625 ЦК України, з яким суд погоджується та вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Крапля роси» (02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, 20, код ЄДРПОУ 32659915) 19 389 (дев'ятнадцять тисяч триста вісімдесят дев'ять) грн. 50 коп. основного боргу, 1177 (одну тисячу сто сімдесят сім) грн. 80 коп. пені, 235 (двісті тридцять п'ять) грн. 56 грн. 3% річних, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 15.07.2013р.