Рішення

від 15.07.2013 по справі 249/3548/13-ц

ШАХТАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 249/3548/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 липня 2013 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайнний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

при секретарі Олійник Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» в інтересах Відокремленого підрозділу «Шахта «Шахтарська-Глибока» про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» в інтересах Відокремленого підрозділу «Шахта «Шахтарська-Глибока», в якій просить стягнути з відповідача на його користь у відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я під час виконання ним трудових обов'язків 30 000,00 гривень. Мотивуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що у періоди з 11.08.2003 року по 09.12.2004 року та з 09.04.2008 року по 22.03.2013 року він перебував у трудових відносинах з Відокремленим підрозділом «Шахта «Шахтарська-Глибока» Державного підприємства «Шахтарськантрацит» працюючи гірничим з ремонту гірничих виробок 3 розряду з повним робочим днем під землею. Під час роботи у відповідача він піддавався впливу комплексу негативних виробничих факторів (локальна вібрація, вугільно-породний пил, негативний мікроклімат). У зв'язку із цим в 12.03.2013 року йому був встановлений діагноз, маючий професійний характер захворювання: хронічне обструктивне захворювання легенів. Відповідно до довідки МСЕК від 12.03.2013 року йому встановлено 30 відсотків втрати професійної працездатності та 3 групу інвалідності. Після часткової втрати працездатності значно змінився його образ життя. Великі незручності доставляє необхідність звертатися до лікувальних закладів, а оскільки він раніше практично не мав проблем із здоров'ям, це викликає в нього багато негативних емоцій. Також незручності доставляє постійний прийом ліків, бо від цього залежить прийом їжі. Через втрату професійної працездатності він не може влаштуватися на роботу, оскільки не володіє іншою професією. Все це призводить до необхідності докладати додаткові зусилля для організації свого життя. Вважає, що професійне захворювання отримав з вини відповідача та просить стягнути з Відокремленого підрозділу «Шахта «Шахтарська-Глибока» ДП «Шахтарськантрацит» у відшкодування моральної шкоди, спричиненої нанесенням шкоди його здоров'ю під час виконання трудових обов'язків в сумі 30 000,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить розглядати справу без його участі.

Представник відповідача Устюжаніна А.Д. в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі, та просила розглядати справу без її участі.

Також представник відповідача надала заперечення, в яких пояснила, що шахта є підприємством з небезпечними умовами праці. Позивач під час працевлаштування був ознайомлений з умовами праці та можливі наслідки їх впливу на здоров'я. Але він погодився на таку роботу. Окрім того, довідка МСЕК є підставою для розрахунку і відшкодування матеріальної шкоди, а саме: виплати одноразової матеріальної допомоги та частини втраченого заробітку щомісячно, які здійснюються відповідним Фондом соціального страхування, і не є підтвердженням факту заподіяної моральної шкоди. До того ж перед встановленням позивачу групи інвалідності він повинен був почуватися погано декілька років, про що мав повідомити свого безпосереднього керівника для переведення його на більш легкі умови праці, але не робив цього. Просила у задоволенні відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи сторін суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наявні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з Відокремленим підрозділом «Шахта «Шахтарська-Глибока» Державного підприємства «Шахтарськантрацит» з 11.08.2003 року по 09.12.2004 року та з 09.04.2008 року по 22.03.2013 року та звільнений за станом здоров'я на підставі п.2 ст.40 КЗпП України, що підтверджується відповідними записами трудової книжки НОМЕР_2.

Відповідно до акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 01.03.2013 року ОСОБА_1 встановлений діагноз професійної хвороби: хронічне обструктивне захворювання легенів пилової етіології, друга стадія, помірний перебіг, легенева недостатність першого-другого ступеня. Захворювання професійне, встановлене вперше.

Відповідно до виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 12.03.2013 року №137582, довідки до акта огляду МСЕК від 12.03.2013 року №415086 ОСОБА_1 встановлено з 12.03.2013 року ступінь втрати професійної працездатності в розмірі 30% та третя група інвалідності на строк до 12.03.2014 року.

Статтею 153 Кодексу Законів про працю України передбачено, що на всіх підприємствах, в установах та організаціях повинні утворюватися безпечні та нешкідливі умови праці.

Забезпечення безпечних та нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, обладнання та інших засобів виробництва, стан колективного та індивідуального захисту, які використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам нормативних актів про охорону праці.

Отримання позивачем професійних захворювань свідчить про те, що зазначені норми законодавства відповідачем дотримані не були, що власне і призвело до таких наслідків.

Відповідно до ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно рішення Конституційного Суду України №20-пр/2008 від 08.10.2008 року обов'язок по відшкодуванню моральної шкоди громадянам, які постраждали на підприємствах внаслідок виробничої травми чи професійного захворювання, було покладено на підприємства, з чиєї вини відбулися відповідні події.

В судовому засіданні на підставі аналізу приведених доказів беззаперечно встановлена вина відповідача у спричинені позивачеві моральної шкоди внаслідок пошкодження здоров'я.

Відповідно до ст. 1168 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

У відповідності до ст. 23 ЦК України та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом, залежно від характеру заподіяних фізичних та душевних страждань, їх глибини та погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації, а також інших негативних наслідків, з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, при визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Задовольнити вимоги позивача про стягнення 30 000,00 гривень на відшкодування моральної шкоди в повному обсязі, суд не находить можливості, оскільки така сума є завищеною та не відповідає глибині моральних та фізичних страждань позивача, ступеню втрати ним професійної працездатності та групі інвалідності.

Тому суд, враховуючи вимоги розумності, справедливості та виваженості завданої моральної шкоди, з огляду на важкі безстрокові наслідки професійного захворювання, постійний характер негативних наслідків, обмеження життєдіяльності, порушення та зміну звичайного укладу життя і особистих зв'язків, вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 9 000,00 гривень, що буде еквівалентним завданим моральним стражданням. При визначені даної суми суд враховує, що характер ушкоджень, які спричинені позивачу внаслідок професійного захворювання не дозволяє у майбутньому сподіватися на чи найменшу реабілітацію функцій організму.

Відповідно до ст.60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд вважає, що встановлення факту наявності спричинення позивачу моральної шкоди в даному випадку підтверджено іншими наявними у справі доказами.

Відповідно до положень ч.3 ст.213 ЦПК України, абз.4 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди розмір судового збору визначається з урахуванням ціни позову, що встановлюється згідно з підпунктом 1 цього пункту.

Підпунктом 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» мінімальна заробітна плата в Україні з 01 січня 2013 року складає 1 147,00 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з Відокремленого підрозділу «Шахта «Шахтарська-Глибока»Державного підприємства «Шахтарськантрацит» на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.153, 237-1 КЗпП України, ст.ст.23, 1168 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 88, 109, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» в інтересах Відокремленого підрозділу «Шахта «Шахтарська-Глибока» про стягнення моральної шкоди,- задовольнити частково.

Стягнути з Відокремленого підрозділу «Шахта «Шахтарська-Глибока» Державного підприємства «Шахтарськантрацит», код ЄДРПОУ 33136569, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у відшкодування моральної шкоди 9 000,00 грн. (Дев'ять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з Відокремленого підрозділу «Шахта «Шахтарська-Глибока» Державного підприємства «Шахтарськантрацит», код ЄДРПОУ 33136569, на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Шахтарського міськрайонного

суду Донецької області О.Ф.Федорова