Постанова

від 14.05.2013 по справі 801/2486/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2013 р. (15:29) Справа №801/2486/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Пакет Т.В.,

при секретарі судового засідання - Желудковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Завод шампанських вин "Новий Світ" до Феодосійської об'єднаної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Обставини справи: Державне підприємство "Завод шампанських вин "Новий Світ" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000031504 від 27 лютого 2013 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податкові накладні, виписані ТОВ "Ваін-юніон", мають всі необхідні реквізити, визначені п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України. В графі "місцезнаходження продавця" вказані відомості згідно з ЄДРПОУ. Реальність здійснення господарської операції підтверджується відповідними первинними документами. Враховуючи зазначене вище, на думку позивача, відсутні підстави для зменшення від'ємного значення податку на додану вартість по контрагенту ТОВ "Ваін-юніон".

У судовому засіданні представник позивача Шпорт Н.І. позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача Антілогова Н.В. проти позову заперечувала, посилаючись на те, що позивачем неправомірно до складу податкового кредиту віднесено суми податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Ваін-юніон", оскілки податкові накладні складені контрагентом з порушенням вимог податкового законодавства, містять недостовірні дані щодо місцезнаходження продавця - ТОВ "Ваін-юніон".

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч.2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Підпунктом 41.1.1 п.41. ст. 41 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) встановлено, що органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, у тому числі на запит правоохоронних органів.

Враховуючи зазначене, відповідач, здійснюючи свої повноваження у спірних відносинах є суб'єктом владних повноважень, спір що виник між сторонами пов'язаний із захистом прав позивача у сфері публічно-правових відносин і є справою адміністративної юрисдикції, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

Судом встановлено, що позивач Державне підприємство "Завод шампанських вин "Новий Світ" є юридичною особою, ідентифікаційний код 00412665, зареєстрований у якості платника ПДВ та перебуває на податковому обліку Феодосійської ОДПІ АР Крим ДПС (а.с.57-59).

З 04.02.2013 року по 08.02.2013 року посадовими особами Феодосійської ОДПІ АР Крим ДПС проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування ДП "Завод шампанських вин "Новий Світ" (ЄДРПОУ 00412665) від'ємного значення податку на додану вартість в декларації з ПДВ за листопад 2012 р.

За результатами перевірки складено акт від 15 лютого 2013 року №385/15.4/00412665 (далі - акт) (а.с.21-26).

За висновками акту встановлено порушення позивачем:

- п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та суми податкового кредиту за листопад 2012 року на суму 39733 грн., завищено залишок від'ємного значення ПДВ у декларації з ПДВ за листопад 2012 року, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, на суму 122667 грн.

На підставі даних акту перевірки податковим органом 27.02.2013 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0000031504 про завищення суми від'ємного значення податку на додану вартість по декларації за листопад 2012 року на суму 162400,00 грн. (а.с.12).

Не погодившись з названим податковим повідомленням-рішенням ДП "Завод шампанських вин "Новий Світ" було змушене звернутися до суду за захистом своїх прав.

Під час розгляду справи судом перевірено правомірність висновків відповідача щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства в частині завищення суми від'ємного значення податку на додану вартість та встановлено наступне.

З акту перевірки 15 лютого 2013 року №385/15.4/00412665 вбачається, що завищення позивачем у листопаді 2012 року від'ємного значення податку на додану вартість на суму 162400,00 грн. виникло внаслідок порушення п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. Суть виявленого порушення полягає в тому, що позивачем до складу податкового кредиту за листопад 2012 року включено суму податку на додану вартість у розмірі 39733,33 грн. по податковим накладним постачальника ТОВ "Ваін-юніон", що не знаходиться за юридичною адресою. Також, у зв'язку з отриманням акту перевірки №98/11-710/34774900 від 28.01.2013 року ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ "Ваін-юніон" у зв'язку з відсутністю за місцезнаходженням (стан -9 направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням), не можливо підтвердити податковий кредит ДП «ЗШВ «Новий Світ» за жовтень 2012 року по податковим накладним ТОВ «Ваін-юніон», виписаними з порушенням порядку, в сумі 122666,67 грн.

Порядок оподаткування податком на додану вартість визначений розділом V Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Статтею 198 ПК України передбачено право платників податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, яким є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду (п.п.14.1.181 п.14.1 ст. 14 ПК України).

Згідно з п.198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (п.198.3 ст. 198 ПК України).

Відповідно до п.198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 201.1 ст.201 ПК України встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України);ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п.201.6 ст. 201 ПК України).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу (п.п.201.8 ст. 201 ПК України).

Таким чином, з аналізу норм Податкового кодексу України вбачається, що достатніми підставами для формування податкового кредиту та визначення суми бюджетного відшкодування є наявність податкової накладної, що засвідчує факт сплати отримувачем товару (робіт, послуг) їх вартості з урахуванням податку на додану вартість.

Однак, наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно до Податкового кодексу України необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих продавцями податкових накладних, не є безумовною підставою для відшкодування податку на додану вартість, якщо податковий орган доведе, що відомості в таких документах не відповідають дійсності.

Як зазначалось вище, в ході проведеної перевірки позивача було встановлено завищення суми від'ємного значення податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ "Ваін-юніон" саме внаслідок неналежного оформлення податкових накладних та внесення в них недостовірних даних.

Матеріали справи свідчать про те, що 29.02.2012 року між ДП "Завод шампанських вин "Новий Світ" (замовник) та ТОВ "Ваін-юніон" (постачальник) укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти № 64 (а.с.43-44).

Відповідно до п.п.1.1 Договору постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити товар, а саме: вироби з корку, вироби плетені, пробка коркова -2 лоти. Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти і оплатити асортимент товару.

На виконання умов договору ТОВ "Ваін-юніон" було поставлено позивачу товар, що підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими судом документами, а саме: податковими накладними №4 від 08.10.2012 року на загальну суму з ПДВ 378400,00 грн., №5 від 09.10.2012 року на загальну суму з ПДВ 357600,00 грн., №2 від 08.11.2012 року на загальну суму з ПДВ 238400,00 грн.; видатковими накладними № РН-0000058 від 08.11.2012 року, № РН-0000054 від 08.10.2012 року, № РН-0000055 від 09.10.2012 року; рахунки -фактури № СФ-0000054 від 08.10.2012 року на суму 378400,00 грн., № СФ-0000044 від 01.08.2012 на суму 357600,00 грн.; товарно-транспортними накладними № 211 від 05.10.2012 року, № ВЮ-00024 від 09.10.2012 року, № ВЮ-00027 від 08.10.2012 року; Акт прийому прийняття робіт (надання послуг) № ОУ -0035719.

Зазначене вище вказує на реальність правочину, укладеного між позивачем та ТОВ "Ваін-юніон", а також на фактичне настання правових наслідків в результаті проведених господарських операцій.

Вивчивши вказані документи податкової звітності, суд дійшов висновку про їх повну відповідність вимогам податкового законодавства, у тому числі в частині заповнення обов'язкового реквізиту, передбаченого п." ґ" п.201.1 ст. 201 ПК України: місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку.

Пунктом 45.2 ст. 45 ПК України встановлено, що податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно з ч.1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

З огляду на зазначене вище, приймаючи до уваги, що на момент складення ТОВ "Ваін-юніон" податкових накладних, до Єдиного державного реєстру не були внесені відомості щодо відсутності вказаного підприємства за юридичною адресою, суд вважає необґрунтованими висновки податкового органу щодо зазначення у податкових накладних недостовірних даних про місцезнаходження продавця.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позивач мав право формувати податковий кредит на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ "Ваін-юніон", у тому податковому періоді, в якому вони були отримані, а саме: листопад 2012 року, про що свідчить витяг з Реєстру виданих та отриманих податкових накладних, що міститься в матеріалах справи та був досліджений судом.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, оцінивши правомірність податкового повідомлення-рішення що оскаржується, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, протиправність та, як наслідок, необхідність скасування.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Враховуючи те, що рішення по справі ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1624 грн.

У судовому засіданні, яке відбулось 14.05.2013 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанова оформлена та підписана 20.05.2013 року.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 69-71, 158, 159, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби №0000031504 від 27 лютого 2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Завод шампанських вин "Новий Світ" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1624 (одна тисяча шістсот двадцять чотири) грн. 00 коп., шляхом їх безспірного списання з рахунку Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.В.Пакет