Постанова

від 22.07.2013 по справі 825/2684/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/2684/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді - Житняк Л.О., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин сервіс-авто" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2013 Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція Чернігівської області (далі - Ніжинська ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин сервіс-авто" (далі - ТОВ "Ніжин сервіс-авто") про стягнення податкового боргу в сумі 4 080,00 грн. по податку на прибуток приватних підприємств, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача про відкриття скороченого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації: вул. Московська, 3А/2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 16489247 та матеріалах справи. Переданий поштою до суду конверт з повісткою, який направлявся відповідачу, з довідкою поштового відділення від 17.07.2013 "за вказаною адресою підприємство не знаходиться".

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав, враховуючи ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Ніжин сервіс-авто" (ід.код 36045308) як юридичну особу 19.08.2008 зареєстровано Ніжинською районною державною адміністрацією Чернігівської області, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг з ЄДР № 16489247) і взято на облік до Ніжинської ОДПІ з 20.08.2008 за № 6530 (довідка від 20.08.2008 № 6530).

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу - податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно враховуючи терміни "податкове зобов'язання" та "податкове повідомлення-рішення", визначені пп. 14.1.156 та пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п. 109.2 ст. 109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача (довідка про заборгованість по платежах від 17.05.2013 № 349/20-061) відповідач має податковий борг в сумі 4 080,00 грн. по податку на прибуток приватних підприємств, що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями Ніжинської ОДПІ:

від 30.03.2012 № 0000651530, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток (доходи) приватних підприємств у розмірі 1 020,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (термін виникнення - 14.05.2012, повернуто без вручення з довідкою поштового відділення від 03.05.2012 "за закінченням терміну зберігання");

від 30.08.2012 № 0001931530, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток (доходи) приватних підприємств у розмірі 1 020,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (термін виникнення - 11.10.2012, повернуто без вручення з довідкою поштового відділення від 31.08.2012 "за вказаною адресою не існує");

від 29.11.2012 № 0002981530, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток (доходи) приватних підприємств у розмірі 1 020,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (термін виникнення - 29.12.2012, повернуто без вручення з довідкою поштового відділення від 19.12.2012 "за вказаною адресою організації не існує");

від 14.01.2013 № 0000191530, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток (доходи) приватних підприємств у розмірі 1 020,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (термін виникнення - 16.03.2013, повернуто без вручення з довідкою поштового відділення від 19.02.2013 "за вказаною адресою адресата не знайдено").

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення прийняті позивачем на підставі встановлених порушень пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 - не подані за даними вхідного контролю Ніжинської ОДПІ декларації з податку на прибуток за ІІ-ІV квартали 2011 року (граничний строк подання - 09.02.2012), за І квартал 2012 року (граничний строк подання - 10.05.2012), за І півріччя 2012 року (граничний строк подання - 09.08.2012), за 3 квартали 2012 року (граничний строк подання - 09.11.2012), відповідно до Актів камеральної перевірки від 21.02.2012 № 272/15-36045308, від 23.07.2012 № 520/15-36045308, від 21.09.2012 № 794/15-36045308, від 26.12.2012 № 1514/15-36045308, на які відповідачем заперечень надано не було.

Податкові повідомлення-рішення, які вважаються врученими відповідачу в силу п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, в адміністративному або судовому порядку оскаржені не були, тому сума податкових зобов'язань є узгодженою і підлягає сплаті.

При перевірці правильності нарахування відповідачу податкового боргу необхідно врахувати, що відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

В силу пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Кодексу податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Для цілей розділу ІІІ використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік. Базовим податковим (звітним) періодом для цілей цього розділу є календарний квартал (п. 152.9 ст. 152 Кодексу).

Згідно п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Також, суд враховує пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Кодексу, яким встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

При цьому, згідно п. 57.3 ст. 57 Кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як встановлено вище, узгоджена сума податкового зобов'язання ТОВ "Ніжин сервіс-авто" сплачена не була. Таким чином, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 05.01.2012 № 2 у розмірі 1 178,00 грн. Вказана вимога була отримана відповідачем 16.01.2012, про що свідчить відмітка про вручення на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення, отже податкове зобов'язання є узгодженим.

Крім того судом встановлено, що з метою виявлення майна відповідача Ніжинською ОДПІ було здійснено ряд дій, зокрема, зроблені запити до Реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області та Ніжинського ВРЕР ДАІ УМВС України в Чернігівській області, на які позивач отримав відповіді про те, що за ТОВ "Ніжин сервіс-авто" у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості відсутні (довідка від 10.04.2013 № 2254319), а також згідно облікових даних Ніжинського ВРЕР зареєстровані транспортні засоби не значаться (довідка від 04.04.2013 № 8/7-2117).

Окрім іншого, судом встановлено, що станом на 04.04.2013 у ТОВ "Ніжин сервіс-авто" відсутні рахунки в банківських установах, що підтверджується службовою відділу інформатизації та обліку платників податків Ніжинської ОДПІ від 04.04.2013 № 164/18-021, інформація по якій надана на підставі облікових баз даних Ніжинської ОДПІ станом на 01.02.2013 та "податкового блоку" станом на 04.04.2013.

Таким чином, як встановлено судом, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання.

З огляду на встановлене, враховуючи норму пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та може бути примусово стягнуто в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, згідно п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу в сумі 4 080,00 грн. по податку на прибуток приватних підприємств такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

При цьому згідно з п. 8 ч. 6 ст. 183-2 та ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 183-2 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 35, 160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин сервіс-авто" (вул. Московська, 3А/2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, ід.код 36045308) податковий борг в сумі 4 080,00 грн. (чотири тисячі вісімдесят гривень 00 коп.) по податку на прибуток приватних підприємств та перерахувати на р/р 31115009700005, одержувач: Ніжинське УК/м. Ніжин/110210000, код 37716092, банк ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ч. 8-10 ст. 183-2 та ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк