Постанова

від 10.06.2013 по справі 810/1400/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 10 червня 2013 року                      810/1400/13-а м. Київ Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Журавель В.О., при секретарі судового засідання Маслакова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Ставище «Райагрохім» про стягнення коштів, в с т а н о в и в: До Київського окружного адміністративного суду звернувся заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі-позивач) з позовом до відкритого акціонерного товариства «Ставище «Райагрохім» (далі-відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 85000 грн. на підставі отриманої та не оскарженої постанови № 1161-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 26.07.2012. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач в порушення вимог законодавства не подав регулярної квартальної інформації за І,ІІ,ІІІ квартал 2010 року, у зв'язку з чим позивачем винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери. Це розпорядження відповідач не виконав, у зв'язку з чим позивачем винесено постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів. Право звертатись до суду із заявами про захист прав і законних інтересів держави законом надано також прокурору. Виявивши порушення інтересів держави, прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача сум вказаної заборгованості. Представник позивача 10.06.2013 подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задовольнити, а справу розглянути без його участі. Представник відповідача до суду не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив. Ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надсилалась відповідачу за адресою, за якою він зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (стаття 93 Цивільного кодексу України, стаття 1 Закону України від 15.05.2003 №755-IV “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”). Відповідно до статті 16 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003 №   755-IV єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. В Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зокрема про адресу місцезнаходження юридичної особи чи адресу місця проживання фізичної особи. Згідно зі статтею 18 вказаного Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними. Відповідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. За таких обставин суд вважає  відповідача повідомленим належним чином, а його неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, у зв'язку з чим ухвалив здійснювати розгляд справи за відсутності позивача та відповідача (частина друга статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України). Відповідач відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав. За таких обставин справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами і доказами. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та правовідносини, що склалися між сторонами. Відкрите акціонерне товариства «Ставище «Райагрохім» є юридичною особою, зареєстрованою Державним реєстратором Ставищенської районною державної адміністрації Київської області, ідентифікаційний код 00715638. 03 травня 2012 року т.в.о. директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено Розпорядження № 319-ЦД-1-Е, яким встановлено порушення ВАТ «Ставище «Райагрохім» вимог законодавства про цінні папери,  а саме: п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів»,  яке виразилося в невиконанні розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 03.11.11 № 864-КУ, термін виконання якого закінчився 05.12.11. Цим розпорядженням накладено на відповідача санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу в розмірі 85000 грн. Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери направлено відповідачу рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується копією реєстру № 167 рекомендованих відправлень від 10.05.2012. У подальшому заступником директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 27.06.2012 винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якою встановлено ознаки порушення ВАТ «Ставище «Райагрохім» п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме: невиконання Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 03.05.2012 № 319-ЦД-1-Е, термін виконання якого закінчився 05.06.12. 12 липня 2012 р. заступником директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено Акт № 1178-ЦД-1-Е, яким встановлено, що відповідачем на виконання Розпорядження № 319-ЦД-1-Е жодних документів не надано, що свідчить про невиконання цього розпорядження. 26 липня 2012 року директором Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову № 1161-ЦД-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, згідно з якою за невиконання розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів на ВАТ «Ставище «Райагрохім» накладено штраф у розмірі 85000 грн. Цю постанову направлено відповідачу рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується Реєстром №380 від  03.08.2012. Відповідачем постанову про накладення на нього штрафу ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржено. Станом на день судового розгляду штраф не сплачено. Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного. Закон України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні. Статтею 5 вказаного Закону встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи. Ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” визначені повноваження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Так, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства; накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів. Згідно з абз. 1 п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає      на юридичних осіб штраф за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до ст. 12 Закону “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” штрафи, передбачені статтею 11 цього Закону, накладаються Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Комісії та уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення. Про вчинення правопорушення, зазначеного у статті 11, уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка його виявила, складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, протягом трьох робочих днів направляється посадовій особі, яка має право накладати штраф. Посадова особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 робочих днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи. Відповідно до п. 16 Розділу І «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 за № 2272 (які діяли на момент винесення постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів), постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акт про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (постанова по справі про адміністративне правопорушення), постанова про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про виправлення описок вважаються надісланими (врученими) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом. Доказом надіслання постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акта про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (постанови по справі про адміністративне правопорушення), постанови про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанову про виправлення описок є реєстр (список) поштових відправлень рекомендованих листів, на якому працівником об'єкта поштового зв'язку проставлено відбиток календарного штемпелю та касовий чек.       Частиною 2 статті 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” передбачено, що рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (ч. 3 ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”).       У відповідності до розділу XVIII вищевказаних Правил штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання ним постанови. Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу центрального апарату Комісії (відповідного підрозділу територіального органу Комісії). У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку. Судом встановлено, що постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем не оскаржувалась та ним у встановлений законом строк не було сплачено суму штрафу.       Оскільки відповідачем штраф у добровільному порядку та у встановлений строк не сплачено, то позивач правомірно, в межах повноважень та у спосіб, визначений Законом, звернувся до адміністративного суду з позовною заявою про стягнення такої суми. У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 60 КАС України, прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу. Позивачем надано суду докази наявності у відповідача заборгованості та наявності у позивача компетенції відносно стягнення з відповідача боргу. Відповідач на пропозицію суду надати заперечення проти позову та докази, що їх підтверджують, викладену в ухвалах про відкриття провадження в адміністративній справі та про закінчення підготовчого провадження, жодних заперечень проти позову або доказів, що спростовують твердження позивача, не надав. За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Керуючись статтями 11-14, 69-71, 79, 86, 94, 122, 159-163, 167, 185-186, 254, 263  Кодексу адміністративного судочинства України, суд п о с т а н о в и в: Адміністративний позов задовольнити повністю. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Ставище «Райагрохім» (09400, Київська область, Ставищенський район, смт. Ставище, вул. Радянська, буд. 8/1, ідентифікаційний код 00715638) до Державного бюджету України штраф у розмірі 85000 (вісімдесят п'ять тисяч) грн. 00 коп. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Суддя                                                                                 Журавель В.О. Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови -  10 червня 2013 р.