Рішення

від 10.07.2013 по справі 908/1543/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 4/37/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

10.07.2013 Справа № 908/1543/13

за позовом Комунального підприємства «Водоканал», (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61)

до відповідача Обслуговуючого садово-городнього кооперативу «№ 3 Дружба», (69039, м. Запоріжжя, вул. Студентська, буд. 73-А)

про стягнення 7 993,72 грн. основного боргу за надані послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача - Рушинець А.О., довіреність № 12 від 21.01.2013 р.;

від відповідача - Галічева І.П. - голова правління (на підставі протоколу загальних зборів № 6 від 21.10.2012 р.);

від відповідача - Дудник Т.В., довіреність № 3/1 від 17.06.2013 р.;

29.04.2013 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Комунальне підприємство «Водоканал», м. Запоріжжя (КП «Водоканал») з позовною заявою до Обслуговуючого садово-городнього кооперативу «№ 3 Дружба», м. Запоріжжя (далі за текстом скорочено - ОСГК «№ 3 Дружба») про стягнення 7 99,72 грн. основного боргу за надані послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації на підставі акту № 1153а/3 від 15.02.2013 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.04.2013 р. порушено провадження у справі № 908/1543/13, справі № 908/1543/13 присвоєно номер провадження справи 4/37/13, судове засідання призначено на 20.05.2013 р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору.

На підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 20.05.2013 р. оголошувалася перерва до 19.06.2013 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.06.2013 р. судом на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України за клопотанням позивача продовжений процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/1543/13 на п'ятнадцять днів, до 15.07.2013 р., з метою витребування у сторін додаткових документів та матеріалів, що мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи по суті, в судовому засіданні, на підставі ст. 77 ГПК України, оголошувалася перерва до 10.07.2013 р.

В судовому засіданні 10.07.2013 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну і резолютивну частини рішення.

За письмовими клопотаннями представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст. 526 ЦК України, ст., ст. 173, 174 ГК України, приписах Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 р. і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 р. за № 936/15627, (далі - Правила користування) і полягають в наступному. Між КП «Водоканал» та ОСГК «№ 3 Дружба» укладений договір № 1153а/3 від 01.08.2008 р. про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації. Відповідно до п. 1.1 договору позивач здійснює відповідачу подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам: вул. Солідарності, Скульптурна, Студентська, Гарнізонна, Контовського. В розділі 2 договору зазначено, що термін його дії з 01.08.2008 р. по 31.12.2013 р. Згідно з п. 9.1 договору межа розподілу водопроводу та каналізації визначається згідно схем водопостачання та водовідведення доданих до договору. 15.02.2013 р. представниками КП «Водоканал» було проведено технічне обстеження водопроводу відповідача, про що було складено відповідний Акт технічного обстеження від 15.02.2013 р. Актом технічного обстеження водопроводу від 15.02.2013 р. було зафіксовано, що водопровідна лінія відповідача прокладена по вул. Гарнізонній. Засіб обліку КВ 1,5 № 128465 ДП ІІ кв. 2011 р. встановлено в водопровідному колодязі, який розташований на території садівництва. До засобу обліку, в водопровідну мережу відповідача виконано самовільне підключення пластикового водопроводу діаметром 20 мм, який прокладено в сторону дачної дільниці № 218, що належить Козиряцькій Л.І., яка є членом ОСГК «№ 3 Дружба» та землекористувачем зазначеної ділянки. На території дачної дільниці обладнано водопровідний колодязь з гусаком для поливу, що є самовільним приєднанням в водопровідну мережу відповідача виконане до засобу обліку. Вказане приєднання до засобу обліку давало можливість користуватися водою безобліково, оскільки засіб обліку не міг обліковувати вказану воду. 15.02.2013 р. постачання води на самовільному приєднанні припинено шляхом перекриття вентилем діаметром 20 мм та накладено роторну пломбу ЗАП 313861. Відповідно до п. 4.3 Правил користування забороняється будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів). Згідно з п. 3.2 Правил користування водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ним. Пунктами 3.3 і 3.4 Правил користування визначено порядок виконання розрахунку витрат води у разі безоблікового водокористування. Акт технічного обстеження водопроводу від 15.02.2013 р. був підписаний представником позивача, відповідач з актом ознайомився, але від підпису відмовився. На підставі Акту технічного обстеження водопроводу від 15.02.2013 р. був складений Акт № 1153а/3 від 15.02.2013 р., яким був здійснений розрахунок за період з 16.01.2013 р. по 15.02.2013 р. на суму 7 993,72 грн. Вказаний Акт №1153а/3 від 15.02.2013 р. також був підписаний представником позивача, відповідач з актом ознайомився, але від підпису відмовився. Відповідно до п. 5.1 договору якщо абонент відмовляється підписати акт, він підписується представником Водоканалу, а в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Такий акт пересилається абоненту поштою. Оформлений таким чином акт є обов'язковим для виконання у вказаний у ньому термін, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод. Листом вих. № 2176 від 28.02.2013 р. відповідачу були направлені Акт технічного обстеження водопроводу від 15.02.2013 р., Акт-рахунок № 1153а/3 від 15.02.2013 р. на суму 7 993,72 грн. Станом на час вирішення спору судом відповідач не оплатив вартість безобліково спожитої води. На підстав викладеного, позивач просить суд позов задовольнити повністю, стягнути з відповідача 7 993,72 грн. основного боргу.

Відповідач позов не визнав, заявлені позовні вимоги вважає безпідставними і недоведеними, свою позицію мотивує наступним. Відповідач вважає, що позивач не надав доказів того, що самовільне підключення відбулося саме на території ОСГК «№ 3 Дружба». Як зазначає відповідач, саме місце незаконного підключення знаходиться на дорозі, яка знаходиться в загальному сумісному користуванні відповідача і ВАТ «Запоріжжяобленерго». Тому стверджувати, що самовільне підключення відбулося саме на земельній ділянці ОСГК «№ 3 Дружба» немає жодних підстав. Відповідач наполягає на тому, що Козиряцька Л.І. здійснила незаконне (самовільне) підключення на своїй садовій ділянці до труби, яка знаходиться за межею земельної ділянки ОСГК «№ 3 Дружба». Отже, саме Козиряцька Л.І. повинна відповідати за такі незаконні дії. В позовній заяві позивач зазначає, що до засобу обліку, в водопровідну мережу відповідача виконано самовільне підключення пластикового водопроводу діаметром 20 мм, який прокладено в сторону дачної дільниці № 218, що належить Козиряцькій Л.І. Однак, відповідач просить суд врахувати, що Козиряцька Л.І. є також власником домоволодіння в м. Запоріжжі по вул. Петровського, буд. 15, земельна ділянка якого прилягає до дачної дільниці № 218. Між Козиряцькою Л.І. та позивачем укладений окремий договір на водопостачання та водовідведення. Частина труби, на якій виконано самовільне підключення належить КП «Водоканал». ОСГК «№ 3 Дружба» надано для обслуговування засіб обліку та водопровідні мережі, які знаходяться на території кооперативу після засобу обліку. Ніяких інших трубопроводів на балансі ОСГК «№ 3 Дружба» не існує. Відповідно до Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України межа балансової належності - це лінія розподілу елементів системи водопостачання та водовідведення і споруд на них між власниками або користувачами. В пункті 5.2 цих же Правил зазначено, що вузли обліку повинні розташовуватися на мережі споживача, як правило, на мережі балансової належності мереж виробника та споживача, або за згодою виробника в приміщеннях, розташованих безпосередньо за зовнішньою стіною будівлі в місці входу водопровідного вводу. Відповідач просить суд врахувати, що жодного акта розмежування межі або схеми розмежування межі водопроводу сторони договору ніколи не підписували, жодного доповнення до договору у вигляді узгоджених сторонами схем підключення, проектів із зазначенням межі розподілу балансової належності водопостачальних систем не існує. Таким чином, відповідач вважає, що він може відповідати лише за порушення, пов'язані з засобом обліку та його вчасною повіркою і цілісністю пломб. Що стосується самовільного підключення, то за цілісністю труби, її технічним станом зобов'язаний спостерігати саме позивач і саме позивач несе відповідальність за своєчасне виявлення та усунення самовільних підключень. Крім того, відповідач вважає, що з тексту Акту технічного обстеження водопроводу від 15.02.2013 р. у зв'язку із відсутністю будь-якої інформації щодо місця виявлення позивачем незареєстрованої врізки відповідача неможливо зробити висновок щодо розповсюдження або нерозповсюдження на цей випадок умов договору № 1153а/3 від 01.08.2008 р. В Акті технічного обстеження водопроводу від 15.02.2013 р., який складено у відсутності відповідача, не визначено яким саме чином здійснювалося позивачем обстеження - на території кооперативу чи за його межами. В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження розкриття позивачем труби за всім маршрутом, починаючи від точки врізки. Також матеріали справи не містять доказів повідомлення відповідача про проведення позивачем перевірки 15.02.2013 р. Тобто, на думку відповідача, Акт технічного обстеження водопроводу від 15.02.2013 р. не є належним доказом по справі та не підтверджує вини відповідача у безобліковому користуванні водою. З урахуванням наведеного, відповідач просить суд в позові відмовити повністю.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що 01.08.2008 р. КП «Водоканал» (позивачем справі) та ОСГК «№ 3 Дружба» (відповідачем у справі) в особі Голови кооперативу Бобер Р.О. був укладений Договір № 1153а/3 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації з відповідними додатками до нього (далі за текстом - Договір), за умовами якого позивач (Водоканал) забезпечує відповідачу (Абоненту) подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам вул. Солідарності, Скульптурна, Студентська, Гарнізонна, Контовського, а відповідач зобов'язується оплачувати отримані послуги, передбачені договором.

Згідно з п. 1.1 зазначеного Договору нормативними документами, якими сторони керуються під час виконання умов договору є: Закон України «Про питну воду та питне водопостачання», Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя, Інструкція про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів та інші нормативно-правові акти.

В розділі 2 Договору передбачено, що Договір укладається з 01.08.2008 р. по 31.12.2013 р.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 р. затверджені Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 р. за № 936/15627, (з подальшими змінами та доповненнями, далі за текстом - Правила користування).

У відповідності до пункту 4.3 Правил користування забороняється будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів).

Пунктом 3.2 цих же Правил користування унормовано, що водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ним.

Із матеріалів справи слідує, що 15.02.2013 р. інженером-інспектором КП «Водоканал» Шрамко О.В. складено Акт технічного обстеження водопроводу, згідно з яким перевіркою встановлено, що КП «Водоканал» забезпечує подачу питної води ОСГК «№ 3 Дружба» відповідно до умов договору № 1153а/3 від 01.08.2008 р. по п'яти вводам. 15.02.2013 р. було проведено технічне обстеження 3-го вводу. Врізку діаметром 100 мм виконано в міську каналізацію водопроводу діаметром 50 мм через трійник та встановлено засувку діаметром 100 мм. Водопровідна лінія ОСГК «№ 3 Дружба» прокладена по вул. Гарнізонній. Засіб обліку КВ 1,5 № 128465 ДП ІІ кв. 2011 р., який встановлено в водопровідному колодязі, який розташований на території кооперативу. Покази на мент перевірки 03640 м 3 , цілісність роторної пломби ЗАП 202306 збережено. До засобу обліку, в водопровідну мережу ОСГК «№ 3 Дружба» виконано самовільне підключення пластикового водопроводу діаметром 20 мм, який прокладено в сторону дачної дільниці № 218, що належить Козиряцькій Л.І. На території даної дачної дільниці обладнано водопровідний колодязь з гусаком для поливу. 15.02.2013 р. постачання води на самовільному приєднанні припинено шляхом перекриття вентилем діаметром 20 мм та накладено роторну пломбу ЗАП 313861.

Відповідно до п., п. 3.3 і 3.4 Правил користування у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 години за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

На підставі вказаних пунктів Правил користування позивачем в Акті технічного обстеження водопроводу від 15.02.2013 р. виконано розрахунок ОСГК «№ 3 Дружба» витрат води по пропускній спроможності труби вводу діаметром 20 мм, що складає за період з 16.01.2013 р. по 15.02.2013 р. 1682,18 м 3 .

Крім того, відповідачу було дано припис виконати демонтаж самовільного приєднання в присутності КП «Водоканал».

Акт технічного обстеження водопроводу від 15.02.2013 р. підписаний представником КП «Водоканал» та на зворотній стороні Акту від 15.02.2013 р. міститься відмітка Голови ОСГК «№ 3 Дружба» Галічевої І.П. про ознайомлення з актом та про відому від його підписання.

На підставі Акту технічного обстеження водопроводу від 15.02.2013 р. КП «Водоканал» був складений Акт № 1153а/3 від 15.02.2013 р. для оплати за період з 16.01.2013 р. по 15.02.2013 р. на суму 7 993,72 грн.

Акт для оплати № 1153а/3 від 15.02.2013 р. підписаний представником КП «Водоканал» та на зворотній стороні Акту № 1153а/3 від 15.02.2013 р. міститься відмітка Голови ОСГК «№ 3 Дружба» Галічевої І.П. про ознайомлення з актом та про відому від його підписання.

Листом вих. № 2176 від 28.02.2013 р. відповідачу були направлені Акт технічного обстеження водопроводу від 15.02.2013 р., Акт-рахунок № 1153а/3 від 15.02.2013 р. на суму 7 993,72 грн. з вимогою про його повну оплату у встановлені строки.

Листом від 22.03.2013 р. на адресу КП «Водоканал» відповідач зазначив, що не погоджується з тим, що відповідальність за безоблікове споживання води має нести саме ОСГК «№ 3 Дружба», вважає, що оскільки Козиряцька Л.І. здійснила незаконне (самовільне) підключення на своїй садовій ділянці до труби, яка знаходиться за межею земельної ділянки ОСГК «№ 3 Дружба», то саме Козиряцька Л.І. повинна відповідати за такі незаконні дії.

Стягнення з ОСГК «№ 3 Дружба» 7 99,72 грн. основного боргу за надані послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації на підставі Акту-рахунку № 1153а/3 від 15.02.2013 р. є предметом розгляду у даній справі.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач посилається на те, що ОСГК «№ 3 Дружба» надано для обслуговування засіб обліку та водопровідні мережі, які знаходяться на території кооперативу після засобу обліку. Ніяких інших трубопроводів на балансі ОСГК «№ 3 Дружба» не існує. Таким чином, відповідач може відповідати лише за порушення, пов'язані з засобом обліку та його вчасною повіркою і цілісністю пломб.

Дослідивши надані сторонами до матеріалів справи письмові докази, суд вважає таке твердження відповідача хибним, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України межа балансової належності - це лінія розподілу елементів системи водопостачання та водовідведення і споруд на них між власниками або користувачами.

В пункті 5.2 цих же Правил зазначено, що вузли обліку повинні розташовуватися на мережі споживача, як правило, на мережі балансової належності мереж виробника та споживача, або за згодою виробника в приміщеннях, розташованих безпосередньо за зовнішньою стіною будівлі в місці входу водопровідного вводу.

Пунктом 9.1 Договору № 1153а/3 від 01.08.2008 р. сторони встановили, що межа розподілу водопроводу та каналізації визначається згідно схеми водопостачання та водовідведення, доданих до Договору.

До матеріалів справи відповідачем надано Схему водорозподілу ОСГК «№ 3 Дружба» вул. Студентська, 73А, яка скріплена підписом Голови кооперативу Бобер Р.О. та печаткою підприємства та на якій зазначено мережі КП «Водоканал» і мережі ОСГК «№ 3 Дружба».

З даної Схеми водорозподілу вбачається, що водопровід, який належить відповідачу, прокладено по вул. Гарнізонній. Водопровідний колодязь розташований на перехресті вул. Петровського та вул. Гарнізонній на ґрунтовій дорозі. Підключення вводу № 3 відповідача виконано в міську мережу водопроводу діаметром 50 мм через встановлений трійник та обладнану засувку діаметром 100 мм. Засіб обліку відповідача встановлений в проміжному колодязі на території садівництва. При цьому, засіб обліку встановлено не в точці приєднання в мережі КП «Водоканал», та є частина мереж відповідача, яка знаходиться до засобу обліку і належить саме відповідачу.

Відповідно до довідки за підписом Голови ОСГК «№ 3 Дружба» Галічевої І.П., копія якої надана до матеріалів справи, Козиряцька Л.І. є членом ОСГК «№ 3 Дружба» та землекористувачем ділянки № 218.

Згідно з п. 3.2.1 Договору № 1153а/3 від 01.08.2008 р. відповідач зобов'язаний експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим Договором та нормативно-правовими актами, вказаними в п. 1.1 Договору.

З Акту технічного обстеження водопроводу від 15.02.2013 р. вбачається, що на території дачної дільниці № 218 було виявлено обладнаний водопровідний колодязь з гусаком для поливу, що є самовільним приєднанням в водопровідну мережу відповідача виконане до засобу обліку. Вказане приєднання до засобу обліку дало можливість користуватися водою без обліково, оскільки засіб обліку не міг обліковувати вказану воду.

Крім того, в ході судового вирішення спору відповідач не заперечив самого факту самовільного приєднання в його водопровідну мережу.

Враховуючи викладене, встановлені судом фактичні обставини справи та умови Договору № 1153а/3 від 01.08.2008 р., суд погоджується з доводами позивача, що саме відповідач несе відповідальність за свої мережі, які знаходяться до засобу обліку, тобто від точки приєднання в мережі КП «Водоканал».

Заперечення відповідача стосовно того, що Акт технічного обстеження водопроводу від 15.02.2013 р. не є належним доказом по справі та не підтверджує вини відповідача у безобліковому користуванні водою, оскільки в Акті, який складено у відсутності відповідача, не визначено яким саме чином здійснювалося позивачем обстеження - на території кооперативу чи за його межами, відсутні докази на підтвердження розкриття позивачем труби за всім маршрутом, починаючи від точки врізки та відсутні докази повідомлення відповідача про проведення позивачем перевірки 15.02.2013 р., спростовуються наступним.

Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 167 від 29.05.2003 р. затвердженні Правила приймання стічних вод у систему каналізування м. Запоріжжя, які розповсюджуються на КП «Водоканал» та всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності та відомчої приналежності, приватних підприємців та фізичних осіб, що є власниками нежилих об'єктів, на території яких здійснюється виробнича діяльність, і які скидають безпосередньо або опосередковано (через мережі іншого підприємства) свої стічні води у систему каналізації. Правила є обов'язковими для виконання всіма підприємствами, яким Водоканал надає послуги з водопостачання і водовідведення, розташованими на території Запорізької міської ради.

Відповідно до п. 2.1.2 Правила приймання стічних вод у систему каналізування м. Запоріжжя КП «Водоканал» має право проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем будь-якого абонента, приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання і т.д. та складати акти за результатами цих обстежень. При вияві представником Водоканалу порушень Підприємством вимог Правил та Договору у акті встановлюються терміни їх усунення. Акт оформлюється підписами представників Водоканалу і обстежуваного абонента. Якщо останній відмовляється підписати акт, він підписується представником водоканалу, і в акті робиться відповідний запис про відмову ( з вказівкою П.І.Б. і посади представника, що відмовився від підпису). Оформлений таким чином акт є обов'язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для вживання відповідних заходів.

Крім того, згідно з п. 5.1 Договору № 1153а/3 від 01.08.2008 р. основним документом на оплату є акт. Абонент зобов'язаний на протязі трьох банківських днів з дня виписки акта перерахувати кошти на розрахунковий рахунок Водоканалу у сумі, вказаній в акті. Якщо Абонент відмовляється підписати акт, він підписується представником Водоканалу, а в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Такий акт пересилається Абоненту поштою.

За таких обставин, суд вважає, що Акт технічного обстеження водопроводу від 15.02.2013 р. містить достатньо відомостей, якими зафіксований факт самовільного приєднання в мережу ОСГК «№ 3 Дружба», що призвело до безоблікового споживання води. Зазначене свідчить про порушення з боку відповідача вимог діючого законодавства щодо недопущення безоблікового водоспоживання.

Також суд вважає, що Акт технічного обстеження водопроводу від 15.02.2013 р. оформлений у повній відповідності до вимог чинних нормативно-правових актів та умов Договору № 1153а/3 від 01.08.2008 р. і є підставою для перерахування відповідних коштів.

Згідно зі ст., ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не довів суду яким саме нормативно-правовим актом передбачено здійснення позивачем розкриття труби за всім маршрутом, починаючи від точки врізки, та здійснення повідомлення відповідача про проведення перевірки 15.02.2013 р.

Статтею 11 ЦК України закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 68 Конституції України закони України підлягають обов'язковому виконанню на всій території України всіма юридичними та фізичними особами.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 3.2.3 Договору № 1153а/3 від 01.08.2008 р. сторони погодили, що при розміщенні Абонентом водолічильних вузлів чи то їх експлуатація з порушенням відповідних Правил користуванні і Правил експлуатації водопостачання Абонента вважається безобліковим, а витрати води і об'єм стоків у такому випадку визначаються розрахунковим шляхом у відповідності до Правил користування.

На день розгляду спору відповідач не довів суду факт оплати в повному обсязі за безобліково спожиту воду по Акту-рахунок № 1153а/3 від 15.02.2013 р. на суму 7 993,72 грн.

Приймаючи до уваги досліджені судом докази, відповідач зафіксований в Акті технічного обстеження водопроводу від 15.02.2013 р. факт самовільного приєднання не спростував, доказів перерахування позивачу заявленої до стягнення суми суду не надав.

За таких обставин, надані відповідачем заперечення, на яких ґрунтується його правова позиція по даному спору, не можуть бути підставою для звільнення відповідача від обов'язку сплатити заявлену до стягнення суму безобліково спожитої води в розмірі 7 993,72 грн. на користь позивача та не спростовують висновку про наявність факту порушення з боку відповідача Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, зафіксованих Актом технічного обстеження водопроводу від 15.02.2013 р.

В свою чергу, викладені позивачем обставини та досліджені судом докази свідчать про вчинення відповідачем правопорушення в галузі водовідведення і водоспоживання, а, отже, вимога про стягнення вартості безобліково спожитої води є обґрунтованою. Розрахунок вартості безобліково спожитої води на підставі Правил користування здійснений вірно. На підставі викладеного, суд не бере до уваги посилання відповідача на інші нормативні акти та письмові докази, які не спростовують висновків суду.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням зазначеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, враховуючи міру та ступень вини кожної із сторін, судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача на користь позивача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст., ст. 19, 68 Конституції України, ст. 193 ГК України, ст., ст. 11, 525, 526 ЦК України, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 р. і зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 р. за № 936/15627, ст., ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя до Обслуговуючого садово-городнього кооперативу «№ 3 Дружба», м. Запоріжжя про стягнення 7 99,72 грн. основного боргу за надані послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації задовольнити повністю.

2. Стягнути з Обслуговуючого садово-городнього кооперативу «№ 3 Дружба», (69039, м. Запоріжжя, вул. Студентська, буд. 73-А, код ЄДРПОУ 25474213) на користь Комунального підприємства «Водоканал», (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61, код ЄДРПОУ 03327121) 7 993 (сім тисяч дев'ятсот дев'яносто три) грн. 72 коп. основного боргу та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України "15" липня 2013 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.