Рішення

від 16.07.2013 по справі 910/9266/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №  910/9266/13 16.07.13 За позовом  Національної телекомпанії України до  Дочірнього підприємства рекламної компанії “Арт-Ерія” про  стягнення 4  398,25 грн.   Суддя Морозов С.М. За участю представників сторін: від позивача: не з'явились; від відповідача: не з'явились. Обставини справи: Національна телекомпанія України (надалі – позивач) звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з Дочірнього підприємства рекламної компанії “Арт-Ерія” (надалі - відповідач) заборгованості по Договору №9-26 про надання рекламних послуг від 16.01.2004р. на суму 4  398,25. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обов'язків за Договором не виконав, вартість наданих послуг у визначені Договором та законодавством строки не оплатив. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся.     Судом враховано, що відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87  ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації – адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України. Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66  69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі “Смірнова проти України”). Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25.01.2006р., у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання “розумності” строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це – складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд. Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету. Окрім того, на підставі даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з веб-ресурсу http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html, технічним адміністратором якого є Державне підприємство “Інформаційно-ресурсний центр” відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 2009/5 від 19.08.2011 р, судом встановлено, що юридичною адресою відповідача є м. Київ, пров. Кутузова, будинок 3, що в свою чергу засвідчує той факт, що ухвали суду направлялась на юридичну адресу відповідача. Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2013р. в справі порушено провадження суддею Морозовим С.М., справі присвоєно №910/9266/13, розгляд призначено на 11.06.2013р. В судове засідання 11.06.2013р. представники відповідача не з'явились у зв'язку з чим, розгляд справи було відкладено до 02.07.2013р. В судове засідання 02.07.2013р. представники відповідача не з'явились знову, у зв'язку з чим розгляд повторно було відкладено до 16.07.2013р. В судове засідання 16.07.2013р. від сторін представники не з'явились, заяв та клопотань в обґрунтування поважності причин неявки до суду не надіслали. Зважаючи на те, що неявка представника відповідача та позивача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, – ВСТАНОВИВ: 16 січня 2004 року між позивачем (виконавець за Договором) та відповідачем (замовник за Договором) (разом – сторони) був укладений Договір №9-26 про надання з рекламних послуг (далі - Договір). Відповідно до умов ст. 1. Договору позивач надає відповідачу послуги по розповсюдженню реклами шляхом її показу на телеканалі. Окремі умови розповсюдження реклами (вид, ефірний час, вартість) будуть викладені в Додатках до цього Договору, які становитимуть його невід'ємну частину. Пунктом 2.1. ст. 2. Договору сторони обумовили, що позивач зобов'язується: здійснювати показ реклами на телеканалі у строк, визначений у відповідних додатках; представляти відповідачу на його вимогу звіти про надання послуг у вигляді ефірної довідки позивача. Позивач має право змінити строки показу реклами у випадку і) невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасного надання позивачу матеріальних носіїв та іі) несвоєчасної сплати послуг позивача згідно з умовами, визначеними у додатках і рахунках позивача. Отримати від відповідача оплату за послуги згідно з цим Договором. (п.2.2. ст. 2. Договору). Замовник в свою чергу зобов'язується: надавати позивачу матеріальні носії на пізніше, ніж за 3 дні до дати першого показу відповідної реклами, яку визначено у додатку; оплачувати послуги позивача згідно з додатками; нести повну відповідальність за зміст реклами та і) вступити у переговори та врегулювати всі спірні питання із будь-якою особою, що пред'явить до позивача претензію або позов у зв'язку із розміщенням реклами, або у випадку неможливості врегулювання спірних питань шляхом переговорів, іі) виступити належним відповідачем по будь-якій судовій справі, що її може бути порушено за позовом будь-якої особи у зв'язку із розміщенням реклами; відшкодувати будь-які збитки, що їх може зазнати позивач внаслідок розповсюдження реклами. (ст. 3. Договору). Відповідно до додатку №1 від 16.01.2004р. до Договору сторонами погоджено час, дачу та тривалість транслювання рекламних роликів в період з 19.01.2004 по 30.01.2004р. Відповідно до додатку №2 від 22.01.2004р. до Договору сторонами погоджено час, дачу, тривалість та назву рекламних роликів, транслювання яких здійснюватиметься в період з 26.01.2004 по 06.02.2004р. Відповідно до додатку №3 від 08.10.2004р. до Договору сторонами погоджено час, дачу, тривалість та назву рекламних роликів, транслювання яких здійснюватиметься в період з 11.10.2004 по 31.10.2004р. Відповідно до додатку №4 від 29.10.2004р. до Договору сторонами погоджено час, дачу, тривалість та назву рекламних роликів, транслювання яких здійснюватиметься в період з 08.11.2004 по 28.11.2004р. Відповідно до додатку №5 від 25.11.2004р. до Договору сторонами погоджено час, дачу, тривалість та назву рекламних роликів, транслювання яких здійснюватиметься в період з 06.12.2004 по 26.12.2004р. Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України (надалі – ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно із ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За нормою ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. У відповідності до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно до умов Договору та додатків до нього позивачем було надано відповідачу послуги з розміщення реклами, що підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином засвіченими копіями Актів прийому-передачі послуг по Договору: від 27.02.2004р. на суму 3 689,83 грн., від 01.12.2004р. на суму 13  196,34 грн., від 06.12.2004р. на суму 21  487,96 грн., від 24.12.2004р. на суму 7 350,81 грн. Відповідачем було прийнято вказані послуги, що підтверджується підписами його представники в Актах прийому-передачі послуг та печаткою підприємства. Згідно зі. ст. 4 Договору для встановлення вартості послуг позивача сторони домовились виходити з ціни одного пункту рейтингу помноженого на кількість пунктів рейтингу реклами, яка визначається на підставі даних компанії “ГФК – Українські опитування та дослідження ринку (ЮСМ)” на час розміщення реклами. Ціна одного пункту рейтингу, визначена за домовленістю сторін, буде встановлюватися у додатках до цього Договору за кожні 30 секунд тривалості реклами. Розрахунок вартості реклами, хронометраж якої більше або менше ніж 30 секунд, здійснюється пропорційно до ціни одного пункту рейтингу. Вартість послуг позивача орієнтовно визначається у додатках до цього Договору (медіа-планах), які є його невід'ємною частиною. Остаточна вартість визначатиметься сторонами в акті, який складатиметься упродовж 7 робочих днів після завершення надання послуг з розповсюдження реклами за окремим додатком. Упродовж 3 днів з моменту підписання додатку, але у будь-якому випадку до початку розповсюдження реклами відповідач сплачує позивачу 50 відсотків від орієнтовної вартості послуг, яку визначено у Додатку. Остаточні розрахунки між сторонами проводяться відповідно до визначеної остаточної вартості упродовж трьох днів з моменту підписання акту. (п. 4.4., п. 4.5. ст. 4 Договору). Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами. Як стверджує позивач, що також не заперечується відповідачем, останнім було здійснено частковий розрахунок за надані позивачем послуги, а саме в розмірі 41  326,69 грн. Однак, в порушення умов Договору відповідачем не було повністю виконано зобов'язання по оплаті вартості наданих позивачем послуг і залишок не оплачених послуг складає 4  398,25 грн. = 45  724,94 грн. (вартість наданих послуг) – 41  326,69 грн. (проведена відповідачем оплата за надані позивачем послуги). У зв'язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача суму основної заборгованості за надані послуги в розмірі 4  398,25 грн. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Під час судового розгляду справи судом було встановлено, що зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 4  398,25 грн. відповідач у встановлений Договором строк не виконав, а тому, з урахуванням викладеного, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів суд прийшов до висновку, що вимоги позивача в справі №910/9266/13 про стягнення з відповідача заборгованості за Договором в розмірі 4  398,25 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судовий збір позивача в розмірі 1  720,50 грн., відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача. Керуючись  ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, - ВИРІШИВ: 1. Позов задовольнити. 2. Стягнути з Дочірнього підприємства рекламної компанії “Арт-Ерія” (ідентифікаційний код 30489352, адреса: 01011, м. Київ, пров. Кутузова, 3)  на користь Національної телекомпанії України (ідентифікаційний код 23152907, адреса: 04119, м. Київ, вул. Мельникова, 42) суму основного боргу в розмірі 4  398,25 грн. (чотири тисячі триста дев'яносто вісім гривень 25 копійок) та судовий збір в розмірі 1  720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 копійок). 3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.     Суддя                                                                                                                      С.М. Морозов