Постанова

від 16.07.2013 по справі 904/2704/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2013 року Справа № 904/2704/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лотоцької Л.О.- доповідача,

суддів: Бахмат Р.М ., Євстигнеєва О.С.

при секретарі: Вовк Ю.В.

Представники сторін:

прокурор: Карпенко О.І. прокурор відділу, посвідчення №017866 від 19.06.13;

від позивача: Полішко І.О. представник, довіреність №347/13-10 від 23.01.13;

від відповідача: Криворучка С.М. представник, довіреність №01/1 від 14.06.13;

представники третіх осіб-1,2 не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2013 року у справі № 904/2704/13

за позовом Прокурора П'ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Державного земельного агентства у Дніпропетровській області, м .Дніпропетровськ

до Селянського (фермерського) господарства "Орлан", с. Нововасилівка П'ятихатського району Дніпропетровської області

треті особи П'ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, м. П'ятихатки Дніпропетровської області ( третя особа - 1) та Верхньодніпровська об'єднана Державна податкова інспекція, м. Верхньодніпровськ (третя особа - 2)

про припинення права постійного користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2013 року у справі № 904/2704/13 (суддя: Васильєв О.Ю.) в задоволенні позовних вимог прокурора відмовлено в повному обсязі, стягнуто з позивача - Головного управління Державного земельного агентства у Дніпропетровській області в доход державного бюджету України 4588,00 грн. - судового збору.

Не погодившись з оскаржуваним рішенням, Заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2013 року у справі № 904/2704/13 скасувати, позовні вимоги задовольнити.

Скаржник вважає, що вказане рішення суду є незаконним та необґрунтованим, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема зазначає, що висновок суду про те, що несплата відповідачем фіксованого сільськогосподарського податку, не підпадає під перелік, визначений ст.141 ЗК України, є безпідставним. Також прокурор посилається на рішення господарського суду яким встановлено наявність боргу за несплату фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 6737грн. Крім того, скаржник зазначає, що спір про припинення користування земельною ділянкою підпадає під юрисдикцію господарського суду та повинно бути вирішено по суті.

У відзиві на апеляційну скаргу Селянське (фермерське) господарство "Орлан" просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2013 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду, розгляд справи було призначено у судовому засіданні на 16.07.2013 року.

Представники третіх осіб-1,2 у судове засідання не з'явилися , були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які міститься в матеріалах справи. Представники третіх осіб-1,-2 направили клопотання про розгляд справи у відсутності їх представників.

Беручи до уваги, що неявка представників третіх осіб не перешкоджає розгляду справи, матеріали справи є достатніми для її перегляду, справа переглядалася без їх участі за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням П'ятихатської районної ради народних депутатів П'ятихатського району Дніпропетровської області від 08.09.1999 р. № 98 гр. Негоді Г.П. надано у постійне користування для ведення селянського (фермерського ) господарства земельна ділянка площею 10 га, розташована на території Пальмирівської сільської ради. На підставі цього рішення П'ятихатська районна рада народних депутатів 29.09.1999р. видала гр. Негоді Г.П. відповідний державний акт на право постійного користування землею ІV-ДП № 011535.

21.01.2000р. П'ятихатською райдержадміністрацією зареєстровано Статут Фермерського господарства "Орлан", створеного гр. Негодою Г.П.

Відповідач в період з 2001 року по 2007 рік знаходився на спрощеній системі оподаткування і не сплачував земельний податок за надану для ведення селянського фермерського господарства земельну ділянку.

Прокурор у позовній заяві посилався на те, що станом на 01.01.2007р. відповідач мав борг з фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 6737,23 грн., який до цього часу не сплачено.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.07р. у справі № А27/333-07 звернуто стягнення на активи С(Ф)Г "Орлан" на користь державного бюджету на суму податкової заборгованості з податку на прибуток у розмірі 270,00 грн.; на суму податкової заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 1261,00 грн.; на суму податкової заборгованості по фіксованому сільськогосподарському податку у розмірі 6 737,23 грн.; на суму податкової заборгованості зі збору за забруднення навколишнього середовища у розмірі 1,87 грн.

ВДВС П'ятихатського районного управління юстиції було відкрите виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного судового рішення , але до цього часу воно у повному обсязі не виконано - залишилося не сплаченим 6737,23 грн. податкової заборгованості по фіксованому сільськогосподарському податку. Окрім того, згідно із наданими прокурором відомостями, станом на цей час за С(Ф)Г "Орлан" рахується заборгованість із фіксованого сільськогосподарського податку у розмірі 10989,06 грн.; одночасно 14.03.13 р. (тобто ще до часу звернення прокурора з цим позовом до суду) відповідач сплатив заборгованість із земельного податку в розмірі 5129,77 грн. Прокурор, позивач та треті особи вважають , що наявність у відповідача заборгованості з фіксованого сільськогосподарського податку у розмірі 10989,06 грн. є достатньою правовою підставою відповідно до приписів п. "д" ч.1 ст.141 Земельного кодексу України для припинення права постійного користування С(Ф)Г "Орлан" вищезазначеною земельною ділянкою.

Також відповідач мав борг з земельного податку в сумі 4288,66 грн., які господарством сплачені 14.03.2013р. за квитанцією №10110.130.10.

Предметом спору у даній справі є вимоги прокурора П'ятихатського району про припинення права постійного користування С(Ф)Г "Орлан" земельною ділянкою сільськогосподарського призначення площею 10га, вартістю 211571,2 грн, розташованою на території Пальмирівської сільської ради П'ятихатського району; скасування державного акту на право постійного користування землею ІV-ДП № 011535, виданого 29.09.99р. С(Ф)Г "Орлан" на підставі рішення П'ятихатської районної Ради народних депутатів № 98 від 08.09.99 р.; скасування державної реєстрації державного акту на право постійного користування землею ІV-ДП № 011535, виданого 29.09.99р. С(Ф)Г "Орлан" на підставі рішення П'ятихатської районної Ради народних депутатів № 98 від 08.09.99 р.; повернення Головному Управлінню Державного земельного агентства у Дніпропетровській області земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 10 га, вартістю 211571,20 грн., розташованої на території Пальмирівської сільської ради П'ятихатського району, переданої С(Ф)Г "Орлан" відповідно до державного акту на право постійного користування землею ІV-ДП № 011535.

Згідно зі ст. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Своєчасна сплата земельного податку або орендної плати є обов'язком землекористувачів. Плата за землю справляється відповідно до закону.

З 2001р. по 2007р. відповідач знаходився на спрощеній системі оподаткування і не сплачував земельний податок за користування наданою земельною ділянкою, а з ІІ кв. 2007р. по 14.03.13р. відповідач не сплачував земельний податок за земельну ділянку.

Відповідно до ст. 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є:

а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;

б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;

в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій;

г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам;

ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

д) систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється в судовому порядку у разі наявності підстав, вказаних у ст. 143 ЗК України, серед яких відсутня така підстава як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Отже, за наявності підстав передбачених п. "д" ст. 141 ЗК України, припинення права користування земельною ділянкою проводиться в загальному порядку - за рішенням компетентного органу виконавчої влади або місцевого самоврядування.

Пленум Вищого господарського суду України у постанові від 17.05.2011р. №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» роз'яснив, що порядок припинення права користування земельними ділянками, які використовуються з порушенням земельного законодавства, врегульовано статтею 144 ЗК України.

Стаття 144 ЗК України передбачає 4 стадії процедури припинення права користування земельними ділянками, які використовуються з порушенням земельного законодавства, а саме: виявлення порушення, виконання вказівок по усуненню виявлених порушень, звернення до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про припинення права користування земельною ділянкою, за результатами розгляду якого приймається рішення про припинення суб'єктивного права користування земельною ділянкою; оскарження землекористувачем рішення органів виконавчої влади або місцевого самоврядування про припинення права користування земельною ділянкою в судовому порядку.

Вказаний порядок прокурором та позивачем дотримано не було.

За наведених обставин у господарського суду були відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині припинення права користування С(Ф)Г "Орлан" спірною земельною ділянкою.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Пред'являючи позов про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею ІV-ДП № 011535, виданого 29.09.99р., прокурор не зазначив взагалі, з яких підстав зазначений державний акт повинен бути визнаний судом недійсним та не надав будь-яких доказів, які б підтверджували позовні вимоги в цій частині.

Аналогічно не були обґрунтовані вимоги щодо визнання недійсною державної реєстрації вказаного державного акту на право постійного користування землею.

Зазначені обставини унеможливлювали задоволення позовних вимог в частині визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею та визнання недійсною державної реєстрації зазначеного акту.

З урахування викладеного, колегія суддів дійшла висновку про правомірність та обґрунтованість відмови суду першої інстанції в позові.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2013 року у справі № 904/2704/13 - залишити без змін.

(постанову виготовлено в повному обсязі 22.07.13р.)

Головуючий суддя: Л.О. Лотоцька

Судді: Р.М. Бахмат

О.С. Євстигнеєв