Постанова

від 16.07.2013 по справі 904/2497/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2013 року Справа № 904/2497/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лотоцької Л.О.- доповідача,

суддів: Бахмат Р.М. , Євстигнеєва О.С.,

секретар: Вовк Ю.В.

представники сторін:

від позивача: Яковенко Д.А. представник, довіреність №277 від 31.12.12;

від відповідача: Шульга М.О. представник, довіреність №01-17/3/290 вих від 14.05.13

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпродзержинської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2013 року у справі № 904/2497/13

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна" , м. Київ

до Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2013 року у справі № 904/2497/13 (суддя Васильєв О.Ю.) позовні вимоги задоволено, розірвано договір оренди земельної ділянки №11411/10/1506 (кадастровий номер 1210400000:02:012:0145), укладений 29.07.10р. між Дніпродзержинською міською радою та Підприємством з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна", зареєстрованого у Дніпродзержинському міському відділі ДРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.08.2010 року за №041010600338. Стягнуто з відповідача - Дніпродзержинської міської ради на користь позивача - Підприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна" 1 147, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Дніпродзержинська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2013 року у справі № 904/2497/13 частково, відмовити в задоволенні позовної вимоги щодо стягнення з відповідача судового збору.

Скаржник вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи та не доведено обставини, що мають значення для справи, які місцевий суд визнав встановленими. Зокрема, скаржник посилається на те, що збоку міської ради було вжито всіх відповідних заходів для розірвання договору, а тому стягнення з міської ради судових витрат в повному обсязі неправомірне.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду, розгляд справи було призначено у судовому засіданні на 16.07.2013 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 29.07.2010р. між Дніпродзержинською міською радою - орендодавець та Підприємством з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" - орендар, укладено договір оренди земельної ділянки №11411/10/1506.

Згідно з п.п.1.1. договору орендодавець надає, а орендар приймає в оренду строком до 21.05.2020р. земельну ділянку яка знаходиться за адресою: вул. Криворізька, 23Б, м. Дніпродзержинськ.

Відповідно до п.2.1. договору в оренду передається земельна ділянка площею 0,1960 га, для розміщення автозаправочної станції.

Пунктом 12.3. договору передбачено, що підставою припинення договору оренди є: закінчення його строку; примусовий викуп (вилучення ) земельної ділянки у разі суспільної необхідності; неможливість використання земельної ділянки внаслідок обставин, що не залежить від орендаря та орендодавця; ліквідація юридичної особи; продаж будівель або споруд, що розташовані на орендованій земельній ділянці; припинення договору оренди земельної ділянки оформлюється відповідною угодою.

Умовами п.12.7 договору визначено, що у разі недосягнення згоди щодо умов договору оренди, його дострокового розірвання на вимогу зацікавленої сторони, а також інші спори, вирішуються у судовому порядку.

22.01.13р. між Підприємством з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна" - продавець та ТОВ "Полістар" - покупець укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Алешко І.В.), відповідно до умов якого позивач передав у власність, а ТОВ "Полістар" - прийняв у власність нерухоме майно - автозаправочну станцію.

Згідно з п.1.2. договору нерухоме майно розташоване на земельній ділянці загальною площею 0,1960 га, кадастровий номер земельної ділянки - 1210400000:02:012:0145, цільове призначення якої - землі іншої комерційної діяльності, яка перебуває у користуванні продавця на підставі договору оренди земельної ділянки №11411/10/1506 від 29.07.10р. , укладеного між продавцем та Дніпродзержинською міською радою, договір зареєстровано у Дніпродзержинському міському відділі ДРФ ДП "Центр ДЗК"; про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 30 серпня 2010 року за №041010600338.

04.02.13р. Підприємство з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" звернулося до Дніпродзержинської міської ради з листом №529 про припинення договору оренди земельної ділянки від 29.07.10р. в якому зазначило, що вважає договір оренди припиненим у зв'язку зі зміною власника об'єкта нерухомого майна, розташованого на орендованій земельній ділянці.

29.03.13р. Дніпродзержинської міської радою було прийнято рішення №724-33/VI "Про набуття (припинення) юридичними та фізичними особами права користування земельними ділянками несільськогосподарського призначення , які надаються у користування по матеріалах інвентаризації", яким було вирішено вилучити з користування підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл - Україна" земельну ділянку за адресою: вул. Криворізька, 23Б загальною площею 0, 1960 га у зв'язку із відчуженням нерухомого майна; зобов'язано ТОВ "Полістар" оформити документи на землекористування. Також було вирішено організацію цього рішення покласти на управління земельних відносин міської ради.

На час прийняття господарським судом рішення у справі, сторонами доказів підписання та укладання угоди про розірвання спірного договору оренди земельної ділянки надано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про оренду землі" до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. Відповідно до п. "а" та п. "е" ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України однією із підстав припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Згідно з ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Відповідно до ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Частиною 3 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Статтею 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено такий спосіб припинення договору оренди землі як його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору. Згідно ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок щодо задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди.

Колегія суддів вважає, що стягуючи з відповідача витрати по справі, суд першої інстанції допустив неправильне застосування процесуального законодавства.

В силу ст.49 ГПК України судовий збір покладається у справах, що виникають при укладенні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони.

Відповідно до ст.654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Колегія суддів вважає, що позивач не надав доказів, які б свідчили про ухилення відповідача від підписання угоди про розірвання договору.

Доданий до позовної заяви лист №529 від04.02.13р. є повідомленням про припинення договору оренди земельної ділянки, що розташована по вул. Криворізькій, 23Б та не є пропозицією про розірвання договору.

21.05.2013р., тобто через два місяці після порушення провадження у справі, позивач звернувся до Дніпродзержинської міської ради з пропозицією про розірвання договору та проектом угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки №1141 від 29.07.10р. (лист №2610).

Докази направлення цього листа та проекту угоди були надані суду першої інстанції 28.05.13р., тобто в день прийняття судового рішення.

За таких обставин у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для покладення на відповідача витрат зі сплати судового збору.

З урахуванням викладеного оскаржуване рішення підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської міської ради задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2013 року у справі № 904/2497/13 - змінити, виклавши частину третю резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача».

В решті частини рішення залишити без змін.

Стягнути з Підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" (04071, м.Київ, вул.Верхній Вал, 68, код ЄДРПОУ 30603572) в доход Державного бюджету 573грн. 50коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги. Видати наказ. Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

(постанову виготовлено в повному обсязі 22.07.2013 року)

Головуючий суддя: Л.О. Лотоцька

Судді: Р.М. Бахмат

О.С. Євстигнеєв