Ухвала

від 19.07.2013 по справі 2/37(10/120)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

У Х В А Л А

19 липня 2013 року Справа № 2/37(10/120)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. розглянувши матеріали справи № 2/37(10/120) від 09.08.2004 року

за заявою кредитора - управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м.Кіровоград,

до боржника - відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд", м.Кіровоград,

про банкрутство

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора гр. Порошина В.П. - Порошин В.П. особисто, паспорт серія ЕА № 214857, виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області;

від кредитора - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кіровограді - Заєць Н.В., довіреність № 2919/06-07 від 27.12.2012р.;

від кредитора Чорної Н.Т. - Чорна Н.Т. особисто паспорт серія ЕА 361660, виданий Кіровським РВУМВС України в Кіровоградській області ;

від кредитора Бооль Н.Б.- Бооль Н.Б. особисто, паспорт серія ЕА 407492, виданий Кіровським РВУМВС України в Кіровоградській області;

від кредитора - Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС - Шурапова О.М., довіреність №438 від 15.04.2013р.;

від банкрута - ліквідатор арбітражний керуючий Ретьман О.А.

Ухвалою від 25.12.2012 року господарський суд затвердив арбітражному керуючому Кундас (Ніколаєнко) В.А. розмір оплати послуг - дві мінімальні заробітні плати за кожен місяць здійснення нею повноважень ліквідатора у даній справі; затвердив звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого Кундас В.А. на суму 107295,74 грн.; затвердив звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого Савоніної О.Є. на суму 101232,92 грн.; затвердив звіт ліквідатора, арбітражного керуючого Ретьмана О.А. та ліквідаційний баланс банкрута відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд"; ліквідував юридичну особу - банкрута відкрите акціонерне товариство "Кіровоградбуд", ідентифікаційний код - 01236584; провадження у справі припинив.

Постановою від 14.02.2013 року Дніпропетровський апеляційний господарський суд апеляційні скарги гр. Китманова Володимира Михайловича, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кіровограді, гр.Чорної Ніни Тимофіївни задовольнив частково; ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.12.2012 року у справі №2/37(10/120) - скасував; матеріали справи направив на розгляд до господарського суду Кіровоградської області на стадію ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 25.02.2013 року господарський суд розгляд справи, звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначив на 20.03.2013 року о 14 год. 30 хв., зобов'язавши ліквідатора арбітражного керуючого Ретьмана О.А. та державного реєстратора виконавчого комітету Кіровоградської міської ради надати докази, необхідні для розгляду даної справи. Явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання визнав обов'язковою.

На адресу господарського суду 12.03.2013 року надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2013 року № 2/37(10/120) про направлення справи №2/37(10/120) на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду для її передачі разом з касаційними скаргами Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, арбітражного керуючого Ретьмана Олега Андрійовича, Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2013 року у справі № 2/37(10/120) до Вищого господарського суду України.

Ухвалою від 12.03.2013 року господарський суд провадження у справі №2/37(10/120) про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд" зупинив до закінчення перегляду Вищим господарським судом України постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2013 року у даній справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2013 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2013 року у даній справі залишено без змін.

Матеріали справи № 2/37(10/120) про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд" повернулися на адресу господарського суду 13.05.2013 року.

На адресу господарського суду 14.03.2013 року надійшла скарга вих.№б/н від 09.03.2013 року гр.Чорної Н.Т. та гр. Бооль Н.Б. "Про порушення процедури банкрутства ВАТ "Кіровоградбуд", яка фактично є скаргою на дії ліквідатора.

Ухвалою від 15.05.2013 року господарський суд провадження у справі №2/37(10/120) про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд" поновив; розгляд справи та скарги на дії ліквідатора призначив на 01.07.2013 року; зобов'язав ліквідатора арбітражного керуючого Ретьмана О.А., скаржників та державного реєстратора Управління державної реєстрації Кіровоградської міської ради надати господарському суду докази, необхідні для розгляду даної справи та скарги.

У поданій скарзі кредитори вимагають:

- звільнення від обов'язків арбітражного керуючого Ретьмана О.А. (ст. 25 п.4), призначити арбітражного керуючого, ліквідатора, який буде діяти в рамках вимог Закону "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом";

- від арбітражного керуючого знайти майно, яке знаходиться у третіх осіб та зацікавлених осіб, залучити його до ліквідаційної маси та погасити заборгованість по заробітній платі;

- арбітражному керуючому перевірити хто являється власником заводу "Буддеталь", який продається по частинам;

- правомірність та законність продажу адміністративної будівлі по Варшавській, 2 в період банкрутства в 2005р. і куди пішли кошти від продажу, яких було достатньо для погашення заборгованості по заробітній платі;

- чим закінчилась перевірка продажу піонерського табору та дитячого садка по вул. Сакко і Вінцетті;

- хто власник адмінбудівлі по вул.Севастопольській 9а;

- хто власник бази будівельного управління "Спецбуд", склади якого використовуються як зернові хранилища;

- чому арбітражними керуючими не перевірено питання про зловмисне доведення ВАТ "Кіровоградбуд" до банкрутства, як того вимагає чинне законодавство;

- чому не перевірена законність і правомірність передачі майна із дочірніх підприємств в 1998р. в товариства з обмеженою відповідальністю, коли на майно був накладений арешт.

Ліквідатором арбітражним керуючим Ретьманом О.А. 27.06.2013 року подано до господарського суду відзив на колективну скаргу гр.Чорної Н.Т. та Бооль Н.Б., відповідно до якого ліквідатор повідомляє про те, що в матеріалах справи містяться докази, що підтверджують відсутність у ВАТ "Кіровоградбуд" будь-якого майна (рухомого та нерухомого), дочірні підприємства, засновником яких було ВАТ "Кіровоградбуд" припинені, що також підтверджується матеріалами справи.

Арбітражний керуючий Ретьман О.А. зазначає про те, що після призначення його ліквідатором та отримання документів у попереднього керівника, ним було проведено інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків ВАТ "Кіровоградбуд". За результатами проведеної інвентаризації комісія дійшла висновку, що майна, належного ВАТ "Кіровоградбуд" на праві власності чи повного господарського відання не виявлено, а отже відсутнє майно, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, про що 10.11.2012 року складено протокол №1 засідання робочої інвентаризаційної комісії ВАТ "Кіровоградбуд".

Крім того, як вбачається з відзиву арбітражного керуючого Ретьмана О.А., з метою виявлення та повернення колишнього майна банкрута, проаналізовані всі об'єкти нерухомого майна, що вибули із власності банкрута до порушення провадження у справі про банкрутство, на предмет їх повернення у власність ВАТ в судовому порядку. Колишніми ліквідаторами ВАТ "Кіровоградбуд" були подані позовні заяви щодо повернення у власність ВАТ "Кіровоградбуд" нерухомого майна, яке в 1995-2003 роках вибуло із власності як ВАТ "Кіровоградбуд", так і його дочірніх підприємств. В результаті судових розглядів в позовних вимогах ВАТ "Кіровоградбуд" було відмовлено. Станом на сьогоднішній день всі дочірні підприємства ВАТ "Кіровоградбуд" ліквідовані, від дня відчуження майна з власності ВАТ "Кіровоградбуд" пройшов строк, що перевищує 10 років, а тому провести будь-які заходи з повернення колишнього майна ВАТ "Кіровоградбуд" не представляється можливим.

Крім того, враховуючи наявність в матеріалах справи судових рішень, якими відмовлено ВАТ "Кіровоградбуд" в задоволенні позовних вимог щодо повернення майна, подавати повторно такі заяви є недоцільним, адже відповідно до частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадження господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про то й же предмет і з тих же підстав, або є рішення цих органів з такого спору.

Враховуючи викладене, ліквідатор подану скаргу вважає необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

19.07.2013 року головою комітету кредиторів - управлінням Пенсійного фонду України в м.Кіровограді подано до господарського суду протокол зборів комітету кредиторів ВАТ "Кіровоградбуд" від 15.07.2013 року, відповідно до якого комітетом кредиторів прийнято рішення про визнання роботи ліквідатора ВАТ "Кіровоградбуд" Ретьмана О.А. задовільною та не замінювати його іншим арбітражним керуючим.

При цьому, як вбачається з наданого господарському суду протоколу, в зборах комітету кредиторів не брав участі представник кредитора - Кіровоградського комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго". Докази повідомлення такого кредитора про час та місце проведення зборів комітету кредиторів господарському суду не надані. Крім того, до протоколу не додано копії довіреностей представників кредиторів, які брали участь у відповідних зборах.

У відповідності до приписів ч.2 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013 року), збори кредиторів вважається повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті.

За даних обставин господарський суд вказаний протокол зборів комітету кредиторів до уваги не бере.

Розглянувши подану скаргу кредиторів та матеріали справи в сукупності, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Частина 4 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає можливість оскарження дій ліквідатора (ліквідаційної комісії) до господарського суду, в тому числі, кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів.

За приписами ч.9 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Подана до господарського суду скарга кредиторів мотивована наявністю, на думку кредиторів, порушень при проведенні процедури банкрутства у даній справі, непрофесіоналізмом та недбалістю в роботі арбітражних керуючих, які впродовж 8 років в порушення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не вживали ніяких дій по пошуку майна боржника, залученню його до ліквідаційної маси та погашенню заборгованості по заробітній платі, як того вимагає чинне законодавство.

При цьому кредиторами не визначено, в чому конкретно полягає невиконання, або неналежне виконання арбітражним керуючим Ретьманом О.А. обов'язків ліквідатора ВАТ "Кіровоградбуд", що призвело до порушення прав кредиторів.

В матеріалах справи в наявності документи, що свідчать про вжиття арбітражним керуючим Ретьманом О.А. дій по проведенню ліквідаційної процедури, в тому числі і формуванню ліквідаційної маси банкрута, в межах, визначених чинним законодавством України.

Господарський суд бере до уваги також те, що пропозиції щодо кандидатури іншого арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута у даній справі, зі згодою такого арбітражного керуючого, ні комітетом кредиторів, ні іншими кредиторами до господарського суду не подано.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги кредиторів.

Кредитором - гр.Порошиним В.П. 12.07.2013 року подано до господарського суду заяву про призначення ліквідатором банкрута у даній справі арбітражного керуючого Кундас В.А., та усунення арбітражного керуючого Ретьмана О.А. від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Кіровоградбуд".

Заява про усунення ліквідатора мотивована тим, що в матеріалах справи відсутні докази того, що боржник не є власником цінних паперів інших емітентів, не володіє пакетом акцій в статутних капіталах інших підприємств.

Господарський суд вважає, що заява кредитора в частині усунення арбітражного керуючого Ретьмана О.А. з вказаних підстав задоволенню не підлягає, оскільки вказані обставини (зокрема, щодо володіння банкрутом цінними паперами інших емітентів, пакетом акцій в статутних капіталах інших підприємств) з'ясовується господарським судом під час розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Стосовно заяви кредитора в частині призначення ліквідатором банкрута у даній справі арбітражного керуючого Кундас В.А., господарський суд вважає за необхідне зазначити, що в матеріалах справи відсутня заява вказаного арбітражного керуючого про призначення ліквідатором банкрута у даній справі із зазначеною інформацією про те, що вказаний арбітражний керуючий не належить до категорій осіб, що не можуть бути призначені ліквідатором банкрута даній справі.

За викладених обставин, заява кредитора - гр.Порошина В.П. задоволенню не підлягає.

Ліквідатором арбітражним керуючим Ретьманом О.А. 27.06.2013 року подано до господарського суду клопотання вих.№ 169-вих від 26.06.2013 року про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд" до 30.08.2013 року у зв'язку з необхідністю додаткового часу для належного завершення ліквідаційної процедури, а саме: отримання необхідних відповідей від державних органів щодо наявності (відсутності) у банкрута філій та структурних підрозділів, цінних паперів інших емітентів та пакету акцій у статутних капіталах інших підприємств, а також додаткового часу для завершення процедури відновлення первинної документації банкрута та отримання відомостей щодо контрагентів, які мали господарські відносини з ВАТ "Кіровоградбуд".

Письмові заперечення щодо продовження строку ліквідаційної процедури у даній справі від кредиторів не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013 року) строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно п. 86 постанови пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд зазначає про відкриття ліквідаційної процедури без зазначення строку. Її тривалість не повинна перевищувати дванадцяти місяців. Пізніше строк ліквідаційної процедури за клопотанням ліквідатора або комітету кредиторів може бути продовжено судом, про що виноситься ухвала.

Розглянувши подане клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Ретьмана О.А. про продовження строку ліквідаційної процедури, господарський суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3-1, 5, 22, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013 року), ст. 4-1, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги кредиторів - гр. Чорної Н.Т. та гр. Бооль Н.Б. від 09.03.2013 року на дії ліквідатора відмовити.

2. У задоволенні заяви кредитора - гр.Порошина В.П. від 10.07.2013 року про усунення арбітражного керуючого Ретьмана О.А. від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Кіровоградбуд" відмовити.

3. Клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Ретьмана О.А. вих.№ 169-вих від 26.06.2013 року про продовження строку ліквідаційної процедури задовольнити.

4. Продовжити строк ліквідаційної процедури відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд".

5. Зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Ретьмана О.А. не пізніше 30.08.2013 року подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

7. Примірники ухвали надіслати кредиторам, грошові вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів (ухвала суду від 25.02.2005р., а.с. 112-116 т. 5), банкруту (вул. Варшавська, 2, м.Кіровоград), ліквідатору арбітражному керуючому Ретьману О.А. (25002, м.Кіровоград, вул. Енергетиків, буд. 12, кв. 2), представнику працівників боржника Бему Ю.Ю. (м.Кіровоград, вул. Преображенська, 3-а, кв. 38), арбітражному керуючому Кундас В.А. (вул. Кірова, 73, кв. 10, м.Кіровоград, 25006), арбітражному керуючому Савоніній О.Є. (25006, м.Кіровоград, вул. Преображенська, 3а, кв. 39), Фонду державного майна України (м.Київ, вул. Кутузова, 18/9), гр. Чорній Н.Т. (пров. Ковалівський, 13, кв. 87, м.Кіровоград, 25000), гр. Бойко В.В. (вул. Райдужна, 20, кв. 11, м. Київ, 02218), центру обслуговування споживачів та продажу послуг КФ ВАТ "Укртелеком" (вул. Преображенська, 5, м.Кіровоград, 25006), Регіональному відділенню Фонду державного майна України в Кіровоградській області (вул. Глінки, 2, м.Кіровоград, 25009), Бершадському Олександру Миколайовичу (25026, м.Кіровоград, вул. Червонозорівська, 5а, кв. 3), Георгієвській Інні Георгіївні (25030, м.Кіровоград, просп. Правди, 14/22, кв. 50), Токаренко Галині Йосипівні (25030, м.Кіровоград, вул. Волкова, 10, корп. 1, кв. 13), Ходикіну Івану Дмитровичу (25012, м.Кіровоград, вул. Кірова, 1, кв. 57), Головному управлінню юстиції у Кіровоградській області (25022, м. Кіровоград, пл. Кірова, 1).

Суддя Г.Б. Поліщук