Постанова

від 27.02.2009 по справі 2а-6823/08/8

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

27.02.09 Справа №2а-6823/08/8

(10:28 год.) м. Сімферополь

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки К рим у складі головуючого суд ді Кушнової А.О. , при секрет арі Кудінової О. М., розглянув у відкритому судовому засіда нні адміністративну справу

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "ЕВ РИКА"

до Державної податкової і нспекції у м. Сімферополі АР Крим

про скасування податковог о повідомлення-рішення № 0010662301/0 від 31.07.08 р. в сумі 11622 грн

за участю представників ст орін:

від позивача: Ісаєва Ельві ра Едемівна, довіреність б/н в ід 06.10.2008 р.;

від відповідача: Нечаєва Н . О., довіреність № 81/100 від 14.07.08,.

Суть спору: Товариства з о бмеженою відповідальністю "Е вріка" звернулося до Окружно го адміністративного суду Ав тономної Республіки Крим з а дміністративним позовом до Д ержавної податкової інспекц ії у м. Сімферополі АР Крим пр о скасування податкового пов ідомлення-рішення № 0010662301/0 від 31. 07.08 р. в сумі 11622 грн.

Ухвалою Окружний адмініст ративного суду Автономної Ре спубліки Крим від 14.11.08 відкрит о провадження по справі.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду Автономної Р еспубліки Крим від 14.11.08 закінч ено підготовче провадження т а призначено справу до судов ого розгляду.

Позовні вимоги обґрунтова ні тім, що при винесенні оска ржуваного рішення позивачем були порушені положення під пунктів 7.2.3, 7.4.5., п. 7.4 ст. 7, Закону У країни "Про податок на додану вартість", п. 4 Указу Президент а України "Про деякі заходи з д ерегулювання підприємницьк ої діяльності", п.п. 1.3, 1.8, 2.1.4, 2.1.9, 2.2.10, 4.6 Н аказу Державної податкової адміністрації України № 327 від 10.08.2005 р. "Про затвердження Поряд ку оформлення результатів не виїзних документальних, виїз них планових та позапланових перевірок з питань дотриман ня податкового, валютного та іншого законодавства".

Так, позивач вважає, що у вза ємовідносинах позивача з ПП фірмою "Евріка-К" за період з 01.0 1.2006 року по 30.04.2006 року податок на д одану вартість був нарахован ий правомірно та складання п одаткових накладних відпові дало вищезазначеним нормам законодавства, так як на моме нт здійснення вищезазначени х господарських правовіднос ин ПП фірма "Евріка-К" працювал а, її свідоцтво про реєстраці ю платника на додану вартіст ь на той час анульовано не бу ло. Крім того, позивач вважає а кт перевірки, на підставі як ого було винесене оскаржуван е рішення відповідача таким, що не відповідає законним ви могам оформлення результаті в невиїзної документальної п еревірки, посилається на від сутність у відповідача право вих підстав проведення повто рної перевірки одного само го звітного періоду господар ської діяльності позивача. О тже, на думку позивача правов их підстав для донарахування податку на додану вартість у сумі 7748, 00 грн. та застосування ш трафної санкції в сумі 3 874,00 грн стосовно позивача відповіда ч не має.

Відповідач проти позову за перечує, мотивує тим, що Поста новою господарського суду АР К від 04.02.2008 р. юридична особа - ПП фірма "Евріка-К" припинено, св ідоцтво про реєстрацію ПП фі рма "Евріка-К" платником ПДВ, в идане 16.11.2000 р. визнане недійсни м та скасоване, що свідчить пр о те, що операції позивача щод о поставок товарів ПП фірмі "Е вріка-К" не підтверджуються п одатковими накладними, так я к вони видані неплатником (ПП фірмі "Евріка-К") податку на до дану вартість після дати ану лювання свідоцтва платника ПДВ. Позивач наполягає, що вищ езазначене позбавляє права п озивача на податковій кредит та тягне за собою донарахува ння податку на додану вартіс ть у сумі 7748, 00 грн. та застосува ння штрафної санкції в сумі 3 874,00 грн.

Дослідивши матеріали спр ави та оцінивши докази по спр аві в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень п. 1.1 Статуту Товариства з обме женою відповідальністю "ЕВРИ КА" (у новій редакції), зареєст рованого державним реєстрат ором виконавчого комітету Сімферопольської міської ра ди АР Крим 17.10.2005 за номером зап ису 18821050001004033 Товариство з обмеже ною відповідальністю "ЕВРИКА " перейменовано з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Евріка", зареєстрованого ви конкомом Залізничної районн ої Ради м. Сімферополя рег. № 0405 5570ЮОО10060 від 09.10.98 (а. с. 68-78).

12.09.07 відповідачем проведена виїзна планова документальн а перевірка Товариства з обм еженою відповідальністю "Евр іка" ЄДРПОУ 301 20562 з питань дотрим ання вимог податкового, валю тного та іншого законодавст ва за період з 01.07.2005 р. по 31.03.2007 року , про що складений Акт Держав ної податкової інспекції у м . Сімферополі № 5912/23-2/30120562 від 12.09.07 "П ро результати виїзної планов ої документальної перевірк и Товариства з обмеженою від повідальністю "Евріка" ЄДРПО У 301 20562 з питань дотримання вимо г податкового, валютного та і ншого законодавства за пері од з 01.07.2005 р. по 31.03.2007 року (а. с. 9-25).

Пунктом 3.1.6 вищезазначеного акту не встановлені порушен ня позивачем п. 7.2, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Зако ну України "Про податок на дод ану вартість" з питань фінанс ово-господарчих взаємовідно син ТОВ "Евріка" з приватним пі дприємством Фірмою "Евріка-К " за період з 01.01.2006 р. по 30.04.2006 р. (а. с. 17- 19).

Постановою господарського суду АР Крим від 04.02.2008 року у спр аві № 2-7/908-2008А припинено юридичн у особу - Приватне підприємст во Фірму "Евріка-К" (95001, м. Сімфер ополь, вул. Полігонна, 68, іденти фікаційний номер 31176862), визнане недійсним та скасоване свід оцтво про реєстрацію Приват ного підприємства Фірму "Евр іка-К" в якості платника пода тку на додану вартість № 00950014, в идане 16.11.2000 р.(а. с. 54-56).

Постанова господарського суду АР Крим від 04.02.2008 року у спр аві № 2-7/908-2008А набрала законної ч инності 07.04.2008 року згідно до Ух вали Севастопольського апел яційного господарського суд у АР Крим від 07.04.2008 р. у справі № 2-7/ 908-2008А (а. с. 88-90).

31.07.2008 р. відповідачем проведе на невиїзна документальна пе ревірка Товариства з обмежен ою відповідальністю "ЕВРІКА" ЄДРПОУ 30120562 з питань правових в ідносин з Фірмою "Евріка-К" (ко д з ЄДРПОУ 31176862) за період з 01.07.2006 р . по 30.04.2006 року, про що складений в ідповідний Акт № 5712/23-2/30120562 від 31.07.2 008 (а. с. 27-29)

Згідно з актом перевірки ві д 31.07.2008 р. № 5712\23-2\30120562 встановлені по рушення позивачем чинного за конодавства, на підставі яко го донараховано податковог о зобов' язання з податку на додану вартість в сумі 7748 грн. за січень 2006 р. - 1314,00 грн., за люти й 2006 р. - 1200,00 грн. за березень 2006 р. 1262,00 грн., квітень 2006 р. - 3972,00 грн.

Державної податкової інсп екцією у м. Сімферополь вказа но, що при господарських взає мовідносинах з фірмою «Еври ка- К» за період с 01.01.2006 р. по 30.04.2006 р. ТОВ «ЕВРИКА» були порушен і п. 7.2.4., п.7.2. ст. 7 Закону України "П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами» згідно з я ким «право на нарахування по датку та складання податкови х накладних надається виключ но особами, зареєстрованими як платниками податку».

Так, відповідно до Договору купівлі-продажу № 23 від 05.01.2006 р. Ф ірма "Евріка-К" взяла на себе з обов"язання передати у власн ість покупцю - позивачу това р, а саме автозапчастини та ма теріали згідно до специфікац ії (накладних) (а. с. 42-43).

На підставі Постанови Госп одарського суду від 04.02.2008 р. пр о визнання свідоцтва № 00950014 ві д 16.11.2000 р. фірмі «Евріка- К» нед ійсним, представниками ДПІ в м. Сімферополь зроблені вис новки що документи виписані фірмою «Еврика - К» є не дій сними податковими накладним и і не можуть бути прийняти д о уваги, як підтверджуючі пра во на податковий кредит ТОВ « Еврика».

Крім того, в акті перевірки вказано, що згідно з п. п. 7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України «Про подат ок на додану вартість» № 168\97- В Р від 03.04.97 р. не підлягають вклю ченню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нар ахованого) податку у зв' язк у з придбанням товарів (послу г), не підтверджені податкови ми накладними чи митними дек лараціями ( іншими подібними документами згідно з п.п.7.2.6. п. 7 .2 ст.7 вищевказаного Закону).

На підставі акту перевірки від 31.07.2008 р. № 5712\23-2\30120562 Державною п одатковою інспекцією у м. Сім ферополі прийняте оскаржув ане податкове повідомленні- рішення № 0010662301/0 від 31.07.2008 р. (а. с. 30).

Згідно з частиною 1 статті 2 К АС України завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб' єктів при здійсненні ними владних управлінських ф ункцій на основі законодавст ва, в тому числі на виконання д елегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 стат ті 2 КАС України до адміністра тивних судів можуть бути оск аржені будь-які рішення, дії ч и бездіяльність суб' єктів в ладних повноважень, крім вип адків, коли щодо таких рішень , дій чи бездіяльності Консти туцією або законами України встановлено інший порядок су дового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 ст атті 17 КАС України компетенці я адміністративних судів пош ирюється на спори фізичних ч и юридичних осіб із суб' єкт ом владних повноважень щодо оскарження його рішень (норм ативно-правових актів чи пра вових актів індивідуальної д ії), дій чи бездіяльності.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративно ю справою) є переданий на вирі шення адміністративного суд у публічно-правовий спір, у як ому хоча б однією зі сторін є о рган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, ї хня посадова чи службова осо ба або інший суб'єкт, який здій снює владні управлінські фун кції на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень (п.1 ч.1 ст .3 КАС України).

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КА С України визначено поняття суб' єктів владних повноваж ень, до яких належать орган де ржавної влади, орган місцево го самоврядування, їхня поса дова чи службова особа, інший суб' єкт, який здійснює влад ні управлінські функції на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень.

Згідно із частинами 1,3 статт і 4 Закону України “Про держав ну податкову службу в Україн і”від 04.12.1990 року № 509-ХІІ (із зміна ми та доповненнями) Державна податкова адміністрація Укр аїни є центральним органом в иконавчої влади. Державні по даткові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Сев астополя), районах у містах, мі жрайонні та об'єднані держав ні податкові інспекції підпо рядковуються відповідним де ржавним податковим адмініст раціям в Автономній Республі ці Крим, областях, містах Києв і та Севастополі. Відповідно до Положення про Державну по даткову адміністрацію Украї ни, затвердженого Указом Пре зидента України від 13.07.2000 № 886/2000 Д ержавна податкова адміністр ація України є центральним о рганом виконавчої влади зі с пеціальним статусом.

Виходячи з системного анал ізу вищевикладених норм, суд приходить до висновку про те , що ДПІ в м. Сімферополі є тери торіальним органом виконавч ої влади, яка у правовідносин ах з юридичними особами, в том у числі пов'язаними із контро лем за здійсненням розрахунк ових операцій в сфері готівк ового та безготівкового обіг у, реалізують владні управлі нські функції, через що належ ить до суб'єктів владних повн оважень в розумінні пп.7 п.1 ст.3 КАС України.

Отже, даний спір є публічно- правовим та підлягає розгляд у в порядку адміністративног о судочинства.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази по сп раві у їх сукупності, суд прих одить до висновку про те, що по зовні вимоги є обґрунтованим и та підлягають повному задо воленню, виходячи з наступно го.

Відповідно до положень пун кту 1.3 ст. 1 Закону України "Про п одаток на додану вартість" ві д 03.04.1997, № 168/97-ВР (зі змінами та доп овненнями на момент існуванн я спірних відносин) платник п одатку - особа, яка згідно з ци м Законом зобов'язана здійсн ювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачу ється покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну тер иторію України.

Відповідно до положень пун кту 7.1 ст. 7 Закону України "Про п одаток на додану вартість" по ставка товарів (робіт, послуг ) здійснюється за договірним и (контрактними) цінами з дода тковим нарахуванням податку на додану вартість.

Пункт 7.2.1.Закону України "Про податок на додану вартість" п ередбачає, що платник податк у зобов'язаний надати покупц ю податкову накладну, що має м істити певні реквізити, пере дбачені цім пунктом.

Податкова накладна склада ється у момент виникнення по даткових зобов'язань продавц я у двох примірниках. Оригіна л податкової накладної надаю ться покупцю, копія залишаєт ься у продавця товарів (робіт , послуг).

Податкова накладна є звітн им податковим документом і о дночасно розрахунковим доку ментом.

Податкова накладна випису ється на кожну повну або част кову поставку товарів (робіт , послуг). У разі коли частка то вару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, пер елік (номенклатура) частково поставлених товарів зазнача ється в додатку до податково ї накладної у порядку, встано вленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у ви значенні загальних податков их зобов'язань.

Платники податку повинні з берігати податкові накладні протягом строку, передбачен ого законодавством для зобов 'язань із сплати податків.

Положеннями підпункту 7.2.4. пу нкту 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" з акріплено, що право на нараху вання податку та складання п одаткових накладних надаєть ся виключно особам, зареєстр ованим як платники податку у порядку, передбаченому стат тею 9 цього Закону.

Також, положеннями підпунк ту 7.4.5. пункту 7.4 ст. 7 Закону Украї ни "Про податок на додану варт ість" зазначено, що не підляга ють включенню до складу пода ткового кредиту суми сплачен ого (нарахованого) податку у з в'язку з придбанням товарів (п ослуг), не підтверджені подат ковими накладними чи митними деклараціями.

Судом встановлено, що позив ачем на підтвердження обґру нтованості віднесення до скл аду податкового кредиту сум податку на додану вартість були надані податкові наклад ні № 0000040 від 20.01.2006, № 0000066 від 24.02.2006, № 000055 в ід 29.03.06, № 000068 від 28.04.2006, № 0000067 від 28.04.2006, № 0 000069 від 28.04.06 (а. с. 58-63), які не мали буд ь-яких недоліків та порядок з аповнення яких відповідав ч инному законодавству.

Суд звертає увагу на той фак т, що господарські правовідн осини між позивачем та ПП Фі рмою "Евріка-К" за період з 01.01.2006 по 30.04.2006 значно за часом переду вали встановлення господарс ьким судом АРК факту недійсн ості свідоцтва про реєстраці ю Приватного підприємства Фі рму "Евріка-К" в якості платни ка податку на додану вартіст ь № 00950014, видане 16.11.2000 р.

Анулювання свідоцтва плат ника податку на додану варті сть саме по собі не тягне за со бою недійсність всіх угод, ук ладених з моменту державної реєстрації такої особи і до м оменту виключення з державно го реєстру, та не позбавляє пр авового значення виданих за такими господарськими опера ціями податкових накладних .

Відповідно до положень ст. 7 1 КАС України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадкі в, встановлених статтею 72 КАС України.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Відповідачем не спростова ні доводи позивача про його н еобізнаність про те, що на мом ент здійснення господарськи х операції продавець товарі в діяв на підставі статутних документів та свідоцтва про податок на додану вартість, я кі не відповідали чинному за конодавству.

За таких обставин покупець не може нести відповідальні сть як за несплату податків п родавцем, так і за можливу нед остовірність відомостей, ним наданих.

Платники податку на додану вартість, визначені у підпун ктах а,в,г,д пункту 10.1.ст. 10 Закон у України "Про додану вартіст ь", відповідають за дотриманн я достовірності та своєчасно сті визначення сум податку, а також за повноту та своєчасн ість його внесення до бюджет у відповідно до закону (п. 10.2 ст . 10 Закону).

Таким чином, як випливає з в ищенаведеного, сама по собі н есплата податку продавцем (у тому числі у разі ухилення ві д сплати) при фактичному здій сненні господарської операц ії не впливає на податковий к редит покупця та суму бюджет ного відшкодування.

Стаття 19 Конституції Україн и зобов' язує орган влади ді яти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, пере дбачені Конституцією та зако нами України.

Отже “на підставі” означає , що суб' єкт владних повнова жень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конст итуцією та законами України та зобов' язаний діяти на ви конання закону, за умов та об ставин, визначених ним.

“У межах повноважень” озна чає, що суб'єкт владних повнов ажень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов ' язків, встановлених закона ми.

“У спосіб” означає, що суб'є кт владних повноважень зобов ' язаний дотримуватися вста новленої законом процедури в чинення дії, і повинен обират и лише встановлені законом с пособи правомірної поведінк и при реалізації своїх владн их повноважень.

Суд з' ясовує, чи використа не повноваження, надане суб' єкту владних повноважень, з н алежною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотиво вані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупереджено сті до особи, стосовно якої вч иняється дія; добросовісно, т обто щиро, правдиво, чесно; роз судливо, тобто доцільно з точ ки зору законів логіки і зага льноприйнятих моральних ста ндартів; з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорці йно та адекватно; досягнення розумного балансу між публі чними інтересами та інтереса ми конкретної особи.

Отже, відповідач не міг нара хувати податок на додану вар тість та накладати штрафні с анкції на покупця при неспла ті цього податку продавцем, о скільки чинне законодавство України не встановлює підст ав для такого нарахування та накладення штрафних санкцій .

Крім того, слід зазначити на ступне.

Згідно з Указом Президента України «Про деякі заходи з д ерегулювання підприємницьк ої діяльності» (Із змінами і д оповненнями, внесеними Указ ами Президента України від 22 серпня 2000 року N 1011/2000, від 25 травня 2004 року N 576/2004) з метою зменшення в тручання державних органів у підприємницьку діяльність т а відповідно до пункту 4 розді лу XV "Перехідні положення" Кон ституції України п.4. встановл ено що прийнятя рішення про п роведення повторної перевір ки суб' єкта підприємницько ї діяльності у разі, коли таке рішення оформлено наказом з а підписом Голови ДПА Україн и має право Державна податко ва адміністрація України.

Вищестоящий контролюючий орган вправі прийняти рішенн я щодо повторної перевірки с уб' єкта підприємницької ді яльності лише у тому разі, кол и стосовно посадових або слу жбових осіб контролюючого ор гану, які проводили планову а бо позапланову перевірку заз наченого суб' єкта, розпочат о службове розслідування або порушено кримінальну справу .

Отже, Державна податкова ін спекція у м. Сімферополь не ма ла права повторно перевіряти діяльність позивача двічі з а один і той же період.

Крім того, суд дійшов до вис новку, що перевірка проводил ася з порушенням "Порядку офо рмлення результатів невиїзн их документальних, виїзних п ланових та позапланових пере вірок з питань дотримання по даткового, валютного та іншо го законодавства", затвердже ного Наказом Державної подат кової адміністрації України від 10 серпня 2005 року N327, згідно я кого встановлено вимоги до с кладання актів документальн их перевірок органами податк ової інспекції.

Так, п. 1.3. Наказу Державної по даткової адміністрації Укра їни від 10 серпня 2005 року N327 перед бачає, що за результатами про ведення невиїзних документа льних, виїзних планових та по запланових перевірок фінанс ово-господарської діяльност і суб' єктів господарювання оформляється акт, а в разі від сутності порушень податково го, валютного та іншого закон одавства - довідка.

Акт - службовий документ, я кий стверджує факт проведенн я невиїзної документальної а бо виїзної планової чи позап ланової перевірки фінансово -господарської діяльності су б' єкта господарювання і є н осієм доказової інформації п ро виявлені порушення вимог податкового, валютного та ін шого законодавства суб' єкт ами господарювання.

Відповідно до п. 1.8. вищезазна ченого наказу Державної пода ткової адміністрації Україн и акт невиїзної документальн ої, виїзної планової чи позап ланової перевірок повинен бу ти складений на паперовому н осії і в електронному вигляд і державною мовою і мати наск різну нумерацію сторінок.

Титульний аркуш акта невиї зної документальної, виїзної планової чи позапланової пе ревірок друкується на номерн ому бланку органу державної податкової служби для склада ння актів документальних пер евірок.

Положення пункту 2.1.4. вищезаз наченого наказу передбачают ь, що в акті вказується дата та номер направлення на виїзну планову чи позапланову пере вірку, назва органу державно ї податкової служби, який йог о виписав. Дати та номери нака зів керівника органу державн ої податкової служби на пров едення позапланової перевір ки, продовження термінів про ведення перевірок.

Пункт 2.1.9. Наказу Державної п одаткової адміністрації Укр аїни від 10 серпня 2005 року N327 вста новлює, що акт перевірки пови нен містити інформацію про н аявність журналу реєстрації перевірок суб' єкта господа рювання та вчинення в ньому з апису про проведення перевір ки; інформацію про попередню планову виїзну перевірку із зазначенням назви органу де ржавної податкової служби, д ати та номера акта перевірки , періоду перевірки (установл ені порушення та вжиті заход и щодо усунення виявлених не доліків).

Крім того, згідно з п. 4.5. Нака зу Державної податкової адмі ністрації України від 10 серпн я 2005 року N327 акт невиїзної доку ментальної, виїзної планової чи позапланової перевірок в день його підписання реєстр ується в єдиному журналі реє страції актів, який ведеться структурним підрозділом, до функцій якого входить реєст рація вхідної та вихідної ко респонденції органу державн ої податкової служби.

При цьому в акті на першому аркуші у верхньому лівому ку тку зазначаються дата реєстр ації акта перевірки та номер акта перевірки, який складає ться із порядкового номеру ж урналу реєстрації перевірок , коду структурного підрозді лу, відповідального за прове дення перевірки, коду за ЄДРП ОУ суб' єкта господарювання .

П. 4.6. Наказу Державної податк ової адміністрації України в ід 10 серпня 2005 року N327 встановлю є, що після реєстрації акта пе ревірки (у той же день) один йо го примірник (з відповідними додатками) передається кері внику або уповноваженій особ і суб' єкта господарювання, про що на останній сторінці о бох примірників акта робитьс я відповідна відмітка за під писом особи, яка одержала акт із зазначенням посади, прізв ища та ініціалів, а також дати одержання акта.

Усі вищевказані вимоги Нак азу Державної податкової адм іністрації України від 10 серп ня 2005 року N327 відповідачем при складенні акту перевірки ві д 31.07.2008 р. № 5712\23-2\30120562 не були дотрима нні.

За таких обставин суд прийш ов до висновку, що відповідач діяв упереджено, необґрунто вано, без урахування всіх обс тавин, що мають значення для прийняття рішення, без дотри мання розумного балансу між публічними інтересами та інт ересами позивача.

В судовому засіданні 30.01.2009 пр оголошено вступну та резолют ивну частини постанови, в пов ному обсязі постанову складе но 04.02.09.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодекс у адміністративного судочин ства, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовол ьнити.

2. Скасувати податкове повід омлення-рішення № 0010662301/0 від 31.07.08 р . на суму 11622,00 грн.

3. Стягнути на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "ЕВРИКА" (м. Сімферополь , вул. Світла, 1 А, смт. Комсомоль ське, р\р 26004452086780 в КРФ АКБ УСБ м. Сі мферополі, МФО 324010, код з ЄДРПОУ 30120562) з Державного бюджету Укра їни (розрахунковий рахунок 3111 5095700002; Банк: ГУ ДКУ в АРК Сімфероп оль; МФО 824026; Отримувач: Держбюд жет м. Сімферополь, 22090200; код ЄДР ПОУ 34740405) судовий збір у розмірі 3 гривні 40 копійок.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня склад ення у повному обсязі у разі н еподання заяви про апеляційн е оскарження (апеляційної ск арги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеля ційна скарга не подана, поста нова набирає законної сили ч ерез 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складе ння постанови у повному обся зі через Окружний адміністра тивний суд Автономної Респуб ліки Крим до Севастопольсько го апеляційного адміністрат ивного суду може бути подана заява про апеляційне оскарж ення, після подачі якої протя гом 20 днів може бути подана ап еляційна скарга.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження (10 днів).

Суддя Ку шнова А.О.