Ухвала

від 19.07.2013 по справі 813/5526/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД79018,  м. Львів,  вул. Чоловського,  2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А з питань забезпечення адміністративного  позову  19 липня 2013 року                                                                   Справа № 813/5526/13-а       Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області до Виробничо-торгівельного взуттєвого підприємства «Надія» про стягнення заборгованості,-                                                          в с т а н о в и в :            На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області до  Виробничо-торгівельного взуттєвого підприємства «Надія» про стягнення заборгованості. До позовних матеріалів позивач  долучив клопотання про забезпечення позову шляхом заборони боржнику вживати заходів щодо продажу майна підприємства, проведення будь-яких розрахункових операцій, крім перерахування коштів до Пенсійного фонду на погашення боргу. Вирішуючи заявлене клопотання, суд керується ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства  України, якою визначені підстави забезпечення позову. Такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття  заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності дії суб'єкта владних повноважень. В обґрунтування заявленого клопотання позивач не наводить жодних підстав вжиття заходів для забезпечення позову, які передбачені законом. До того ж, позивачем не подано суду доказів наявності очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам позивача, неможливості чи ускладнення захисту їх без вжиття заходів забезпечення позову. З огляду на вказане, вважаю, що відсутні передбачені ч.1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для вжиття заходів забезпечення позову, тому клопотання про забезпечення позову  не підлягає до задоволення. Керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - у х в а л и в  : В задоволенні клопотання позивача  про забезпечення адміністративного позову  –  відмовити. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.                   Суддя                     В.М.Сакалош