Ухвала

від 18.07.2013 по справі 8/261

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18 липня 2013 року Справа № 8/261

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" №1158 від 11.06.2013 про видачу дублікату наказів господарського суду Луганської області від 04.03.2005 № 8/261 та поновлення пропущеного строку для їх пред'явлення до виконання у справі №8/261 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснолуцької філії , м. Красний Луч, Луганська область

до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго", м. Луганськ

про стягнення 22900 грн. 88 коп.

орган виконання судових рішень - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції

Суддя Старкова Г.М.

Секретар судового засідання Макаренко В.А.

У засіданні брали участь:

від позивача - Лавриненко В.С., довіреність № 66 від 01.02.2013;

від відповідача - Нинюк І.В., довіреність № 18/01-04-13 від 21.01.2013;

Суть справи: розгляд заяви позивача (стягувача) про видачу дублікату наказів господарського суду Луганської області від 04.03.2005 № 8/261.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 18.02.2005 у справі № 8/261 позов задоволено задовольнити повністю та стягнуто з Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго", м. Луганськ, вул. К. Маркса, 54 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" у особі Краснолуцької філії заборгованість за використану активну електричну енергію у сумі 22166 грн. 64 коп., видати наказ; на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" у особі Краснолуцької філії за реактивну електроенергію у сумі 524грн. 38 коп.; заборгованість за недорахованого ПДВ на реактивну електроенергію у сумі 40 грн. 37 коп., пеню за активну електроенергію у сумі 136 грн. 43 коп.; пеню за реактивну електроенергію у сумі 3 грн. 22 коп.; 3 % річних за активну електроенергію у сумі 29 грн. 15 коп.; 3% річних за реактивну електроенергію у сумі 0 грн. 69 коп.; витрати по держмиту у сумі 229 грн. 01 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.00 коп.

На виконання вказаного рішення господарським судом Луганської області було видано накази від 04.03.2005 № 8/261 зі строком пред'явлення до виконання - 04.03.2008.

Позивач у даній справі звернувся до господарського суду Луганської області із заявою №1158 від 11.06.2013 з вимогами видати дублікати наказів господарського суду Луганської області від 04.03.2005 № 8/261 та поновити пропущений строк для їх пред'явлення до виконання.

У підтвердження викладених у заяві доводів позивач (стягувач) повідомив, що накази господарського суду Луганської області від 04.03.2005 № 8/261 були надіслані на адресу Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі - Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ), але 27.08.2012 державним виконавцем була винесена постанова про повернення вказаних виконавчих документів.

Крім того, позивачем до заяви додана довідка № 485 від 03.06.2013, в якій зазначено, що накази господарського суду Луганської області від 04.03.2005 № 8/261 було втрачено ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснолуцького району електричних мереж і до виконання вищезазначені накази не пред'являлися.

Також позивач зазначив, що лише в серпні 2012 року йому була надана постанова про повернення вищезазначеного наказу, а тому він просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання.

Представником позивача 04.07.2013 подано суду пояснення до заяви, в якому заявник підтримав заявлені вимоги та надав їх додаткове обґрунтування, зокрема, з посиланням на ч. 2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», позивач вважає, що оскільки накази господарського суду Луганської області від 04.03.2005 № 8/261 виконавчою службою було повернуто 27.08.2012, то строк для їх повторного пред'явлення спливає 27.08.2013.

Представник відповідача у судовому засіданні 04.07.2013 подав пояснення у справі, в якому вказав, що у позивача відсутні підстави для отримання дублікату наказу та просить суд у задоволенні заяви відмовити повністю з підстав, зазначених у наданому поясненні.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача, та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні цієї заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

При цьому, згідно частини 3 вказаної статті до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Так, заявником до заяви про видачу дублікату наказу надана довідка №485 від 03.06.2013, в якій значиться інформація, що накази господарського суду Луганської області від 04.03.2005 № 8/261 було втрачено ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснолуцького району електричних мереж і до виконання вищезазначені накази не пред'являлися.

Водночас, позивачем додані постанови Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.08.2012, з яких вбачається, що від ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" була надана письмова заява про повернення виконавчого документу, тому накази господарського суду Луганської області від 04.03.2005 № 8/261 були повернуті стягувачу, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо є письмова заява стягувача.

Отже судом встановлено, що у період з серпня 2012 року по червень 2013 року накази господарського суду Луганської області від 04.03.2005 № 8/261 знаходилися у стягувача (заявника по даній заяві), і до виконання ним пред'явлені не були.

З огляду на вищевикладене, оскільки строк пред'явлення наказів господарського суду Луганської області від 04.03.2005 № 8/261 до виконання сплив, поважності причини для відновлення строку наказів заявником у даній не вказані і не доведені, за письмовою заявою стягувача про повернення виконавчого документу накази від 04.03.2005 № 8/261 були повернуті державним виконавцем заявнику (стягувачу у виконавчому провадженні), то суд вбачає за необхідне, дану заяву залишити без задоволення.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1. ст. 26 Закону, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів.

Посилання позивача на поновлення перебігу строку пред'явлення наказів до виконання у разі переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», судом відхиляється, оскільки матеріалами справи підтверджено, що від ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" до Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ була надана письмова заява про повернення виконавчого документу, тому накази господарського суду Луганської області від 04.03.2005 № 8/261 були повернуті стягувачу, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" та винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.08.2012. За змістом ч. 2 та ч. 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», відсутні правові підстави для переривання строку давності пред'явлення виконавчого документа до виконання саме за письмовою заявою стягувача про повернення виконавчого документа стягувачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" №1158 від 11.06.2013 про видачу дублікату наказів господарського суду Луганської області від 04.03.2005 № 8/261 та поновлення пропущеного строку для їх пред'явлення до виконання у справі №8/261 залишити без задоволення.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та Жовтневому відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції .

Суддя Г.М.Старкова