Ухвала

від 22.07.2013 по справі 916/1212/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"22" липня 2013 р.Справа № 916/1212/13

Господарський суд Одеської області

у складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Воробйова А.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕКА Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю „Камелот" про стягнення 47 196,90 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ВЕКА Україна" (далі по тексту - ТОВ „ВЕКА Україна") звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Камелот" (далі по тексту - ТОВ „Камелот") про стягнення заборгованості в розмірі 47 196,90 грн., обгрунтовуючи позовні вимоги фактом неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе грошових зобов'язань за договором поставки на умовах товарного кредиту № 03/36 від 09.02.2012р. щодо здійснення своєчасної та в повному обсязі оплати вартості придбаної продукції.

В перше судове засідання по даній справі, призначене на 03.06.2013р., представник позивача не з'явився, незважаючи на належне повідомлення його про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення під розписку, про причини неявки суд не повідомив. Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача і необхідність витребування додаткових документів та доказів по справі, керуючись ст. 77 ГПК України судом було відкладено розгляд справи в засіданні суду на 08.07.2013р. до 10 год. 30 хв. та зобов'язано зокрема позивача надати суд наступні документи: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду їх в засіданні суду; докази часткової оплати відповідачем вартості продукції, придбаної на виконання умов договору поставки на умовах товарного кредиту № 03/36 від 09.02.2012р. (виписки із особового рахунку); докази надсилання на адресу відповідача та вручення останньому повідомлення про відмову від договору поставки на умовах товарного кредиту № 03/36 від 09.02.2012р., викладеного у листі від 19.03.2013р. за вих. № 3.

В судове засідання, призначене на 08.07.2013р., з'явився повноважний представник ТОВ „ВЕКА Україна", однак витребувані судом документи, які необхідні для правильного вирішення цього спору, представником позивача без поважних причин надано не було. У зв'язку з викладеним, з метою надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог, представник ТОВ „ВЕКА Україна" звернувся до суду із клопотанням продовження строку вирішення спору на 15 днів в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України, яке було задоволено судом. Також, судом було відкладено розгляд справи на 22.07.2013р. до 10 год. 30 хв. та повторно зобов'язано позивача надати суду раніше витребувані документи.

В судове засідання, призначене на 22.07.2013р., повноважний представник ТОВ „ВЕКА Україна" не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, позивачем не було надано суду витребувані документи, необхідні для вирішення спору, та не повідомлено суд про поважні причини, які зумовили невиконання цього процесуального обов'язку. Вказані дії позивача, з урахуванням закінчення строку вирішення спору, тягнуть за собою правові наслідки, визначені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору , або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Вирішуючи питання про можливість застосування при вирішенні даного спору положень п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд виходить з наступного. У п. 4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наголошено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Таким чином, для застосування положень п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України достатніми та самостійними є наступні підстави: неподання позивачем (прокурором) до суду документів, які в нього були витребувані шляхом включення відповідних вимог до процесуального документу; необхідність витребуваних судом документів для вирішення спору.

Необхідність витребування у позивача зазначених вище по тексту ухвали документів обумовлюється наступним.

Так, в якості підстави виникнення спірних правовідносин ТОВ „ВЕКА Україна" було здійснено посилання на факт укладення між сторонами по справі договору поставки на умовах товарного кредиту № 03/36 від 09.02.2012р., за умовами якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар на умовах товарного кредиту, а останній зобов'язався прийняти товар та оплатити його відповідно до даного договору. Матеріали справи містять засвідчені копії даного договору, додаткової угоди № 1 від 15.10.2012р. до даного договору, а також низки видаткових накладних, які надані на підтвердження виконання умов цього договору та, відповідно, реального здійснення сторонами по справі відповідних господарських операцій.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У п. 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наголошено наступне. Якщо подані копії документів, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів, викликають сумніви, господарський суд може витребувати оригінали цих документів, у тому числі для огляду в судовому засіданні з наступним поверненням цих оригіналів особі, яка їх подала. Для перевірки достовірності поданих суду документів може бути призначено судову експертизу.

Оскільки наявні у матеріалах справи засвідчені копії договору поставки на умовах товарного кредиту № 03/36 від 09.02.2012р., додаткової угоди № 1 від 15.10.2012р. до даного договору, а також низки видаткових накладних, було виготовлено у неналежній якості, що викликало у суду сумнів щодо відповідності цих копій оригіналам та взагалі існуванню оригіналів цих документів, судом двічі було витребувано у ТОВ „ВЕКА Україна" оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду їх в засіданні суду. Проте, незважаючи на той факт, що до відома позивача було двічі доведено необхідність надання цих документів до суду, ТОВ „ВЕКА Україна" без поважних причин не виконало цей процесуальних обов'язок, в результаті чого, суд позбавлений можливості дослідження істотних обставин даної справи.

Також, судом було витребувано у позивача докази надсилання на адресу відповідача та вручення останньому повідомлення про відмову від договору поставки на умовах товарного кредиту № 03/36 від 09.02.2012р., викладеного у листі від 19.03.2013р. за вих. № 3, оскільки пред'явлення цієї вимоги за правилами п. 11.2 названого договору та ч. 2 ст. 530 ЦК України викликає виникнення у ТОВ „Камелот" обов'язку здійснення дострокової оплати вартості придбаного товару, у зв'язку з чим втрачає силу погоджений сторонами у додатковій угоді № 1 від 15.10.2012р. графік платежів, строк настання деяких із них на момент пред'явлення даного позову є таким, що не настав. Без встановлення факту реального пред'явлення позивачем даної вимоги не вбачається за можливе дослідити питання виникнення у ТОВ „Камелот" обов'язку дострокового погашення частини спірної суми заборгованості.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, які мають істотне значення для розгляду даної справи, перешкоджає вирішенню цього спору по суті. Наведене, з урахуванням закінчення встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору по даній справі, а також безпідставною неявкою представника ТОВ „ВЕКА Україна" в судове засідання, призначене на 22.07.2013р., є достатньою підставою для залишення позову ТОВ „ВЕКА Україна" до ТОВ „Камелот" про стягнення 47 196,90 грн. без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суд доводить до відома ТОВ „ВЕКА Україна", що згідно з ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

При цьому, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" суд вважає за необхідне повернути позивачу суму судового збору в розмірі 1 720,50 грн., сплачену згідно з платіжним дорученням № 22434 від 01.04.2013р. за звернення до суду із даним позовом, оскільки позов ТОВ „ВЕКА Україна".

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕКА Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю „Камелот" про стягнення 47 196,90 грн. - залишити без розгляду.

2. Повернути з державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області /місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, 1а, код ЄДРПОУ 37607526/ товариству з обмеженою відповідальністю „ВЕКА Україна" /07443, Київська область, Броварський район, с. Калинівка, вул. Ігорева, 2/1, код ЄДРПОУ 34360838/ суму судового збору в розмірі 1 720 грн. 50 коп. /одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп./, сплачену згідно з платіжним дорученням № 22434 від 01.04.2013р.

Оригінал платіжного доручення № 22434 від 01.04.2013р. знаходиться в матеріалах справи № 916/1212/13 господарського суду Одеської області.

Згідно зі ч. 3 ст. 81, ст.ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя С.П. Желєзна