Постанова

від 16.07.2013 по справі 823/2462/13-а

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року справа № 823/2462/13-а

10 год. 45 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кульчицького С.О.,

при секретарі - Поліщук О.О.,

за участю:

представника позивача - Кілієвича О.А. (за довіреністю),

представника відповідача - Шаповал М.І. (за посадою),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за поданням Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до приватного підприємства «Хвиля-V» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Уманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих приватне підприємство «Хвиля-V» податковий борг на загальну суму 8165 грн. 40 коп.

Представник заявника в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в поданні та додаткових поясненнях по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Приватне підприємство «Хвиля-V» зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності 28.01.1997 року Жашківською районною державною адміністрацією Черкаської області, ідентифікаційний код 24415510.

Як встановлено судом, заявлена суб'єктом владних повноважень вимога про стягнення коштів ґрунтується на податкових повідомленнях-рішеннях про нарахування штрафних санкцій за кожен день прострочення сплати податкового зобов'язання: від 17.09.2012 року № 0000281650 № 0000291650.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI.

Так, згідно з п. 57.1 ст. 57 Кодексу № 2755-VI платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкові декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідачем самостійно визначено податкові зобов'язання, проте у граничний термін сплати податкове зобов'язання відповідач не виконав.

За правилами п. 57.3 ст. 57 Кодексу № 2755-VI в разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (абз.1 п. 57.3 ст. 57); у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (абз. 2 п. 57.3 ст. 57).

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що Уманською ОДПІ на підставі акту перевірки від 28.08.2012 року № 252/1650/24415510 (а. с. 14) прийняті податкові повідомлення-рішення від 17.09.2012 року № 0000281650 та від 17.09.2012 року № 0000291650.

Пунктом 113.1 ст. 113 Кодексу № 2755-VI передбачено, що строки застосування, сплата, стягнення та оскарження сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) здійснюються у порядку, визначеному цим Кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобов'язань. Суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) зараховуються до бюджетів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки та збори.

Дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності за правилами ст. 86 КАС України, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах закінчився перебіг строків визначених ст. 57 Кодексу № 2755-VI щодо виконання податкового обов'язку.

Крім того, суд не бере до уваги посилання відповідача на тимчасовий арешт всіх коштів, які знаходяться та можуть надійти, припинено розрахунково-касові операції у видатковій частині, крім операцій з платежів до бюджету, оскільки оскарження податкових повідомлень-рішень від 17.09.2012 року № 0000281650 № 0000291650 (винесених контролюючим органом) правових актів індивідуальної дії в судовому або доказів відсутності податкового обов'язку унаслідок їх скасування - сторонами до суду не надано.

У силу приписів п. 59.1 ст. 59 Кодексу № 2755-VI у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. При цьому, суд враховує, що за визначенням пункту 14.1.39 ст. 14 Кодексу № 2755-VI під грошовим зобов'язанням платника податків розуміється сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Судом встановлено, що суб'єктом владних повноважень 19.04.2013 року сформовано та 14.05.2013 року направлено на адресу відповідача податкову вимогу за № 8. Зазначена податкова вимога отримана відповідачем 15.05.2013 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Аналізуючи приписи п. 59.5 ст. 59 Кодексу № 2755-VI, суд дійшов висновку, що податковий орган має обов'язок скласти податкову вимогу і направити цей документ на адресу платника податків за фактом виникнення податкового боргу, у випадку невиконання податкового обов'язку платником податків, який до цього не мав заборгованості перед Державним бюджетом України. У разі збільшення податкового боргу (у випадку продовження існування податкового боргу після направлення податкової вимоги за правилами Кодексу № 2755-VI і зростання розміру невиконаного податкового обов'язку) підстави для формування податковим органом нових податкових вимог відсутні, оскільки п. 59.5 ст. 59 цього Кодексу передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Розглядаючи спір, суд бере до уваги, що правовідносини з приводу стягнення коштів платника податків у рахунок погашення податкового боргу врегульовані статтею 95 Податкового кодексу України, відповідно до п. 95.2 якого, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст. 95 Кодексу № 2755-VI визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абз. 1 п. 95.3 ст. 95).

Оцінивши наявні у справі документи за правилами ст. 86 КАС України, суд відзначає, що заявлена суб'єктом владних повноважень до стягнення сума заборгованості відповідає визначенню податкового боргу згідно з п. 14.1.175 ст. 14 Кодексу №2755-VI, як сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у заявника є підстави для примусового стягнення за рішенням суду з відповідача коштів у сумі 8165 грн. 40 коп. у рахунок погашення податкового боргу та знаходить подання таким, що підлягає до повного задоволення.

Інших доказів сторони суду не назвали та не надали.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 9, 69-72, 86, 94, 97, 122, 128, ст. ст. 158-163 КАС України, Черкаський окружний адміністративний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих приватне підприємство «Хвиля-V» (19200, Черкаська область, м. Жашків, вул. Леніна, буд, 26, кв. 58, ідентифікаційний код 24415510) на користь бюджету через Уманську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Черкаській області (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Леніна, 1-А, ідентифікаційний код 38588473) податковий борг в сумі 8165 (вісім тисяч сто шістдесят п'ять) грн. 40 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку передбаченому ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений 19 липня 2013 року.

Головуючий С.О.Кульчицький