Ухвала

від 18.07.2013 по справі 5017/3385/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А ЛА

18 липня 2013 року Справа № 5017/3385/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю., суддів:Заріцької А.О., Куровського С.В., розглянувши заявуДержавного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради, про роз'яснення постановиВищого господарського суду України від 11.04.2013 року, у справі№ 5017/3385/2012 Господарського суду Одеської області, за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "МД Технолоджіс" (м. Одеса), пробанкрутство, - представники учасників судового провадження не з'явились; в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.11.2012 року за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Технолоджіс" (далі за текстом - ТзОВ "МД Технолоджіс") порушено провадження у справі № 5017/3385/2012 про банкрутство, в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Постановою Господарського суду Одеської області від 18.12.2012 року у справі № 5017/3385/2012 (суддя - Лепеха Г.А.) ТзОВ "МД Технолоджіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Голову ліквідаційної комісії Сененка Станіслава Васильовича, припинено повноваження органів управління ТзОВ "МД Технолоджіс" щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, зобов'язано ліквідатора банкрута в п'ятиденний строк подати оголошення про визнання ТзОВ "МД Технолоджіс" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у офіційному друкованому органі (газети "Голос України" чи "Урядовий кур'єр") з метою виявлення всіх кредиторів, докази подачі оголошення надати місцевому господарському суду, зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційні заходи, передбачені ст. ст. 25-31, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та надати суду звіт.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2012 року (головуючий суддя - Воронюк О.Л., судді: Єрмілов Г.А.; Лашин В.В.) постанову Господарського суду Одеської області від 18.12.2012 року у справі №5017/3385/2012 залишено без змін, а апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі за текстом - ДПІ у Малиновському районі) - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2013 року касаційну скаргу ДПІ у Малиновському районі задоволено, постанову господарського суду Одеської області від 18.12.2012 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2013 року у справі № 5017/3385/2012 скасовано, провадження у справі № 5017/3385/2012 припинено. Примірник вказаної постанови було направлено учасникам судового провадження та державному реєстратору за місцем знаходження ТзОВ "МД Технолоджіс" (код ЄДРПОУ 34552328) для внесення до Єдиного державного реєстру відповідного запису.

Державний реєстратор виконавчого комітету Одеської міської ради звернувся до Вищого господарського суду України із Заявою про роз'яснення постанови від 11.04.2013 року, у якій просить, в порядку ст. 89 ГПК України, роз'яснити яким чином виконувати вказану постанову господарського суду касаційної інстанції для можливості внесення відповідного запису до ЄДР, згідно чинного законодавства.

За Розпорядженням Секретаря судової палати від 11.07.2013 року, розгляд Заяви здійснено у складі колегії суддів: головуючий суддя - Поліщук В.Ю., судді: Заріцька А.О., Куровський С.В. (за вказаних у Розпорядженні підстав).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.07.2013 року Заяву Державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради призначено до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

Учасники судового провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду Заяви за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників судового провадження.

Згідно приписів ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

По переконанню колегії суддів касаційної інстанції, у вирішенні питання про межі, в яких господарський суд вправі діяти, надаючи роз'яснення прийнятого ним судового рішення, слід виходити з приписів ст. ст. 84, 86, 89 ГПК України.

Таким чином, роз'яснення судового рішення (у цьому випадку - постанови) - це виклад рішення у більш ясній та зрозумілій формі. При цьому, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення з метою його виконання.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2013 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби задоволено, постанову Господарського суду Одеської області від 18.12.2012 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2013 року у справі № 5017/3385/2012 скасовано, провадження у справі № 5017/3385/2012 припинено. Примірник вказаної постанови було направлено учасникам судового провадження та державному реєстратору за місцем знаходження ТзОВ "МД Технолоджіс" (код ЄДРПОУ 34552328) для внесення до Єдиного державного реєстру відповідного запису.

Водночас, у мотивувальній частині вказаної постанови, господарським судом касаційної інстанції було відзначено, що копія цієї постанови направляється державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи боржника (ТзОВ "МД Технолоджіс") для внесення до Єдиного державного реєстру відповідного запису про постановлення судового рішення про припинення провадження у справі про банкрутство юридичної особи - ТзОВ "МД Технолоджіс", зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 41 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Судом касаційної інстанції у постанові від 11.04.2013 року у справі №5017/3385/2012 було зазначено, що визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури було здійснено господарським судом першої інстанції за відсутності достатніх правових підстав.

В силу цього, внаслідок неправомірного відкриття ліквідаційної процедури не можна вважати законними і заходи з проведення цієї процедури та її результати.

Таким чином, постанова Вищого господарського суду України від 11.04.2013 року у справі № 5017/3385/2012, якою припинено провадження у справі про банкрутство ТзОВ "МД Технолоджіс", як безпідставно порушене, в цьому випадку, по суті, для реєстратора, є рішенням про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи та має виконуватись у встановленому ст. 41 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" порядку.

Статтею 41 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (ч. ч. 1-3) встановлено, що підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є постановлення судом рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи. Суд, який постановив рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи. Дата надходження судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій. Державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи внести до Єдиного державного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про внесення такого запису для взяття юридичної особи на облік та/або вчинення інших дій відповідно до законодавства, а також повідомити юридичну особу про внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації її припинення.

Згідно з ч. 1 ст. 122 ГПК України, якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою. Таким чином, до компетенції судів касаційної (апеляційної або першої інстанції) належить вжиття заходів до повороту виконання скасованого судового рішення, на виконання яких, згідно з п. 3 постанови Вищого господарського суду України від 06.12.2012 року, копію цієї постанови було направлено реєстратору для внесення відповідного запису.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити Державному реєстратору виконавчого комітету Одеської міської ради, що постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2013 року у справі № 5017/3385/2012 було припинено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Технолоджіс", що, згідно з ч. 1 ст. 42 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", є підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, а також передбачає наслідки, встановлені ч. 3 названої статті Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: А.О. Заріцька

С.В. Куровський