Рішення

від 08.07.2013 по справі 908/1972/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 15/52/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2013 Справа № 908/1972/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Віртус", 83017, Донецька область, місто Донецьк, вул. Овнатаняна, буд. 16А, офіс 901

до відповідача Фермерського господарства "Елея", 70100, Запорізька область, Новомиколаївський район, смт Новомиколаївка, вул. Леніна, буд. 48-Г

про стягнення 660 000,00 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: Колосар М.Є., представник довіреність № 01/06 від 01.06.2013р.

від відповідача: не зявився

Суть спору:

Розглянуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Віртус" до відповідача Фермерського господарства "Елея" про стягнення 660 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2013 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 19.06.2013 р. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 08.07.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги заявлені з наступних підстав: між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Віртус" та Фермерським господарством "Елея" був укладений договір купівлі - продажу, відповідно до якого позивачем виконано обов'язок щодо сплати товару у вигляді насіння соняшника, а саме суму в розмірі 660 000,00 грн. Строк поставки товару з 30.04.2013р. до 07.05.2013 року. Зобов'язання щодо поставки товару Відповідачем не виконані. Позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 660 000,00 грн.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

За клопотанням представника позивача розгляд справи ведеться без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

29.04.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Віртус" (Позивач) та Фермерським господарством "Елея" (Відповідач) був підписанийдоговір купівлі - продажу №29-04-13.

Відповідно до п. 1.1. договору Продавець зобов'язується продати та поставити, а Покупець зобов'язується сплатити та прийняти насіння соняшника, врожаю 2012р., насипом, на умовах, що визначені Договором.

Пунктом 3.1. договору Позивач і Відповідач, за взаємним волевиявленням, узгодили та встановили кількість Товару, що підлягає постачанню у виконання умов Договору - 200 (двісті) метричних тонн +/- 5% (п'ять процентів).

Згідно з розділом 4 Договору ціна Товару - 4 400 (чотири тисячі чотириста) гривень разом з ПДВ за 1 (одну) метричну гону Товару.

Відповідно до п. 5.1. договору Позивач та Відповідач, визначили та встановили порядок поставки Товару - на умовах FCA-INCOTERMS-2000 (транспортом покупця із складу продавця, навантаження входить у вартість Товару), а саме Запорізька область, смт. Новомиколаївка.

Пунктами 5.4., 5.5. Договору встановлено, що датою постачання Товару вважається дата Акту приймання-передачі або Товарно-транспортної накладної на Товар.

Пунктом 6.1. договору встановлено, що Покупець сплачує 95% від вартості кожної окремої партії Товару, що відвантажується, з подальшою доплатою в сумі залікової кількості, з урахуванням доробки Товару, за реєстром заводу. Покупець проводить оплату в українських гривнях шляхом безготівкового банківського перерахування грошових коштів на поточний рахунок Відповідача.

Пунктом 5.2. договору встановлено строк поставки Товару - з 30.04.2013р. по 07.05.2013р. включно.

Сторони погодили постачання партії Товару у кількості 146 метричних тонн. Відповідачем було пред'явлено Позивачу рахунок-фактуру № СХ -0000357 від 30.04.2013р. на загальну суму вартості Товару - 880 000, 00 грн.

На виконання умов Договору, Позивачем, на поточний рахунок Відповідача було перераховано в якості попередньої оплати обумовленої партії Товару грошові кошти, сума яких дорівнює 660 000, 00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Віртус» за 30 квітня 2013 року.

Враховуючи положення договору купівлі-продажу № 29-04-13 від 29.04.2013 р., продавець (відповідач у справі) зобов'язався у строк з 30.04.2013 р. по 07.05.2013 р. включно здійснити поставку насіння соняшника у кількості 146 метричних тонн до пункту відвантаження - Запорізька область, смт. Новомиколаївка.

Разом з тим, на час розгляду справи судом обумовлений договором Товар на адресу позивача поставлений не був, про причини невиконання своїх зобов'язань відповідач не повідомив, сума попередньої оплати у розмірі 660 000,00 грн. на рахунок ТОВ «Торгівельна компанія «Вірус» повернута не була. Позивачем було направлено для перевезення насіння соняшнику 5 вантажних автомобілів у зв'язку з чим було укладено договір № 30/04 від 30.04.2013р. про надання транспортних послуг

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Приписами ст. 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього грошову суму.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Божник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Факт перерахування суми попередньої оплати в рамках договору купівлі - продажу № 29-04-13 від 29.04.2013р. у розмірі 660 000,00 грн. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 Цивільного кодексу України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача поставити товар або повернути отриману суму передоплати не припинено.

Частиною 2 ст. 693 Цивільного кодексу України визначено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На день розгляду спору відповідач поставку товару, або повернення суми попередньої оплати не довів, тому вимогу позивача про стягнення 660 000,00 грн. суд вважає нормативно обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Віртус" до відповідача Фермерського господарства "Елея" про стягнення коштів задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Елея" (70100, Запорізька область, Новомиколаївський район, смт Новомиколаївка, вул. Леніна, буд. 48-Г; код ЄДРПОУ 33337834) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Віртус" (83017, Донецька область, місто Донецьк, вул. Овнатаняна, буд. 16А, офіс 901; код ЄДРПОУ 36559421) суму основного боргу в розмірі 660 000(шістсот шістдесят тисяч) грн. 00 коп., 13 200 (тринадцять тисяч двісті) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 15.07.2013р.