Рішення

від 26.04.2013 по справі 643/4071/13-ц

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/4071/13-ц

№2/643/2290/13

26.04.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є

при секретарі: Золотоверхій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, Обслуговуючого кооперативу «ГК «Простор» про визнання права власності, та за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу «ГК «Простор» до ОСОБА_1, Харківської міської ради про визнання права власності,

встановив:

Позивачі за первісним позовом - ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом, в якому зазначили, що на території ОК «ГК «ПРОСТОР»» Позивачем за власний кошт було збудовано нежитлову будівлю в літ. «А-2» загальною площею 37,2 кв. м та розташована за адресою: АДРЕСА_1.

З метою підтвердження можливості подальшої безпечної експлуатації гаражу, відповідності збудованого гаражу вимогам СНіП та ДБН Позивач за власний кошт виконав у ТОВ «НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ» (ліцензія: серія АВ №591993) відповідний технічний висновок.

Згідно вищезазначеного технічного висновку основні будівельні конструкції об'єкта деформацій не мають, знаходяться в задовільному технічному стані, відповідають умовам міцності та стійкості та придатні для використання за призначенням.

В зв'язку із чим просили суд позов задовольнити, визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю в літ. «А-2» загальною площею 37,2 кв. м та розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач ОК «ГК «Простор», не погоджуючись із вимогами первісного позову, звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому зазначив, що згідно рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 11.05.1983 р. №198-29 земельна ділянка площею, орієнтовно, 0,6 га відведена в тимчасове користування Харківській обласній раді добровільної спілки автолюбителів по Гв. Широнинців, 42 для будівництва тимчасової автостоянки на 200 машиномісць.

З 2011 року вказана земельна ділянка з розташованими на ній паркувальними місцями та нежитловою будівлю в літ. «А-2» використовується ОК «ГК Простор», що підтверджується актом обстеження земельної ділянки від 22.12.2011р. №3653/11.

Кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів, виготовленої продукції, доходів, одержаних від її реалізації та провадження іншої передбаченої статутом діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом.

Володіння, користування та розпорядження майном кооперативу здійснюють органи управління кооперативу відповідно до їх компетенції, визначеної статутом кооперативу.

ОСОБА_1 є членом кооперативу та користувачем парковочного місця.

У зв'язку із тим, що вказане майно передано у користування кооперативу позовні вимоги ОСОБА_1 вважали безпідставними.

Згідно Висновку «Про технічний стан будівельних конструкцій (літера А-2), з метою підтвердження можливості подальшої безпечної експлуатації гаражу, відповідності збудованого гаражу вимогам СНіП та ДБН Позивач за власний кошт виконав у ТОВ «НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ» (ліцензія: серія АВ №591993) відповідний технічний висновок.

Згідно вищезазначеного технічного висновку основні будівельні конструкції об'єкта деформацій не мають, знаходяться в задовільному технічному стані, відповідають умовам міцності та стійкості та придатні для використання за призначенням.

Скарг відносно виконання будівельно-монтажних робіт при будівництві вищевказаних будівель та скарг щодо обмеження прав інших осіб не надходило. В зв'язку із чим просили зустрічний позов задовольнити, в задоволенні первісного позову просили відмовити.

Позивачі за первісним позовом в судове засідання не з'явились до його початку звернулись до суду із заявами в яких просили суд розглядати справу за їх відсутності, первісний позов залишити без розгляду, проти задоволення зустрічного позову не заперечували.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОК «»ГК «Простор», що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, до його початку подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд у задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний позов - задовольнити повному обсязі.

Від представника відповідача за первісним та зустрічним позовом - Харківської міської ради, що діє на підставі довіреності, надішли письмові заперечення проти позовних заяв, згідно яких представник просив розглядати справу за його відсутності та відмовити у задоволенні позовних вимог в зв'язку із недотриманням сторонами процедури самочинного будівництва.

Суд, ознайомившись із заявами сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно зі ст. 19 ЗУ «Про кооперацію» джерелами формування майна кооперативу є:

- вступні, членські та цільові внески його членів, паї та додаткові паї;

- майно, добровільно передане кооперативу його членами;

- кошти, що надходять від провадження господарської діяльності;

- кошти, що надходять від створених кооперативом підприємств, установ, організацій;

- грошові та майнові пожертвування, благодійні внески, гранти, безоплатна технічна допомога юридичних і фізичних осіб, у тому числі іноземних;

- інші надходження, не заборонені законодавством.

Кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів, виготовленої продукції, доходів, одержаних від її реалізації та провадження іншої передбаченої статутом діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом.

Володіння, користування та розпорядження майном кооперативу здійснюють органи управління кооперативу відповідно до їх компетенції, визначеної статутом кооперативу.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» державний нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 11.05.1983 р. №198-29 земельна ділянка площею, орієнтовно, 0,6 га відведена в тимчасове користування Харківській обласній раді добровільної спілки автолюбителів по Гв. Широнинців, 42 для будівництва тимчасової автостоянки на 200 машиномісць.

З 2011 року вказана земельна ділянка з розташованими на ній паркувальними місцями та нежитловою будівлю в літ. «А-2» використовується ОК «ГК Простор», що підтверджується актом обстеження земельної ділянки від 22.12.2011р. №3653/11.

Згідно Висновку «Про технічний стан будівельних конструкцій нежитлової будівлі (літера А-2), з метою підтвердження можливості подальшої безпечної експлуатації гаражу, відповідності збудованого гаражу вимогам СНіП та ДБН Позивач за власний кошт виконав у ТОВ «НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ» (ліцензія: серія АВ №591993) відповідний технічний висновок.

Згідно вищезазначеного технічного висновку основні будівельні конструкції об'єкта деформацій не мають, знаходяться в задовільному технічному стані, відповідають умовам міцності та стійкості та придатні для використання за призначенням.

Скарг відносно виконання будівельно-монтажних робіт при будівництві вищевказаних будівель та скарг щодо обмеження прав інших осіб не надходило.

Відповідно до положень статті 331 Цивільного Кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Згідно ч. 1 ст. 376 Цивільного Кодексу України самочинним будівництвом є споруда, якщо вона побудована або будується без відповідного дозволу або належним чином узгодженого проекту.

Частина 3 ст. 376 Цивільного Кодексу України роз`яснює, що «право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво».

Статтею 16 Цивільного кодексу України та ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України кожній особі надано право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п.п 10 пункту 27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ №703 від 22.06.2011 р. є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказані нежитлові приміщення закінчені будівництвом.

Суд вважає, що заява позивачів по первісному позову про залишення їх позову про визнання права власності без розгляду, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 376 ч.1, ч.3 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, Обслуговуючого кооперативу «ГК «Простор» про визнання права власності залишити без розгляду.

Зустрічний позов Обслуговуючого кооперативу «ГК «Простор» до ОСОБА_1, Харківської міської ради про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОБСЛУГОВУЮЧИМ КООПЕРАТИВОМ «ГАРАЖНИЙ КООПЕРАТИВ «ПРОСТОР» (код 37763509) право власності на нежитлову будівлю в літ. «А-2» загальною площею 37,2 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Р.Є. Сиротников