Ухвала

від 03.07.2013 по справі 522/15914/13-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

03.07.2013

Справа № 522/15914/13-к

1-кп/522/401/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді: Крикливого О. М.

при секретарі: Волошиній М. М.

за участю прокурора: Шахової Н. В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання старшого прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси Сутула О. В. про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170500003312 від 11.04.2013 року відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ташкент, Узбекистан, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засудженого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2013 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси Сутула О. В. про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170500003312 від 11.04.2013 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 3, 366 ч. 2 КК України.

Згідно клопотання прокурора, у березні 2008 року, точну дату встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим, ОСОБА_3, працюючи головою підприємства у вигляді ТОВ «Л.П.С.», код ЄДРПОУ 23859392, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 14, склав протокол № 7 Загальних зборів учасників підприємства у вигляді ТОВ «Л.П.С.» від 13.03.2008 року, куди вніс завідомо неправдиві дані про надання повноважень ОСОБА_4, як заступнику директора підприємства у вигляді ТОВ «Л.П.С.», підписати договір поруки з ВАТ «Універсал банк» в якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором, укладеним з ВАТ «Універсал банк», що насправді не відповідало дійсності. Вказаний протокол 04.04.2008 року став підставою для укладення між ВАТ «Універсал банк» та підприємством у вигляді ТОВ «Л.П.С.» договору поруки № ВL3470-П1, згідно п. 1 якого Поручитель узяв на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_3 усіх зобов'язань останнього за кредитним договором № BL 3470 від 04.04.2008 року, згідно якого останній отримав грошові кошти в розмірі 21000 доларів США, що було еквівалентно 106 050 гривень по курсу НБУ. У подальшому у зв'язку з невиконанням ОСОБА_3 умов кредитного договору № BL 3470 від 04.04.2008 року за рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10.04.2012 року по справі 1527/2-5062/11 з ОСОБА_3 та підприємства у вигляді ТОВ «Л.П.С.», як поручителя (договір поруки № ВL 3470-П1 від 04.04.2008 року) за кредитним договором № BL3470 від 04.04.2008 року стягнуто в солідарному порядку грошові кошти у розмірі 206 817,86 гривень.

В березні-квітні 2008 року, точну дату встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим, ОСОБА_3 з метою отримання кредиту надав вищевказаний підроблений протокол разом з іншими документами до відділення № 2 ВАТ «Універсал банк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Павлівська, 17, в результаті чого 04.04.2008 року між ВАТ «Універсал банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № BL 3470 від 04.04.2008 року, згідно якого останній отримав грошові кошти в розмірі 21000 доларів США.

Таким чином, прокурор вважає, що встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366 ч. 2, 358 ч. 3 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170500003312 від 11.04.2013 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора та просив суд закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170500003312 від 11.04.2013 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив суд закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170500003312 від 11.04.2013 року відносно нього за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності та пояснив, що інкриміновані йому кримінальні правопорушення він не скоював, та йому не відомо про рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10.04.2012 року а також ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21.12.2012 року про стягнення з нього та ТОВ «Л.П.С.», солідарно, на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 206817,86 гривень.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання старшого прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси Сутула О. В. про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170500003312 від 11.04.2013 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 287 КПК України, у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, між іншим, вказуються: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відомості про її відшкодування, докази, які підтверджують факт вчинення особою кримінального правопорушення, а також дата та місце складання клопотання. До клопотання прокурора повинна бути додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно матеріалів кримінального провадження діями ОСОБА_3 була спричинена майнова шкода ТОВ «Л.П.С.», у зв'язку з чим, за заявою представника ТОВ «Л.П.С.» - ОСОБА_5 було почато досудове розслідування у кримінальному провадженні. Факт спричинення ТОВ «Л.П.С.» майнової шкоди підтверджується рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10.04.2012 року /а.с. 12-12-а/, та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.12.2012 року /а.с. 13-14/. Однак, в порушення вимог ст. 55 КПК України, ТОВ «Л.П.С.» не було визнано потерпілим у кримінальному проваджені. В клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності прокурор взагалі не вказує розмір шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями ТОВ «Л.П.С.», а також відсутні відомості про її відшкодування.

Крім того, в клопотанні прокурор вказує, що вина ОСОБА_3 у скоєні інкримінованих йому злочинів підтверджується допитами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 Однак, лише допити вищевказаних свідків не можуть бути достатніми для підтвердження факту вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 3, 366 ч. 2 КК України.

Також, в порушення вимог ст. 287 КПК України, в клопотанні прокурора не вказане місце його складання, а також відсутня письмова згода ОСОБА_3 на звільнення його від кримінальної відповідальності, яка обов'язково додається до клопотання прокурора.

Вищенаведені обставини свідчать про необгрунтованність клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, у зв'язку з чим, воно підлягає поверненню прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 286, 287, 288, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси Сутула О. В. про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170500003312 від 11.04.2013 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, разом з матеріалами кримінального провадження - повернути прокурору Приморського району м. Одеси для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси О. М. Крикливий