Ухвала
від 23.07.2013 по справі 901/2411/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

23.07.2013Справа № 02-21/901/2411/13 Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Шаратов Ю.А. , розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСІ» (вул. Крилова, 147, м. Сімферополь, 95000, ідентифікаційний код 23662169) до Фізичної особи-підприємця Хайдарова Хатамжона Акбаровича (вул. Шарк, 34, мах. Х. Амірова, Кибрайський район, Ташкентської області, Республіка Ухбекістан, 702156) про стягнення заборгованості за контрактом у розмірі 11 270,00 доларів США, з яких 7 000,00 доларів США основна сума боргу, пеня - 4 270,00 доларів США

ВСТАНОВИВ:

22.07.2013 ТОВ «ЕСІ» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Хайдарова Х.А. про стягнення заборгованості за контрактом у розмірі 11 270,00 доларів США, з яких 7 000,00 доларів США основна сума боргу, пеня - 4 270,00 доларів США.

Згідно з частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, позивачем у порушення вказаних норм процесуального законодавства, додано до позовної заяви квитанцію № 0745 від 19.07.2013 про направлення рекомендованого листа, без опису вкладення.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 63, ст. 86, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. № 901/3342/13 від 22.07.2013) Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕСІ» без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Шаратов

СудГосподарський суд Автономної Республіки Крим
Дата ухвалення рішення23.07.2013
Оприлюднено23.07.2013
Номер документу32541389
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —901/2411/13

Ухвала від 23.07.2013

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

Ю.А. Шаратов

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні