Постанова

від 17.07.2013 по справі 805/8821/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 р. Справа №805/8821/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 17-05 год.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання - Алфьорової А.Ю.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Даниленко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Маріупольського міського управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗОВСНАБТОРГ-ТРАНС»,

про визнання недійсним повідомлення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом (з урахуванням уточненої позовної заяви) до Маріупольського міського управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗОВСНАБТОРГ-ТРАНС» (далі - ТОВ «АЗОВСНАБТОРГ-ТРАНС»), в якому просить суд:

- визнати повідомлення про залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації без розгляду за вих. № 1317 від 4 червня 2013 року недійсним;

- зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Маріупольської міської ради прийняти протокол загальних зборів засновників ТОВ «АЗОВСНАБТОРГ-ТРАНС» № 1 від 22 вересня 2012 року та провести державну реєстрацію змін про керівника ТОВ «АЗОВСНАБТОРГ-ТРАНС», на підставі протоколу загальних зборів засновників ТОВ «АЗОВСНАБТОРГ-ТРАНС» № 1 від 22 вересня 2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

22 вересня 2012 відбулися загальні збори засновників ТОВ «АЗОВСНАБТОРГ-ТРАНС», за результатами якого було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_3 з посади директора ТОВ «АЗОВСНАБТОРГ-ТРАНС» у зв'язку з одноразовим порушенням трудового законодавства з п. 1 ст. 41 КЗпП України та встановлено, що у зв'язку з тим, що посада директора товариства вакантна, учасник ТОВ «АЗОВСНАБТОРГ-ТРАНС» ОСОБА_5 з 23 вересня 2012 року тимчасово має прав самостійно вирішувати всі питання діяльності товариства, за винятком тих, які належать до виключної компетенції загальних зборів засновників товариства, і має право діяти від імені ТОВ «АЗОВСНАБТОРГ-ТРАНС» без довіреності, має право підписувати всі документи від імені ТОВ «АЗОВСНАБТОРГ-ТРАНС».

Дане рішення викладено в протоколі загальних зборів засновників ТОВ «АЗОВСНАБТОРГ-ТРАНС» № 1 від 22 вересня 2012 року (рішення прийнято методом опитування, що передбачено ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» та затвердженими товариством правилами процедури проведення загальних зборів засновників товариства).

4 червня 2013 року позивач надав державному реєстратору Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Маріупольської міської ради протокол загальних зборів засновників ТОВ «АЗОВСНАБТОРГ-ТРАНС» № 1 від 22 вересня 2012 року та реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців форми № 4.

Однак, при складанні опису документів, які надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» державний реєстратор категорично відмовилась приймати у мене вищевказаний протокол і вказувати його в даній опису, посилаючись на його "неправомочність". У зв'язку із тим, що державний реєстратор категорично відмовилася вказувати повний перелік документів, які мною надавалися для проведення реєстраційної дії, позивач самостійно зробив відмітку у зазначеному опису про те, що їм поданий держреєстратору протокол № 1 загальних зборів засновників товариства «АЗОВСНАБТОРГ-ТРАНС» від 22 вересня 2012 року, однак, держреєстратор відмовився зазначений документ вказувати в опису посилаючись на його неправомочність.

4 червня 2013 року державний реєстратор надав письмове повідомлення за № 1317 про залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації, без розгляду, у зв'язку із тим, що документи подані не в повному обсязі.

Згідно п. 1 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" № 755-IV від 15 травня 2003 року, відомості про юридичну особу включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до вимог ст. 18 вказаного Закону, якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Враховуючи наведені вище норми права, позивач вважає рішення реєстратора неправомірним у зв'язку з тим, що останній не мав права відмовляти в прийомі протоколу загальних зборів засновників, навмисне не вказувати його в опису документів, які позивач подавав для проведення реєстраційної дії, а також надавати будь-яку правову оцінку протоколу.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3, зазначивши наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗОВСНАБТОРГ-ТРАНС» (код ЄДРПОУ 34273777) було зареєстровано державним реєстратором у виконкомі Маріупольської міської ради 26.04.2005. Згідно зі статутом засновниками товариства є: ОСОБА_3 - 50% (17 500 грн) та ОСОБА_5 - 50% (17 500 грн).

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців» якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єди ному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються до органу управління юридичної особи, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та запо внену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які міс тяться в Єдиному державному реєстрі.

4 червня 2013 року засновником товариства ОСОБА_3 було надано державному реєстра тору відповідну реєстраційну картку (форма № 4) та протокол загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВСНАБТОРГ-ТРАНС», на якому було присутні засновники, що володіють 50 % статутного фонду.

Державним реєстратором було розглянути надані документи на внесення змін до відо мостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, та залишанні без розгляду з наступних підстав:

По-перше, згідно зі ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учас ників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасни ків), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. У зв'язку з чим збори уча сників вважаються не повноваженими. Саме тому наданий протокол не вважається рішенням уповно важеного органу управління юридичної особи. У протоколі, наданому державному реєстратору в частині прийнятих рішень, прийн ято рішення про звільнення директора товариства ОСОБА_3 та зазначено про наявність вакансії на посаду директора товариства. Відомостей про призначення на посаду директора або призначення на тимчасове виконання обов'язків директора у протоколі не було, але було зазначено, що співзасновнику (учаснику) товариства ОСОБА_5 тимчасово надано право самостійно вирішувати усі питання діяльності то вариства. Одночасно в наданій реєстраційної картці формі № 4 в графі «Відомості про фізичних осіб - платників, які обираються до органу управління юридичної особи, уповноважених представ ляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, - про керівника юридичної осо би», було зазначено ОСОБА_5, що суперечить при йнятому відповідно до протоколу рішенню.

По-друге, документи на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єди ному державному реєстрі, надала особа, яка не має на це повноважень (зокрема, довіреності).

На підставі вищенаведеного було прийнято рішення (повідомлення № 1307 від 4 червня 2013 року) про залишення документів на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться у Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, без розгляду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗОВСНАБТОРГ-ТРАНС» повідомлялось судом належним чином. Причини неявки представника суду не повідомлені.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗОВСНАБТОРГ-ТРАНС» (код ЄДРПОУ 34273777) зареєстровано виконавчим комітетом Маріупольської міської ради 17 квітня 2006, номер запису 12741020000004339. Згідно зі статутом засновниками товариства є: ОСОБА_3 - 50% статутного капіталу (17 500 грн) та ОСОБА_5 - 50% (17 500 грн) (а.с. 43, 55-57).

Зборами засновників (учасників) Товариства 12 квітня 2006 року було призначено на посаду директора ОСОБА_3, що підтверджується протоколом загальних зборів Товариства № 1 (а.с. 50-51) та інформації, отриманої з веб-сайту Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр», який є технічним адміністратором Єдиного державного реєстру (Наказ Міністерства юстиції України № 2009/5 від 19.08.2011 року) (а.с. 55-57).

На 22 вересня 2012 були призначені позачергові збори засновників товариства, у порядок денний на яких мали бути поставлені питання: 1) звіт директора про діяльність ТОВ «АЗОВСНАБТОРГ-ТРАНС», 2) питання щодо звільнення директора ОСОБА_3 та призначення виконуючого обов'язки директора.

Задля забезпечення кворуму на зборах при голосуванні стосовно поставлених на повістку дня питань засновку товариства ОСОБА_5 23 серпня 2012 року була направлена телеграма із переліком питань та запропоновано у випадку неявки на збори направити відповіді на них поштою. Зазначене було здійснено із посиланням на ч. 4 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» та п. 7.3.10 Статуту товариства (а.с. 35).

В друкованому засобі масової інформації - газеті «ДОНБАСС» від 21 серпня 2012 року засновником товариства ОСОБА_3 була надрукована відповідна об'ява (а.с. 34).

В призначений день відбулися загальні збори засновників ТОВ «АЗОВСНАБТОРГ-ТРАНС», на яких фактично був присутній один з засновників товариства, який володіє 50% статутного капіталу - ОСОБА_3 (а.с. 5-6).

Інший засновник товариства, який також володіє 50% статутного капіталу - ОСОБА_5, фактично на зборах не був присутній, але взяв участь у зазначених зборах шляхом надання письмових відповідей на поставлені у повістці дня питання (а.с. 36).

За результатами зборів шляхом метода опитування було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_3 з посади директора ТОВ «АЗОВСНАБТОРГ-ТРАНС» у зв'язку з одноразовим порушенням трудового законодавства з п. 1 ст. 41 КЗпП України та встановлено, що у зв'язку з тим, що посада директора товариства вакантна, учасник ТОВ «АЗОВСНАБТОРГ-ТРАНС» ОСОБА_5 з 23 вересня 2012 року тимчасово має прав самостійно вирішувати всі питання діяльності товариства, за винятком тих, які належать до виключної компетенції загальних зборів засновників товариства, і має право діяти від імені ТОВ «АЗОВСНАБТОРГ-ТРАНС» без довіреності, має право підписувати всі документи від імені ТОВ «АЗОВСНАБТОРГ-ТРАНС». Дане рішення викладено в протоколі загальних зборів засновників ТОВ «АЗОВСНАБТОРГ-ТРАНС» № 1 від 22 вересня 2012 року (а.с. 5-6).

4 червня 2013 року позивач задля внесення відомостей щодо зміни директора Товариства подав державному реєстратору Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Маріупольської міської ради пакет документів, а саме: протокол загальних зборів засновників ТОВ «АЗОВСНАБТОРГ-ТРАНС» № 1 від 22 вересня 2012 року, реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців форми № 4 (а.с. 7).

Як встановлено під час розгляду справи, при складанні опису документів, які надаються державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», державний реєстратор відмовилась прийняти в якості рішенням уповно важеного органу управління юридичної особи протокол загальних зборів товариства від 22 вересня 2012 року, обґрунтовуючи це тим, що наданий протокол не є правомочним рішенням уповно важеного органу управління юридичної особи, так як, по-перше, прийнятий не повноважними зборами товариства, у зв'язку із тим, що згідно зі ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учас ників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасни ків), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів; по-друге, у наданому протоколі зазначено про звільнення директора товариства, але про призначення на цю посаду (або призначення тимчасово виконуючим обов'язки директора товариства) у протоколі не зазначено. Замість цього протоколом передбачено, що співзасновнику (учаснику) товариства ОСОБА_5 тимчасово надано право самостійно вирішувати усі питання діяльності то вариства. При цьому в наданій реєстраційній картці за формою № 4 в графі «Відомості про фізичних осіб - платників, які обираються до органу управління юридичної особи, уповноважених представ ляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, - про керівника юридичної осо би» зазначено ОСОБА_5

Зазначене підтверджується поясненнями представників сторін, наданих під час розгляду справи.

4 червня 2013 року державний реєстратор Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Маріупольської міської ради надав позивачу письмове повідомлення за № 1317 про залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації, без розгляду, у зв'язку із тим, що документи подані не в повному обсязі (а.с. 8).

Не погодившись із вказаним повідомленням позивач звернувся до суду.

Приймаючи рішення по справі, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV (далі - Закон № 755-IV) відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону. Питання щодо створення, діяльності, а також щодо прав і обов'язків учасників господарських товариств та їх засновників регулюються Законом України «Про господарські товариства» від 19 вересня 1991 року № 1576-XII (далі - Закон № 1576-XII).

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону № 755-IV порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 19 цього ж Закону у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Згідно ч. 6 ст. 19 Закону № 755-IV державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо:

документи подані не за місцем проведення державної реєстрації;

документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону;

документи подані не у повному обсязі;

документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Як встановлено під час розгляду справи державний реєстратор Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Маріупольської міської ради при перевірці документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації (п.2 ст. 4 Закону № 755-IV) було встановлено неправомочність наданого протоколу загальних зборів як рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну керівника та відсутність документа, підтверджуючого повноваження особи, що надала документи для внесення змін до ЄДР (зокрема, довіреності).

При вирішенні питання щодо правомірності дій державного реєстратора стосовно перевірки та надання оцінки наданим документам, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 4 Закону № 755-IV порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Таким чином, державний реєстратор при прийняття документів від ОСОБА_3 мала право перевірити надані документи на відповідність їх нормам права.

Щодо правомочності наданого реєстратору протоколу загальних зборів Товариства від 22 вересня 2012 року (тобто, прийняття цього протоколу відповідно до вимог діючого законодавства), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону № 1576-ХІІ (та п. 7.3.1 Статуту товариства) вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників.

Згідно ч.ч. 5, 7 цієї ж статті до компетенції загальних зборів належить, зокрема, утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства (п. «г») (це також закріплено п. 7.3.4 Статуту товариства, відповідно до якого до компетенції загальних зборів відноситься обрання та відкликання членів виконавчого органу); прийняття рішення про обрання уповноваженої особи акціонерів для представлення інтересів акціонерів у випадках, передбачених законом (п. «й»). Статутом товариства до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені й інші питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону № 1576-ХІІ (п. 7.3.6 Статуту) загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Разом із тим ч. 4 цієї ж статті передбачено, що у випадках, передбачених установчими документами або затвердженими товариством правилами процедури, допускається прийняття рішення методом опитування. У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилається учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку. Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення. Зазначене знайшло своє відображення у п. 7.3.10 Статуту позивача.

Згідно ч. 5 ст. 61 Закону № 1576-ХІІ про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах. Положення цієї норми кореспондуються із положеннями п. 7.3.9 Статуту Товариства.

Відповідно до ст.ст. 59 та 41 Закону № 1576-ХІІ (та п. 7.3.5 Статуту) рішення загальних зборів учасників товариства з питань утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства та прийняття рішення про обрання уповноваженої особи акціонерів для представлення інтересів акціонерів у випадках, передбачених законом приймаються простою більшістю голосів учасників товариства.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується протоколом № 1 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВСНАБТОРГ-ТРАНС» (а.с. 5-6) 22 вересня 2012 року відбулись загальні збори засновників Товариства, на яких був присутній один з двох засновників (учасників) Товариства ОСОБА_3, що володіє 50% статутного капіталу. Інший учасник Товариства - ОСОБА_5, що також володіє 50% статутного капіталу брав участь у голосуванні з поставлених на повістку дня питань шляхом метода опитування, передбаченого ч. 4 ст. 60 Закону № 1576-ХІІ та п. 7.3.10 Статуту позивача, надавши відповіді на поставлені питання у листі, направленому на адресу ОСОБА_3 поштою (а.с. 35-36).

Як вбачається з наданих відповідей, ОСОБА_5, як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВСНАБТОРГ-ТРАНС» та володілець 50% статутного капіталу цього Товариства повідомив адресата про свою незадовільну оцінку роботи директора Товариства ОСОБА_3 та про передчасність другого питання, що поставлено на повістку дня та, відповідно, про відмову щодо звільнення існуючого директора Товариства - ОСОБА_3 - із займаної посади до проведення незалежної аудиторської та інвентаризаційної перевірки та, відповідно, відмову про прийняття на себе тимчасово виконання обов'язків директора підприємства.

Таким чином, відображене у Протоколі № 1 загальних зборів Товариства від 22 вересня 2012 року результатів голосування не відповідає дійсності, так як одностайного голосування «за» (як зазначено у Протоколі) фактично не відбулось - «за» по обом питання проголосував ОСОБА_3 (50% статутного капіталу) та «проти» - ОСОБА_5 (шляхом методу опитування).

За результатом проведених зборів було прийнято рішення, яке не було поставлено на повістку дня та стосовно якого не надано відповіді від ОСОБА_5 - про призначення ОСОБА_3 уповноваженою особою та доручення йому заповнити реєстраційну картку на внесення змін до відомостей щодо керівника до ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців та її підписання та надання державному реєстратору разом із копією протоколу загальних зборів (а.с. 6).

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 62 зазначеного Закону у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства. Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції дирекції (директора). Дирекція (директор) підзвітна загальним зборам учасників і організує виконання їх рішень. Дирекція (директор) не вправі приймати рішення, обов'язкові для учасників товариства. Дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами. Генеральний директор має право без довіреності виконувати дії від імені товариства. Інші члени дирекції також можуть бути наділені цим правом. Генеральний директор (директор) не може бути одночасно головою загальних зборів учасників товариства.

Згідно п. 7.4.1 Статуту ТОВ «АЗОВСНАБТОРГ-ТРАНС» у Товаристві створюється одноособовий виконавчий орган - директор, який здійснює оперативне керівництво діяльністю Товариства.

Відповідно до п. 7.4.3 директор Товариства у межах своєї компетенції: без доручення діє від імені Товариства, представляє інтереси Товариства в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, приймає та звільняє працівників Товариства, а також приймає рішення про відрядження, укладає будь-які угоди та інші юридичні акти, видає доручення, відкриває рахунки у банках, затверджує усі внутрішні документи стосовно діяльності Товариства, приймає інші рішення, необхідні для вирішення питань поточної діяльності Товариства.

Згідно змісту протоколу № 1 від 22 вересня 2012 року, надаючи певні повноваження ОСОБА_5 як учаснику Товариства, та не приймаючи при цьому рішення про призначення на посаду директора Товариства будь-якої особи, позивач порушив в тому числі приписи ст. 62 Закону № 1576-ХІІ та п. 7.4 Статуту, відповідно до яких тільки директор Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВСНАБТОРГ-ТРАНС» має право самостійно вирішувати усі питання діяльності Товариства, за винятком тих, які відносяться до виключної компетенції загальних зборів, та діяти від імені Товариства без довіреності та підписувати усі документи від імені Товариства.

Також суд зазначає, що у порушення ч. 5 ст. 61 Закону «Про господарські товариства» позивачем повідомлено ОСОБА_5 про проведення загальних зборів менш, ніж за 30 календарних днів до дати зборів (повідомлення про проведення 22 вересня 2012 року загальних зборів Товариства направлено на його адресу 23 серпня 2012 року).

Суд не бере до уваги твердження представника позивача про своєчасність повідомлення ОСОБА_5 шляхом опублікування відповідної об'яви у газеті «ДОНБАСС» від 21 серпня 2012 року, так як частиною 5 ст. 61 Закону «Про господарські товариства» передбачено повідомлення учасників Товариства про проведення загальних зборів способом, передбаченим статутом способом. Відповідно до п. 7.3.9 Статуту Товариства про проведення загальних зборів учасники повідомляються листом, телефонограмою або по факсу. Повідомлення учасників Товариства шляхом опублікування об'яви про це в пресі Статутом не передбачено.

Крім зазначеного вище, суд вважає за необхідне зауважити, що при наданні документів державному реєстратору ОСОБА_3 не було надано документа, підтверджуючого його повноваження (довіреності), адже, відповідно до прийнятого на зборах рішення його було звільнено з посади директора, яка надає право представляти інтереси Товариства без доручення.

Також всупереч прийнятому на загальних зборах рішенню про вакантність посади директора Товариства у реєстраційній картці, що була надана держреєстратору у графі «Відомості про фізичних осіб - платників, які обираються до органу управління юридичної особи, уповноважених представ ляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, - про керівника юридичної осо би» було зазначено ОСОБА_5 (а.с. 53-54), що суперечить при йнятому відповідно до протоколу рішенню.

Таким чином, рішення Товариства про звільнення із займаної посади директора Маєвсьновлені кого А.Л.; про надання учаснику ОСОБА_5 права самостійно вирішувати усі питання діяльності Товариства, за винятком тих, які відносяться до виключної компетенції загальних зборів, та діяти від імені Товариства без довіреності та підписувати усі документи від імені Товариства; про призначення ОСОБА_3 уповноваженою особою та доручення йому заповнити реєстраційну картку на внесення змін до відомостей щодо керівника до ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців та її підписання та надання державному реєстратору разом із копією протоколу загальних зборів, яке знайшло своє відображення у Протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВСНАБТОРГ-ТРАНС» від 22 вересня 2012 року № 1, було прийнято з порушенням норм Закону України «Про господарські товариства» та положень Статуту підприємства.

Проаналізувавши наведені вище норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про правомірність прийнятого державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Маріупольської міської ради Гостєвою О.О. рішення (повідомлення) про залишення документів, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «АЗОВСНАБТОРГ-ТРАНС» для проведення державної реєстрації змін щодо керівника Товариства, з підстав неподання передбачених Законом № 755-IV документів в повному обсязі, є правомірним.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ч. 1 ст. 71 КАС України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд дійшов висновку про необхідність відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 2, ст. 17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 112, ст. 122-154, ст. 158-163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Маріупольського міського управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗОВСНАБТОРГ-ТРАНС», про визнання недійсним повідомлення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 17 липня 2013 року в присутності представників сторін.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складений 22 липня 2013 року.

Суддя Волгіна Н.П.