Постанова

від 11.07.2013 по справі 804/8003/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 р. Справа № 804/8003/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д. П. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом повного товариства «ТОВ «Ріанон» і Компанія «Ломбард Стандарт» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення, -, -

ВСТАНОВИВ :

14 червня 2013р. до суду надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровськ № 0002112230 від 10 червня 2013 р. про застосування до повного товариства «ТОВ «Ріанон» і Компанія «Ломбард Стандарт» суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 515 997,80 (п'ятсот п'ятнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто сім) гривень 80 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 14.06.2013р.

Представники сторін не заперечували проти розгляду даної справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Податковим повідомленням - рішенням № 0002112230 від 10 червня 2013 р. Державною податковою інспекцією в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повне товариство «ТОВ «Ріанон» і Компанія «Ломбард Стандарт» (ЄДРПОУ 35495863) на підставі акта перевірки № 126/04/36/23/35495863 від 28.05.2013 р. встановлено порушення п.п. 2.2., 2.6 Положення ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління У від 15.12.2004 р. № 637 (зі змінами та доповненнями) та на підставі підпункту 54.3.3. пункту 54.3. статті 54 Податкового кодексу України та згідно з абз.3 ст.1 Указу Президента України від 12.06.1995 р. № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм по регулюванню обігу готівки (зі змінами та доповненнями) та застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 515 997,80грн.

Також, у судовому засіданні були досліджені письмові докази, а саме: копії заперечення до Акту перевірки, податкового повідомлення - рішення в ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровськ № 0002112230 від 10 червня 2013 р., листа Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області № 220/10/22.3-27 від 05.06.2013 р., Наказу Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 193 від 04.05.2013 р., письмової вимоги перевіряючих від 20 травня 2013 р., акту фактичної перевірки, довідки з ЄДРПОУ ТП «ТОВ «Ріанон» і Компанія «Ломбард Стандарт», виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПТ «ТОВ «Ріанон» і Компанія «Ломбард Стандарт», довідки про взяття на облік платника податків форма 4-ОПП ПТ «ТОВ «Ріанон» і Компанія «Ломбард Стандарт», засновницького договору ПТ «ТОВ «Ріанон» і Компанія «Ломбард Стандарт», витягу з касової книги за 02.01.2013 р., видаткового касового ордеру від 02.01.2013 р., звіту № AO - 0000001 від 02.01.2013 р., виписки з банку за 04.01.2013 р., відомостей про нарахування коштів № 2, № 3 від 04.01.2013р., звіту № AO - 0000004 від 04.01.2013 року, витягу з касової книги за 11.04.2013 р., видаткового касового ордеру від 11.01.2013 року, звіту № АО - 0000010 від 11.01.2013 року, витягу з касової книги за 13.01.2013 р., видаткового косового ордеру від 13.01.2013 року, звіту № АО - 0000012 від 13.01.2013 року, витягу з касової книги за 16.01.2013 р., видаткового касового ордеру від 16.01.2013 року, звіту № АО - 0000015 від 16.01.2013 року, витягу з касової книги за 18.01.2013 р., видаткового касового ордеру від 18.01.2013 року, звіту № АО - 0000017 від 18.01.2013 року, витягу з касової книги за 22.01.2013 р., видаткового касового ордеру від 22.01.2013 року, звіту № АО - 0000020 від 22.01.2013 року, витягу з касової книги за 24.01.2013 р., видаткового касового ордеру від 24.01.2013 року, витягу з касової книги за 28.01.2013 р., видаткового касового ордеру від 28.01.2013 р., звіту № АО - 0000025 від 28.01.2013 р., витягу з касової книги за 29.01.2013 р., видаткового касового ордеру від 29.01.2013 р., звіту № АО - 0000026 від 29.01.2013 р., витягу з касової книги за 30.01.2013 р., видаткового касового ордеру від 30.01.2013 р., звіту № АО - 0000027 від 30.01.2013 р., витягу з касової книги за 17.04.2013 р., видаткового касового ордеру від 17.04.2013 р., звіту № АО - 0000134 від 17.04.2013 р., касової книги за 27.04.2013 р., витягу з касової книги від 27.04.2013 р., видаткового касового ордеру від 27.04.2013 р., звіту № АО - 0000144 від 27.04.2013 р., довідки про реєстрацію книги обліку розрахункових операцій, довідки про опломбування РРО, реєстраційного посвідчення, книги обліку розрахункових операцій.

Таким чином, необхідно зазначити наступне.

На думку перевіряючих ДПС у Дніпропетровській області, підприємство порушило: п.2.2, п.2.6 розділу 2, п. 4.2 розділу 4 Постанови Правління НБУ від 15.12.2004р. № 637 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» із змінами, в частині не оприбуткування готівкових коштів в касову книгу господарської одиниці за 02.01.2013, 04.01.13, 11.01.2013, 13.01.2013, 16.01.2013, 18.01.2013, 22.01.2013р, 24.01.2013, 24.01.2013, 28.01.2013, 29.01.2013, 30.01.2013р. 17.04.2013, 27.04.2013, на загальну суму 103 199,56 грн.

З такою позицією неможливо погодитись за наступних підстав.

У відповідності до ст. 64 Цивільного кодексу України, підприємство може складатися з виробничих структурних підрозділів (виробництв, цехів, відділень, ділянок, бригад, бюро, лабораторій і т.п.), а також функціональних структурних підрозділів апарата керування (керувань, відділів, бюро, служб і т.п.).

Функції, права й обов'язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, певному статутом підприємства або іншими установчими документами. Причому підприємство самостійне визначає свою організаційну структуру, установлює чисельність працівників і штатний розклад.

Статтею 95 Господарського кодексу України, встановлені визначення філії й представництва, згідно з якими філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, розташоване поза його місцезнаходженням і здійснююче всі або частина його функцій.

Керівники філій і представництв призначаються юридичною особою й діють на підставі виданого їм доручення.

Між визначеннями "структурний підрозділ" і "відокремлений підрозділ" є істотна різниця, є те, що відокремлений підрозділ юридичної особи розташовується поза його місцезнаходженням і здійснює всі або частина його функцій і є платником податку на прибуток.

Відповідно до частини п'ятої статті 95 Господарського кодексу України, відомості про філії й представництва юридичної особи включаються в єдиний державний реєстр.

Згідно ст.55 Господарського кодексу України п.6 зазначено що суб'єкти господарювання, зазначені у пункті першому частини другої цієї статті, мають право відкривати свої філії, представництва, інші відокремлені підрозділи без створення юридичної особи.

У Листі Державної податкової адміністрації України від 31.08.2010 р. № 17856/7/15-0117 щодо суб'єктів господарювання, які мають відокремлені структурні підрозділи (філії) приймаються терміни відокремлених підрозділів згідно ст. 95 Цивільного кодексу України та ст. 55 Господарського кодексу України.

Згідно розділу 1 пункту 1.2 цього Положення, оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно пунктів 2.2, 2.6 розділу 2 цього Положення визначено, що підприємства | підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно п 3.4. розділу 3, п.4.2 розділу 4 цього Положення визначено, що видача готівки з ос проводиться за видатковими касовими ордерами (додаток 3) або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений керівником. До видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунки тощо.

Всі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у осовій книзі. Кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів).

Відокремлені підрозділи підприємств, які проводять операції з приймання готівки за продану продукцію (товари, роботи, послуги) з оформленням її прибутковим касовим ордером, а також з видачі готівки на виплати, пов'язані з оплатою праці, виробничі (господарські) потреби, інші операції з оформленням їх видатковими касовими ордерами і відомостями, ведуть касову книгу.

Відокремлені підрозділи підприємств, страхові агенти, брокери, розповсюджувачі лотерей, які здійснюють готівкові розрахунки із застосуванням РРО або РК та веденням КОРО, але не проводять операцій з приймання (видачі) готівки за касовими ордерами, а також підприємці касової книги не ведуть.

Відповідно до пункту 4.5. розділу 4 Наказу Державна податкова адміністрація, від 01.12.2000, № 614 "Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги)" зазначено, що унесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватись через РРО з використанням операцій "службове внесення" та "службова видача", якщо таке внесення чи видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій. Крім того, операція "службове внесення" використовується для реєстрації суми готівки, яка зберігається на місці проведення розрахунків на момент реєстрації першої розрахункової операції, що проводиться після виконання Z-звіту.

Підприємство має господарські одиниці - ломбардні відділення, на яких при проведенні готівкових розрахунків використовуються РРО, та здійснює облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Для здавання та оприбуткування готівкової виручки до каси підприємства на РРО (контролер - касир) виконує операцію «службової видачі» готівки за мінусом залишку готівки, сума якої буде зазначена у Z-звіті у графі «готівка у сейфі». Підприємство згідно законодавства веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою, в якій оприбутковується виручка отримана із ломбардних відділень та видаються кошти для їх поповнення, дана касова книга надавалась у ході перевірки, та перевіряючі її не врахували.

На господарських одиницях касова книга не ведеться, так як не проводяться операції з приймання (видачі)готівки за надані послуги з оформленням прибуткових та видаткових касових ордерів, тому що документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений керівником. На господарських одиницях відсутні керівник і головний бухгалтер та відсутній працівник, який би був уповноваженим на це, взагалі не передбачено штатним розписом мати на ломбардних відділеннях посадових осіб, тому розрахункові операції проводяться через РРО.

Помилково надані перевіряючим чернетки схожі на касові ордери не вважаються документами на ПТ «ТОВ «Ріанон» і Компанії «Ломбард Стандарт» так згідно з Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» ст. 8 «Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Підприємство самостійно: обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних; розробляє систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів; затверджує правила документообігу і технологію обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку; може виділяти на окремий баланс філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які зобов'язані вести бухгалтерський облік, з наступним включенням їх показників до фінансової звітності підприємства.

Складання на відділені розрахункових касових ордерів не затверджено ніяким внутрішнім положенням, інструкцією чи наказом з наданням належних повноважень на підписання цих ордерів начальнику відділення, контролерам - касирам цього відділення. Надані ордери складалися самовільно касирами без дозволу на те директора чи головного бухгалтера ПТ «ТОВ «Ріанон» і Компанія «Ломбард Стандарт».

Крім цього помилково надані чернетки схожі на касові ордери не оформлені згідно п.п.3.3.,3.4.,3.5 немає підпису директора та головного бухгалтера, документів доданих до цих чернеток з дозвільним написом не має, записаних паспортних даних особи, яка одержала готівкові кошти із каси відділення не має та т.п.

Також згідно ст. 85 Податкового кодексу України «Надання платниками податків документів» п. 85.7 зазначено що «Отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи органу державної податкової служби, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису». Опис посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби не складався та не вручався під підпис директору чи головному бухгалтеру ПТ «ТОВ «Ріанон» і Компанія «Ломбард Стандарт» про це свідчіть лист «Про надання відповіді» Головного управління міндоходів у Дніпропетровський області №220/10/22.3-27 від 05.06.2013р. в якому зазначено що «... В ході проведення фактичної перевірки перевіряючим надано прибуткові косові ордери з господарської одиниці та головним бухгалтером ОСОБА_2 відповідно до ст. 20. ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ надані копії даних первинних документів завірені печаткою та підписом головного бухгалтера підприємства...» - ніякого опису не складалося, лише копії які ніби-то були надані. Тобто копії чернеток схожих на розрахункові ордери по незнанню були зроблені секретаркою та машинально завірені головним бухгалтером підприємства і з купою інших документів узяті без передачі по опису посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби.

Контролери - касири та начальники відділень, для самостійного свого контролю щодо руху грошей, без відома керівництва склали чернетки на суму «службової видачі» коштів, які видавали менеджеру та суму «службового внесення» готівки, що отримала від менеджера, які не є дійсними, але для самоконтролю касира не заборонено законодавством складати для себе, доречі на них відсутні прізвище, ім'я посадових осіб, відсутні підписи та печатка підприємства, та не є первинними касовими документами. Складені ордери не є розрахунковими документами із споживачами, а лише чернетки.

Отримані кошти з каси підприємства для поповнення ломбардного відділення касиром проводиться операція «службового внесення» на РРО.

На підставі вищевикладеного, думка та позиція, а також висновок в Акті фактичної перевірки перевіряючих ДПС у Дніпропетровській області не відповідає дійсним обставинам, на ломбардному відділенні не проводяться операції з приймання та видачі готівки, розрахункові операції проводяться лише через РРО. Готівкові кошти оприбутковуються як у КОРО так і у касі підприємства (Див. додаток №1 до цих заперечень), що підтверджуються касовою книгою та касовими ордерами, авансовими звітами.

Враховуючи зазначене, підприємство не порушувало вимоги п.2.2, 2.6 розділу 2 , п. 4.2 розділу 4 Постанови Правління НБУ від 15.12.2004р. № 637 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» із змінами, в частині не оприбуткування готівкових коштів в касову книгу господарської одиниці за 02.01.2013, 04.01.13, 11.01.2013, 13.01.2013, 16.01.2013, 18.01.2013, 22.01.2013р,21.01.2013, 24.01.2013, 28.01.2013, 29.01.2013, 30.01.2013р. 17.04.2013, 27.04.2013, на загальну суму 103199,56грн, та даний висновок є недійсним.

Крім того, слід зауважити, що наданий до перевірки Наказ ДПС у Дніпропетровській області № 193 від 14.05.2013 на проведення фактичної перевірки не містить періоду проведення перевірки, а лише дату початку проведення перевірки з 18.05.2013 та термін 10 діб, у зв'язку з чим перевіряючи не мали права вимагати документи починаючи з січня 2013р. Згідно вказаного Наказу перевіряючі мали право перевірити документи лише за період 18.05.13 по 27.05.13, таким чином держслужбовці допустили перевищення своїх службових повноважень.

Відповідно до п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України від 02.12.2010, № 2755-VI, у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до органу державної податкової служби за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

Повним товариством «ТОВ «Ріанон» і Компанією «Ломбард Стандарт» акт перевірки було підписано з запереченнями, які не прийняті до уваги ні Головним управлінням міндоходів у Дніпропетровській області ні Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська при розгляді матеріалів про прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Окрім того, суд не погоджується із запереченнями відповідача, виходячи із наступного.

Повне товариство «Ріанон» і Компанія «Ломбард Стандарт» організує свою діяльність

відділень Ломбарду у відповідності зі ст.64 «Організаційна структура підприємства»

Господарського кодексу України згідно якою підприємство може складатися з виробничих

структурних підрозділів (виробництв, цехів, відділень, ділянок, бригад, бюро, лабораторій і т.п.), а

також функціональних структурних підрозділів апарата керування (керувань, відділів, бюро, служб і т.п.). Функції, права й обов'язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, певному статутом підприємства або іншими установчими документами. Підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, установлює чисельність працівників і штатний розклад.

Тобто відділення Ломбарду є структурою підприємства і є структурними відділеннями, керівництво, якими здійснюється через головне управління без створення юридичної особи, без ведення окремого балансу та відкритих рахунків, без реєстрації у єдиному державному реєстрі та готівкові розрахунки проводяться із застосуванням РРО або використанням РК з занесенням книги КУРО і оприбуткування готівки у повній сумі їх фактичних надходжень відображається у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємство згідно законодавства веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою, в якій оприбутковується виручка отримана із ломбардних відділень та видаються кошти для їх поповнення, дана касова книга та прибуткові (видаткові) ордери про оприбуткування грошових коштів у центральну касу на загальну суму 103 199,56 грн. надавалась у ході перевірки перевіряючим та є у матеріалах справи.

На господарських одиницях касова книга не ведеться, так як не проводяться операції з приймання (видачі) готівки за надані послуги з оформленням прибуткових та видаткових касових ордерів, тому що документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений керівником. На господарських одиницях відсутні керівник і головний бухгалтер та відсутній працівник, який би був уповноваженим на це, взагалі не передбачено штатним розписом мати на ломбардних відділеннях посадових осіб.

Отже, суд доходить висновку, що ПТ «Ломбард Стандарт» не порушувало вимоги п.2.2, 2.6 розділу 2, п. 4.2 розділу 4 Постанови Правління НБУ від 15.12.2004р. № 637 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», в частині неоприбуткування готівкових коштів в касову книгу господарської одиниці та повідомлення - рішення № 0002112230 від 10 червня 2013 р. Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська підлягає скасуванню.

Таким чином, виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська № 0002112230 від 10 червня 2013 р.

Стягнути на користь повного товариства «ТОВ «Ріанон» і Компанія «Ломбард Стандарт» документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України у сумі 34 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн.41коп.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський