Рішення

від 23.07.2013 по справі 905/4646/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.07.2013р. Справа № 905/4646/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кендітрейд», ЄДРПОУ 35398202,

м.Донецьк

до відповідача Красноармійського районного об'єднання підприємств громадського

харчування, ЄДРПОУ 01708793, с.Даченське, Красноармійській район,

Донецька область

про стягнення 3234 грн. 70 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Бабенко Т.О.-по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кендітрейд», м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Красноармійського районного об'єднання підприємств громадського харчування, с.Даченське, Красноармійській район, Донецька область, про стягнення заборгованості в сумі 3234 грн. 70 коп., у тому числі основний борг в сумі 2771 грн. 18 коп., пеня в сумі 388 грн. 35 коп. та три проценти річних в розмірі 75 грн. 17 коп.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу №1460 від 02.10.2009р. в частині повної та своєчасної сплати вартості товару, отриманого за видатковою накладною №Д-000040918 від 14.06.2012р., розрахунок суми позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив. На адресу суду надійшли поштові повернення з позначкою „підприємство відсутнє ".

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 02.07.2013р. Красноармійське районне об'єднання підприємств громадського харчування зареєстроване за адресою: 85362 Донецька область, Красноармійській район, сел.Даченське, вул.Центральна, за якою і здійснювалось направлення поштової кореспонденції судом.

Відповідно до ч.1 ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам та учасникам судового процесу за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, відповідача було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст.42, 43 Господарського процесуального кодексу України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

За таких обставин, враховуючи достатність зібраних по справі доказів, згідно зі ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

02.10.2009р. між сторонами був підписаний договір купівлі-продажу №1460, за умовами якого позивач (продавець) зобов'язався доставити та передати у власність покупця, у відповідності з його заявкою (заявка передається за допомогою засобів зв'язку (телефон, факс) або шляхом усної заявки) товари народного споживання, які далі іменуються «товар». Відповідач (покупець) зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору по узгодженій ціні, вказаній в накладній, яка є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно з п.4.1 загальна сума договору складає загальну суму товару, яку отримав покупець від продавця по всім накладним-рахункам в рамках даного договору.

Як встановлено судом, відповідно до наданої до матеріалів справи видаткової накладної №Д-000040918 від 14.06.2012р. позивачем за договором купівлі-продажу №1460 від 02.10.2009р. було поставлено відповідачу товар на загальну суму 2771,18 грн.

Факт постачання позивачем товару на вказану суму за договором купівлі-продажу №1460 від 02.10.2009р. з боку відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до приписів п.4.2 договору купівлі-продажу №1460 від 02.10.2009р. розрахунки за проданий за даним договором товар покупець зобов'язаний провести в безготівковій або готівковій формах на умовах відстрочки платежуна 5 (п'ять) банківьких днів з моменту поставки товару. Датою поставки товару є дата, яка вказана у видатковій-рахунку.

За таких обставин, відповідач мав сплатити позивачу заборгованість за товар поставлений згідно видаткової накладної №Д-000040918 від 14.06.2012р. в строк до 21.06.2012р.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 2771,18 грн. за договором купівлі-продажу №1460 від 02.10.2009р., всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Зокрема, згідно з наданим до матеріалів справи актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.06.2012р. по 08.08.2012р., який підписаний сторонами без будь-яких зауважень або заперечень, заборгованість відповідача за поставлений позивачем товар становить 2771,18 грн.

За приписом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п.5.1 договору купівлі-продажу №1460 від 02.10.2009р. у разі несплати або несвоєчасної оплати товару, отриманого покупцем, покупець зобов'язаний сплатити основний борг з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочки від суми простроченого платежу.

Позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України та п.5.1 договору купівлі-продажу №1460 від 02.10.2009р. за період з 19.06.2012р. по 14.05.2013р. нараховано та пред'явлено до стягнення з відповідача три проценти річних в сумі 75,17 грн. та пеню в сумі 388,35 грн. за період 19.06.2012р. по 14.05.2013р.

Проте, за висновками суду, проведений позивачем розрахунок трьох процентів річних та пені є частково неправомірним, враховуючи, що прострочка виконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем розпочалася з 22.06.2012р. Крім цього, при нарахуванні суми пені позивачем було порушено вимоги п.6 ст.232 Господарського кодексу України, згідно якого нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як наслідок, позовні вимоги в частині стягнення пені та трьох процентів річних підлягають частковому задоволенню, зокрема, три проценти річних в сумі 74,48 грн. за період з 22.06.2012р. по 14.05.2013р. та пеня в сумі 215,35 грн. за період з 22.06.2012р. по 21.12.2012р.

За таких обставин, виходячи з того, що позов доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, проте, в частині стягнення штрафних санкцій є частково неправомірним, враховуючи, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 2771,18 грн., пені в сумі 388,35 грн. та трьох процентів річних в розмірі 75,17 грн., підлягають частковому задоволенню в сумі 3061,01 грн., у тому числі основний борг в сумі 2771,18 грн., пеня в сумі 215,35 грн. та три проценти річних в сумі 74,48 грн.

Судовий збір підлягає розподілу між сторонами пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кендітрейд», м.Донецьк до Красноармійського районного об'єднання підприємств громадського харчування, с.Даченське, Красноармійській район, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 3234 грн. 70 коп., у тому числі основний борг в сумі 2771 грн. 18 коп., пеня в сумі 388 грн. 35 коп. та три проценти річних в розмірі 75 грн. 17 коп., задовольнити частково.

Стягнути з Красноармійського районного об'єднання підприємств громадського харчування (85362 Донецька область, Красноармійський район, село Даченське, вул.Центральна; 85300, Донецька область, м.Красноармійськ, вул.Шота, 147; ЄДРПОУ 01708793, р/р 26005250090860 в ДОФ АКБ УСБ, МФО 334011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кендітрейд» (83059 м.Донецьк, пр-т Ілліча, 109а, ЄДРПОУ 35398202, р/р 26000015110458 в ПАТ «Укрексімбанк» м.Донецьк, МФО 334817) основний борг в сумі 2771 грн. 18 коп., пеню в сумі 215 грн. 35 коп. та три проценти річних в розмірі 74 грн. 48 коп., всього заборгованість в сумі 3061 грн. 01 коп., судовий збір в сумі 1628 грн. 11 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кендітрейд», м.Донецьк до Красноармійського районного об'єднання підприємств громадського харчування, с.Даченське, Красноармійській район, Донецька область відмовити.

В судовому засіданні 23.07.2013р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Г.В. Левшина