Ухвала

від 17.03.2009 по справі 15/403-ап-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/403-АП-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"17" березня 2009 р.                                      Справа № 15/403-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В.  при секретарі  Муравльовій Г.М., розглянувши справу  

за позовом:  Приватне підприємство "Омега-Сервіс", м.Херсон

до:  Херсонської міської Ради, м.Херсон

про  скасування рішення та визнання дій протиправними

за участю представників сторін:  

від  позивача - не з'явився

від   відповідача  - не з'явився

Суть справи викладена у попередніх ухвалах господарського суду по справі, якими порушено провадження у справі та зупинено і поновлено провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Господарський суд

в с т а н о в и в:

          Із позовної заяви вбачається, що позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Херсонської міської ради № 532 від 04.09.2007 р. в частині додатку до цього рішення, про внесення земельної ділянки на розі вул. Дорофієва та Острівського шосе до переліку земельних ділянок, що підлягають продажу суб'єктам підприємницької діяльності під забудову на земельних торгах шляхом проведення аукціонів у 2007-2011 роках, який був затверджений рішенням міської ради № 311 від 28.02.2007р.

- визнати протиправними дії управління з питань регулювання земельних відносин Виконавчого комітету Херсонської міської ради, щодо підготовки та включення питання з продажу суб'єктам підприємницької діяльності під забудову на земельних торгах шляхом проведення аукціонів земельної ділянки на розі вул. Дорофієва та Острівського шосе площею 0,2460 га.

          Позов заявлено  в порядку адміністративного  судочинства. При  цьому позивач посилається на те, що відповідач без поважних причин безпідставно відмовляє йому в передачі земельної ділянки під будівництво фітнес-центру.  

          Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного  судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, місцевого  самоврядування, їхніх  посадових  і службових  осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними   владних  управлінських  функцій на основі законодавства, в тому числі, на виконання делегованих  повноважень.

          Частиною 2 статті 4 КАСУ встановлено, що юрисдикція  адміністративних  судів  поширюється на всі публічно-правові  спори, крім  спорів, для яких  законом встановлений інший  порядок  судового  вирішення.

          Безпосередньо визначення поняття "справа адміністративної юрисдикції" наведено у статті 3 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

          Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

          В той же час, у випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

          Крім цього слід зазначити, що поняття „суб'єкт владних повноважень” визначено у статті 3 КАС України - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

          Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

          У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функцій (щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору), то такий суб'єкт не знаходиться „при здійсненні управлінських функцій”, та не має встановлених нормами КАС України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень.

          Оскільки відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України,  передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки, отже рішення такого органу є актом волевиявлення  стосовно укладення договору оренди, а тому спір про зобов'язання орган місцевого самоврядування розглянути питання про надання в оренду земельної ділянки є господарсько-правовим і його слід розглядати за нормами господарського судочинства.

          Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що в ухвалі від 01.11.2007р. по справі та в ухвалі від 27.11.2007р. по справі, суд помилково застосував норми Господарського процесуального кодексу України, тоді як провадження у справі відкрито за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.   

Оскільки провадження у справі відкрито за нормами КАС України, то суд з власної ініціативи виправляє описки в зазначених ухвалах.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                 у х в а л и в:

1.Внести виправлення до ухвали господарського суду від 01.11.2007р., та ухвали господарського суду від 27.11.2007р., а саме: у мотивувальній частині ухвали від 01.11.2007р. замість слів "керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України", - слід читати "керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України"; у  мотивувальній частині ухвали від 27.11.2007р. замість слів "керуючись ч. 1ст. 79 Господарського процесуального кодексу України", - слід читати "керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України".

2.Закрити провадження у адміністративній справі.

3Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

 Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                           З.В. Клепай