Рішення

від 23.07.2013 по справі 905/4491/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.07.2013р. Справа № 905/4491/13

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Орлова Н.І. - довіреність від 08.04.2013р.,

від відповідача - не явився.

за позовом - Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» м. Донецьк

в особі виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» м. Жданівка

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Кіровське

про стягнення 31678,80грн. заборгованості, інфляційних, 3% річних, пені

СУТЬ СПОРУ :

20.06.2013р. позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 31678,80грн., з яких: 28984,87грн. - заборгованість за послуги з теплопостачання, які надані за період з 01.10.2012р. по 30.04.2013р., 26,03грн. - інфляційні та 505,05грн. - 3% річних, які нараховані за період з 01.10.2012р. по 30.04.2013р., 2162,85грн. - пеня, яка нарахована за період з 01.10.2012р. по 30.04.2013р. відповідно до п. 7.2.3 договору.

В підтвердження позову посилається на підписаний сторонами договір про постачання теплової енергії № 135 від 01.01.2008р. з додатками та додатковими угодами, акт про підключення до системи централізованого опалення від 15.10.2012р., акт про відключення споживача від системи централізованого опалення від 15.04.2013р., рахунки № 39 від 29.10.2012р. за період з 15.10.2012р. по 29.10.2012р. на суму 1201,18грн., № 1112_135 від 22.11.2012р. за період з 30.10.2012р. по 19.11.2012р. на суму 2817,85грн., № 280 від 27.12.2012р. за період з 20.11.2012р. по 21.12.2012р. на суму 5496,80грн., № 79 від 25.01.2013р. за період з 22.12.2012р. 22.01.2013р. на суму 6131,84грн., № 220 від 20.02.2013р. за період з 23.01.2013р. по 20.02.2013р. на суму 4643,51грн., № 332 від 20.03.2013р. за період з 21.02.2013р. по 15.03.2013р. на суму 4425,23грн., № 460 від 22.04.2013р. за період з 16.03.2013р. по 15.04.2013р. на суму 4268,46грн., які виставлені відповідачу, лист № 168 від 08.02.2013р., яким відповідача повідомлено про зміну схеми розрахунків за теплову енергію.

01.07.2013р. позивачем надана заява про зміну заявленої до стягнення суми позову, 28984,87грн. - борг, пені в сумі 2161,99грн., 3 % річних - 505,05грн. і інфляційні витрати в сумі 57,88грн. Про зміну суми позову позивачем не повідомлено відповідача, що є порушенням останнього права а захист.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений замовленою поштою двічі.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Таким же чином і повідомляється особа, якій належним чином (замовленою поштою з описом вкладення) було направлена вимога. Судом прийнято до уваги і той факт, що як вимога кредитора і копія позовної заяви з додатками, так і ухвали суду були направлені стороні по справі (відповідачу) замовленою поштою за юридичною адресою відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЄ № 351045.

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір в межах строків, передбачених ст.69 Господарського процесуального кодексу України за наявними і достатніми матеріалами зібраними судом та наданими позивачем у відсутності представника відповідача і відзиву на позов на підставі ст.75 ГПК України.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО :

Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за послуги з теплопостачання, надані позивачем на підставі договору про постачання теплової енергії № 135 від 01.01.2008р., а також 3% річних, інфляційних та пені, нарахованих за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання по оплаті послуг.

Статтею 714 ЦК України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що сторонами підписаний договір про постачання теплової енергії № 135 від 01.01.2008р., відповідно до п. 1 якого енергопостачальна організація (позивач) постачає споживачеві (відповідачу) теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач оплачує одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором.

Об'єкт опалення відповідача - Ресторан ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до договору розташований за адресою: АДРЕСА_2, загальною опалювальною площею 209,5 кв. м.

Розділом 6 договору встановлений порядок розрахунку, а саме: розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Тарифи на послуги теплопостачання, які діють з 23.03.2009р. відповідно до рішення Кіровського міського виконкому № 163 від 23.03.2009р., погоджені сторонами в додатковій угоді від 25.03.2009р.

Відповідно до п. 6.1 договору з урахуванням додаткової угоди від 03.10.2011р. розрахунки за теплову енергію, що споживається , проводяться виключно в грошовій формі відповідно до тарифів, встановлених Постановою Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України № 20 від 30.09.2011р. та складають: теплова енергія 1 Гкал - 905,70грн. без ПДВ.

Пунктом 10.1 договору встановлений строк його дії - з дня його підписання та діє до 31.12.2008р. Договір вважається пролонгованим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (п. 10.4 договору).

Додатковими угодами від 04.01.2010р., 04.01.2011р., 17.01.2012р. сторони продовжили строк дії договору до 31.12.2010р., 31.12.2011р., 31.12.2012р. відповідно.

Таким чином, договір про постачання теплової енергії вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Господарським судом встановлено, що позивачем послуги з опалення об'єкта відповідача надані належним чином у відповідності до умов договору, про що свідчать акт про підключення до системи централізованого опалення від 15.10.2012р. та акт про відключення споживача від системи централізованого опалення від 15.04.2013р., копії яких наявні в матеріалах справи.

Позивачем відповідачу, з метою належного виконання умов договору, за отримані останнім послуги виставлені рахунки № 39 від 29.10.2012р. за період з 15.10.2012р. по 29.10.2012р. на суму 1201,18грн., № 1112_135 від 22.11.2012р. за період з 30.10.2012р. по 19.11.2012р. на суму 2817,85грн., № 280 від 27.12.2012р. за період з 20.11.2012р. по 21.12.2012р. на суму 5496,80грн., № 79 від 25.01.2013р. за період з 22.12.2012р. 22.01.2013р. на суму 6131,84грн., № 220 від 20.02.2013р. за період з 23.01.2013р. по 20.02.2013р. на суму 4643,51грн., № 332 від 20.03.2013р. за період з 21.02.2013р. по 15.03.2013р. на суму 4425,23грн., № 460 від 22.04.2013р. за період з 16.03.2013р. по 15.04.2013р. на суму 4268,46грн., всього на загальну суму 28984,87грн.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно умов п. 6.3 договору споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Відповідач, в порушення умов договору, не сплатив отримані послуги, у зв'язку чим на час звернення позивача з позовом до господарського суду за відповідачем утворилась заборгованість за послуги з теплопостачання на загальну суму 28984,87грн.

Враховуючи вищезазначене, а також доведеність наявності у відповідача заборгованості, господарський суд задовольняє позовну вимогу про стягнення 28984,87грн. заборгованості в повному обсязі.

Враховуючи те, що відповідач не оплатив отримані послуги в строк, передбачений договором, позивач просить стягнути з нього 26,03грн. інфляційних та 505,05грн. 3% річних, які нараховані за період з 01.10.2012р. по 30.04.2013р.

Вирішуючи ці питання, господарський суд виходить з наступного:

Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобов'язання відповідачем порушені, так як до пред'явлення позивачем позову щодо стягнення 3% річних та інфляційних фактично залишилось невиконаним грошове зобов'язання відповідача перед кредитором.

Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Господарським судом при розгляді справи встановлено, що відповідачем послуги не сплачені, тому позивачем нарахована сума річних відсотків та інфляційні.

Враховуючи, що матеріалами справи доведений факт порушення відповідачем строків оплати, господарський суд, перевіривши надані розрахунки 505,05грн. 3% річних і 26,03грн. інфляційних та провівши власні, задовольняє вимоги: в частині стягнення 3% річних - частково в сумі 111,97грн., а у стягненні інфляційних витрат відмовляє, оскільки при здійсненні розрахунків позивач невірно визначив момент, з якого у нього виникає право на нарахування річних відсотків та інфляційних на всю суму боргу - 28984,87грн. відповідно до п. 6.3 договору.

Також позивач просить стягнути з відповідача 2162,85грн. пені, яка нарахована за період з 01.10.2012р. по 30.04.2013р. відповідно до п. 7.2.3 договору.

Вирішуючи це питання господарський суд виходить з наступного:

У відповідності зі ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою. Стаття 549 Цивільного кодексу визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідальність за прострочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у договорі платниками та одержувачами коштів - підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності згідно зі статтями 1,3,4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Згідно п. 7.2.3 договору за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію - споживач сплачує пеню в розмірі 1%, належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Господарський суд, перевіривши розрахунок 2162,85грн. пені, розрахованої з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ, та провівши власний, задовольняє вимоги в цій частині частково в розмірі 559,85грн., оскільки позивачем доведений факт надання послуг та не сплати їх відповідачем, однак, позивач невірно визначив момент, з якого у нього виникає право на нарахування пені на всю суму боргу - 28984,87грн. відповідно до п. 6.3 договору.

Приймаючи до уваги, що позов задоволено частково на відповідача покладається судовий збір в розмірі 1610,68грн.

На підставі Законів України „Про житлово-комунальні послуги", „Про теплопостачання", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст.ст.525,526,530,546,549-551,610,612,625,714 Цивільного кодексу України, статей 193, 275 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84,81-1,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» м. Донецьк в особі виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» м. Жданівка до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Кіровське про стягнення 31678,80грн., з яких: 28984,87грн. - заборгованість, 26,03грн. - інфляційні, 505,05грн. - 3% річних, 2162,85грн. - пеня частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 38, ЄДРПОУ 26221744) в особі виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» (86391, Донецька область, м. Жданівка, вул. Кавченка, буд. 5, ЄДРПОУ 38311234) суму заборгованості в розмірі 28984,87грн., 111,97грн. - 3% річних, 559,85грн. - пені, 1610,68грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 23.07.2013року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Суддя С.Ю. Гринько