Рішення

від 11.07.2013 по справі 916/1253/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" липня 2013 р.Справа № 916/1253/13

За позовом Приватного підприємства "Прогресфарм"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "КОНВАЛІЯ"

про стягнення 73236,18грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: Ременчук А.М., довіреність №680 від 18.05.13р.;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Приватне підприємство "Прогресфарм", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "КОНВАЛІЯ" про стягнення заборгованості у розмірі 73236,18грн., а саме: основного боргу у розмірі 26588,76грн., пені у розмірі 6647,42грн., штрафу у розмірі 40000грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.05.13р. порушено провадження у справі №916/1253/13.

03.07.13р. від позивача на адресу господарського суду Одеської області надійшла заява (вх.№20280/13 від 03.07.13р.), згідно якої на виконання вимог ухвали Господарського суду Одеської області від 11.06.2013р. ПП "Прогресфарм" надає суду виписки банку про рух грошових коштів.

Надані документи судом оглянуті та залучені до матеріалів справи.

11.07.13р. від позивача на адресу господарського суду Одеської області надійшли письмові пояснення з додатковими документами (вх.№21100/13 від 11.07.13р.), згідно яких просить суд задовольнити позовні вимоги ПП "Прогресфарм" в повному обсязі, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "КОНВАЛІЯ" на користь ПП "Прогресфарм" суму основного боргу: 26588,76грн., суму нарахованої пені: 6647,42грн., суму нарахованого штрафу: 40000грн. Так у поясненнях зазначає про те, що звертає увагу суду на той факт, що усі здійсненні відповідачем проплати наявного боргу зараховані позивачем відповідачу в суми боргу, що виникли за видатковими накладними, підписаними раніше, тобто в рахунок погашення боргу, відносно якого судом було прийнято рішення. При цьому, боржник не виконав рішення суду від 15.10.2012р. в повному обсязі та по даний час не погасив борг в сумі - 3763грн. 52коп., отже, сума основного боргу за спірними видатковими накладними складає 26588грн.76коп. та зменшенню не підлягає. Що стосується претензії від 05.03.2013р. з вих.№299/03, що була направлена відповідачу та ним отримана, то сума сплати боржником в січні 2013р. наявного боргу в розмірі 1653грн. 00коп. є невірною, та такою що помилково завищена, так як згідно із актом звірки та банківськими виписками, відповідачем в січні 2013р. було здійснено оплату боргу в меншому розмірі, а саме в розмірі 1254грн. 75коп., тому просить суд не брати до уваги суму сплати боргу в січні 2013р., яка фігурує у вказаній претензії. Стосовно пені зазначає, що відповідачу було нараховано пеню за увесь час прострочення виконання зобов'язання, тобто з моменту виникнення прострочення виконання зобов'язання та до 13.05.2013р. з урахуванням здійснених відповідачем оплат сум наявного боргу. Враховуючи те, що відповідач не здійснив жодного замовлення Товару в період з січня по травень 2013р., то порушив положення п. 1.3. Договору, а тому зобов'язаний понести відповідальність згідно положень п. 8.4. Договору. З метою підтвердження фактів відсутності замовлень на поставку Товару від ТОВ Фірма "КОНВАЛІЯ" , Приватним підприємством "Прогресфарм" було направлено на адресу ТОВ Фірма "КОНВАЛІЯ" інформаційний запит з вих.№1021/07 від 08.07.2013р. щодо надання інформації відносно здійснення представниками ТОВ Фірма "КОНВАЛІЯ" замовлень на поставку товару в межах визначених Договором сум. Розглянувши вказаний запит ПП "Прогресфарм", посадовими особами ТОВ Фірма "КОНВАЛІЯ" було надано письмову відповідь з вих.№77 від 09.07.2013р., в якій зазначено: «Розглянувши Ваш лист від 08 липня 2013р. з вих.№1021/07, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "КОНВАЛІЯ" повідомляє, що в період з січня по травень 2013р. наше Товариство не направило на адресу Приватного підприємства "Прогресфарм" (код ЄДРПОУ 33137689) жодного замовлення на поставку товару на суму орієнтовно 50000 -70000грн., але не менше 50000грн. кожного вказаного у Вашому запиті місяця та не направляло будь - які замовлення на інші суми.». Таким чином, ТОВ Фірма "КОНВАЛІЯ" погодилась та підтвердила факт відсутності будь-яких замовлень на поставку товару у зазначений період часу, а тому вимога ПП "Прогресфарм" щодо зобов'язання ТОВ Фірма "КОНВАЛІЯ" сплатити вказані штрафні санкції є підставною та такою, що підлягає задоволенню судом. Що стосується наявності рахунків - фактур, то ПП "Прогресфарм" повідомляє, що вказані рахунки не направлялись відповідачу у зв'язку із відсутністю замовлень від нього. Проте, ПП "Прогресфарм" направило на адресу відповідача вказану у позовній заяві претензію, щодо сплати заборгованості, в якій одним із пунктів була вимога щодо сплати відповідачем штрафних санкцій за невиконання обов'язку, визначеного п. 1.3. Договору.

11.07.13р. від позивача надійшло клопотання(вх.№21104/13 від 11.07.13р.), згідно якого просить суд долучити до матеріалів справи №916/1253/13 витяг з ЄДР відносно ТОВ Фірма "КОНВАЛІЯ".

Наданий документ судом оглянутий та залучений до матеріалів справи.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, а саме, за його юридичною адресою, згідно наявних в матеріалах справи поштових повідомлень, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позов не надав, своє право на захист не використав, у зв'язку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив .

08.08.2011р. між Приватним підприємством "Прогресфарм"(Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "КОНВАЛІЯ"(Покупець) було укладено договір поставки №56/11, згідно умов якого Постачальник зобов'язався поставити, а Покупець прийняти та оплатити лікарські засоби, вироби медичного призначення, біодобавки, інші продовольчі та непродовольчі товари(Продукція) на умовах, викладених в даному договорі.

Згідно п.1.2. договору, сума даного договору визначається як сума за всіма Специфікаціями та замовленням від Покупця на закупівлю Продукцію (Замовлення за закупівлю), які є невід'ємною частиною договору.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що кількість, асортимент, номенклатура, виробник Продукції вказуються в специфікаціях до цього Договору (надалі - Специфікації) або замовлення на закупівлю. Кожна із Специфікацій або узгоджених Постачальників Замовлень на закупку з моменту підписання є невід'ємною частиною цього Договору.

У відповідності до 3.1. Договору передбачено, що Продукція постачається на умовах поставки, вказаних в Специфікаціях або замовленні на закупку, що оформлюються в письмовому вигляді та може містити наступні данні: найменування замовленої Продукції, якість Продукції, ціни за одиницю в грн. з ПДВ, потрібну дату поставки, номер даного Договору, печатку, підпис уповноваженої особи.

Згідно п. 4.1. Договору, ціна на Продукцію, що поставляється за цим Договором, зазначається в Специфікаціях або в узгоджених Постачальником Замовленнях на закупівлю.

Відповідно до п.5.2. даного договору, оплата Продукції проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, зазначений в даному договорі.

Пунктом. 5.3. договору передбачено, що умови оплати, відповідно до яких Покупець зобов'язується провести оплату в повному обсязі за продукцію, що поставляється, здійснюється Покупцем в нижче вказаному порядку, якщо інше не обумовлено в Специфікації до цього Договору: 100% передоплата на протязі 5 (п'яти) днів з дня підписання відповідної специфікації

Згідно умов п. 5.4. договору, датою оплати Продукції являється дата надходження грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, зазначений в даному Договорі або у відповідній специфікації. В разі наявності заборгованості за декількома видатковими накладними здійснюється зарахування в наступному порядку: в першу чергу заборгованості по видатковій накладній, складеній раніше незалежно від призначення платежу зазначених в платіжному документі.

Відповідно до п. 8.2. договору, кожна із сторін за кожен день прострочки виконання своїх зобов'язань щодо поставки або оплати Продукції сплачує іншій стороні неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за весь час такої прострочки, а також, незалежно від сплачених штрафних санкцій, Покупець компенсує любі прямі та непрямі збитки, покликані такою прострочкою. Для Постачальника неустойка обраховується від вартості тієї частини партії Продукції, поставка якої прострочена, а для Покупця - від суми простроченого платежу. В розрахунок суми пені враховуються дні, коли зобов'язання було порушено, а також, день виконання зобов'язання.

Згідно п. 12.2. договору, даний договір діє з моменту підписання обома сторонами по 31 грудня 20__р., але в любому випадку до повного виконання сторонами умов цього Договору. У разі якщо, за 15 днів до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не направила іншій стороні договору відповідну заяву про розірвання договору, цей Договір вважається продовженим на наступний календарний рік та на тих же умовах, в тому числі з автоматичною пролонгацією на всі наступні періоди дії Договору.

09.01.2013р. між Приватним підприємством "Прогресфарм"(Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "КОНВАЛІЯ"(Покупець) було укладено додаткову угоду №1 до Договору поставки №56/11 від 08.08.2011р., в якій Сторони дійшли взаємної згоди змінити умови Договору та викласти їх в новій редакції, а саме зокрема:

1.Доповнити Договір п.1.3. та викласти його в наступній редакції: «Сторони домовились, що щомісячна сума замовлень складає 50000-70000 тисяч гривень орієнтовно. Загальна сума замовлень за один місяць може перевищувати вказану в цьому пункті суму. Проте, сума замовлень Покупця із обов'язковою сплатою передплати не може бути менше ніж 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень протягом одного календарного місяця.»;

3.Викласти в новій редакції п.5.3.: «Умови оплати по узгодженим Специфікаціям: 100% за 7 (сім) банківських днів до моменту фактичної поставки. В будь-якому разі незалежно від термінів узгодження Специфікації на кожну окрему партію товару, поставка буде виконана не раніше ніж зі сплином 7-ми банківських днів з моменту надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.»;

4.Викласти в новій редакції п.5.5.: «Постачальник щомісяця направляє Покупцю акт звірки взаєморозрахунків. Покупець повинен підписати та повернути такий акт протягом 2-х днів з моменту його отримання, або в цей же термін направити письмову обґрунтовану та вмотивовану відмову від підпису акту. В разі невиконання Покупцем вимог, зазначених в даному пункті, Покупець сплачує на користь Постачальника штраф в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень за кожен такий випадок.»;

8.Доповнити Договір п.8.4. та викласти його в наступній редакції: «В разі неотримання Покупцем вимог, визначених п.1.3. Договору, останній сплачує на користь Постачальника штраф в розмірі 10000 (десяти тисяч) гривень кожного місяця, в якому відбулось таке порушення.»;

10. Доповнити Договір п. 12.1.2. та викласти його в наступній редакції: «Продавець підтверджує те, що на момент підписання цієї Додаткової угоди його борг перед Постачальником за поставлений раніше за цим Договором Товар складає 33260,03грн. При цьому Сторони домовились, що оплата боргу в розмірі 33260,03гривень відтерміновується на шість місяців з моменту укладення даної Додаткової угоди за умови дотримання п.1.3. та п.5.3. цього Договору. В будь-якому разі Постачальник має право вимагати достроково погасити Покупцем існуючий борг, надіславши письмову вимогу про це на поштову адресу Покупця. Покупець зобов'язаний сплатити борг протягом 3-х робочих днів з моменту настання права вимоги у Постачальника, тобто зі сплином 6-ти місячного терміну, або з моменту отримання письмової вимоги про таке.».

Позивач взяті на себе зобов'язання щодо поставки товару виконав у повному обсязі, а саме поставив відповідачу Товар на загальну суму 26588,76грн., що підтверджується видатковими накладними підписаними уповноваженими представниками Сторін та скріплені печатками, а саме: №ПП-007070 від 12.08.2011р. на загальну суму 5736грн.64коп., №ПП-007092 від 12.08.11р. на загальну суму 3238грн. 09коп., №ПП-007126 від 15.08.2011р. на загальну суму 10389грн.19коп., №ПП-007142 від 15.08.2011р. на загальну суму 3201грн. 40коп., №ПП-007148 від 15.08.2011р. на загальну суму 16грн. 24коп., №ПП-007146 від 15.08.2011р. на загальну суму 569грн. 89коп., №ПП-007189 від 15.08.2011р. на загальну суму 3024грн. 55коп., №ПП- 007197 від 15.08.2011р. на загальну суму 412грн. 76коп.

Також Господарським судом Одеської області 15.10.2012р. було винесено рішення по справі №5017/2279/2012 на користь ПП "Прогресфарм", яким суд зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "КОНВАЛІЯ" здійснити оплату поставок товару на загальну суму 19018грн. 26коп. які підтверджуються видатковими накладними: №ПП-006781 від 08.08.2011р. на загальну суму 5100грн.24коп., №ПП-006786 від 08.08.2011р. на загальну суму 142грн. 70коп., №ПП-006878 від 09.08.2011р. па загальну суму 6016грн. 85коп., №ПП-006887 від 09.08.2011р. на загальну суму 440грн. 92коп., №ПП - 006888 від 09.08.2011р. на загальну суму 2061грн. 24коп., №ПП - 006964 від 11.09.2011р. на загальну суму 2970грн. 48коп., №ПП-007019 від 12.08.2011р. на загальну суму 1467грн. 86коп.

В порушення умов зазначеного договору поставки відповідач не розрахувався з позивачем у встановлений договором строк, та не здійснив повного погашення наявного боргу, у зв'язку з чим на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "КОНВАЛІЯ" було доставлено претензію №299/03 від 05.03.2013р. та особисто вручено уповноваженим представникам 07.03.2011р.

Зазначена претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Враховуючи невиконання відповідачем взятого на себе за договором обов'язку щодо оплати заборгованості за отриманий товар, позивач звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "КОНВАЛІЯ" заборгованість у розмірі 73236,18грн., а саме: основний борг у розмірі 26588,76грн., пеню у розмірі 6647,42грн. станом на 13.05.2013р., штраф у розмірі 40000грн. за кожен місяць, в якому відповідач не здійснив замовлення товару на суму обумовлену в договорі (січень, лютий, березень, квітень2013р.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Між сторонами підписано та засвідчено печатками сторін акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого станом на 26.02.2013р. за Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "КОНВАЛІЯ" рахується заборгованість на загальну суму 32005,28грн.

При цьому суд враховує, що акт звірки розрахунків є тільки документом, по якому бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій, а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами - документами, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"), натомість доказів погашення зазначеної заборгованості у строк, визначений сторонами у договорі, відповідач суду не надав всупереч вимог ст.33 Господарського процесуального кодексу України .

Так, судом встановлено наявність поставки позивачем відповідачу товару, існування заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "КОНВАЛІЯ" по оплаті вартості отриманого товару, у зв'язку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 26588,76грн. є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "КОНВАЛІЯ" пені в розмірі 6647,42грн., станом на 13.05.13р., та штрафу у розмірі 40000грн., оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання викладені в п. 1.3. договору (з урахуванням змін), а саме не здійснив замовлення товару на обумовлену в договорі суму за кожен місяць(січень, лютий, березень, квітень2013р.).

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки -грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 цього кодексу є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Пунктом 6 ст.232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Нараз, перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку, що наданий позивачем розрахунок пені, на думку суду, здійснений неналежним чином, з цих підстав судом було самостійно розраховано пеню та визначено її розмір, а тому пеня підлягає задоволенню в сумі 1998,12грн. станом на 13.05.2013р.(183 днів прострочення).

Оскільки судом встановлено наявність порушення відповідачем п.1.3. договору(з урахуванням додаткової угоди №1 від 09.01.2013р.), а п. 8.4. договору передбачено, що в разі неотримання Покупцем вимог, визначених п.1.3. Договору, останній сплачує на користь Постачальника штраф в розмірі 10000 (десяти тисяч) гривень кожного місяця, в якому відбулось таке порушення, то суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу у сумі 4000грн., за те, що відповідач не здійснив замовлення товару на обумовлену в договорі суму за кожен місяць, а саме січень, лютий, березень, квітень2013р.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем не було належним чином доведено суду та доказано виконання своїх зобов'язань.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи та перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку сум заявлених до стягнення, позовні вимоги Приватного підприємства "Прогресфарм" підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "КОНВАЛІЯ" основного боргу у розмірі 26588,76грн., пені у розмірі 1998,12грн., штрафу у розмірі 40000грн.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 1611,28грн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "КОНВАЛІЯ"( код ЄДРПОУ 13925952, адреса:65005. Одеська обл., місто Одеса, вул. Бугаївська, 6.38, офіс 2, р/р 2600536961980 в ПАТ КБ «ІнвестБанк», МФО 328210) на користь Приватного підприємства "Прогресфарм" (67668. Одеська обл., Біляївський р-н, с. В. Дальник, вул. Південна 59; код ЄДРПОУ: 33137689; р/р: 2600301 130003 в Чорноморській філії ПАТ «Банк «Київська Русь», МФО 388562) суму основного боргу у розмірі 26588(двадцять шість тисяч п'ятсот вісімдесят вісім)грн.76коп., пеню у розмірі 1998(одну тисячу дев'ятсот дев'яносто вісім)грн.12коп., штраф у розмірі 40000(сорок тисяч)грн., витрати по сплаті судового збору на суму 1611 (одну тисячу шістсот одинадцять)грн.28коп.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 16.07.2013р.

Суддя Гут С.Ф.