Рішення

від 23.07.2013 по справі 905/4369/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.07.2013р. Справа № 905/4369/13

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Требік Т.Ю. - довіреність від 16.04.2013р.,

від відповідача - Павленко О.В. - довіреність від 23.07.2013р.,

за позовом - Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» м. Горлівка

до відповідача - Комунального підприємства «Сервіс» м. Горлівка

про стягнення 183267,44грн. заборгованості, 3% річних, пені

СУТЬ СПОРУ :

Публічне акціонерне товариство „Горлівськтепломережа" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства «Сервіс» 183267,44грн., з яких: 93630,43грн. - заборгованість за послуги з теплопостачання, які надані за період з жовтня 2011р. по квітень 2013р., 737,07грн. - 3% річних, які нараховані за періоди з 18.02.2013р по 29.05.2013р., з 17.03.2013р. по 29.05.2013р., з 21.04.2013р. по 29.05.2013р., 88899,94грн. - пеня, яка нарахована за період з 18.02.2013р. по 29.05.2013р. відповідно до п. 7.3 договору.

В підтвердження позову посилається на рішення господарського суду Донецької області від 18.12.2012р. по справі № 5006/11/144пд/2012, яким Комунальне підприємство «Сервіс» зобов'язано укласти з ПАТ „Горлівськтепломережа" договір № 2703 на постачання теплової енергії від 03.09.2012р., додаток № 1 до договору, акти на включення опалення від 15.10.2011р., від 15.10.2012р., рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради № 313 «Про закінчення опалювального сезону 2011-2012років» від 04.04.2012р., рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради № 307 «Про закінчення опалювального сезону 2012-2013років» від 03.04.2013р., платіжні вимоги-доручення № 2703 від 30.01.2013р. за жовтень 2011р.-січень 2013р. на суму 75719,85грн., № 2703 від 01.02.2013р. за лютий 2013р. на суму 8372,56грн., № 2703 від 01.03.2013р. за березень 2013р. на суму 8372,56грн., № 2703 від 03.04.2013р. за квітень 2013р. на суму 4186,29грн., які направлені відповідачу поштою.

Відповідач погодився з сумою заборгованості в повному обсязі, заперечує проти нарахування пені за прострочення виконання грошового зобов'язання, посилаючись на ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України, за якою пеня не повинна перевищувати подвійну облікову ставку НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, а відтак, він повинен сплатити пеню в розмірі 3687,09грн.

23.07.2013р. пред'явлена заява відповідачем про розстрочку виконання рішення господарського суду на один рік з посиланням на ст. 121 ГПК України. Заява не була направлена позивача як цього вимагає господарський процесуальний кодекс України. Крім цього, під розстрочкою виконання рішення розуміється виконання рішення господарського суду частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі, а під відстрочкою розуміється відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Оскільки відповідач порушив правила звернення із заявою про розстрочку виконання рішення, за яким він повинен надати докази направлення такої заяви стороні, і крім цього, замість відстрочки виконання рішення вказав його розстрочку, господарський суд відмовляє у заяві. Але повідомляє, що сторона в праві звернутися з заявою про розстрочку чи відстрочку виконання рішення відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та доказів направлення заяви кредитору.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО :

Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за послуги з теплопостачання, надані позивачем на підставі договору № 2703 на постачання теплової енергії від 03.09.2012р., а також 3% річних та пені, нарахованих за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

Статтею 714 ЦК України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що зобов'язання КП «Сервіс» укласти спірний договір № 2703 від 03.09.2012р. з ПАТ „Горлівськтепломережа" було предметом розгляду господарським судом Донецької області по справі № 5006/11/144пд/2012, по якій 18 грудня 2012р. прийняте рішення, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

За п.п. 1.1, 1.2, 5.2 даного договору постачальник (позивач) надає виконавцю (відповідачу) теплову енергію, для теплопостачання вбудованих нежитлових приміщень (вільних від орендних відносин), загальною площею 243,70 кв. м. з максимальним тепловим навантаженням на опалення 0,0019 Гкал/год, згідно Додатків №№ 1, 2, а виконавець отримує і оплачує теплову енергію в грошовій формі по об'єктах, які не обладнані приладами комерційного обліку теплової енергії: з 15.10.2011р. за опалення загальної площі 227,70 кв. м. при тарифі 20,02 грн. за 1 кв. м. в місяць, сума оплати в місяць опалювального періоду складає 5470,26грн. з ПДВ; з 10.12.2011р. на опалення загальної площі 227,70 кв. м., виходячи із розрахунку вартості теплової енергії 1 кв. м. опалювальної площі у сумі 28,63грн. за 1 кв. м., сума оплати в місяць опалювального періоду складає 7822,86грн. з ПДВ; з 19.07.2012р. на опалення загальної площі 243,70 кв. м., виходячи із розрахунку вартості теплової енергії 1 кв. м. опалювальної площі у сумі 28,63грн. за 1 кв. м., сума оплати в місяць опалювального періоду складає 8372,56грн. з ПДВ. Розрахунки за спожиту теплову енергію за умовами п. 5.1 договору здійснюються шляхом попередньої оплати виконавцем відпущеної теплової енергії згідно платіжній вимозі-дорученню від постачальника, протягом 10-ти днів після її отримання. Пунктом 5.4 договору встановлено, що у разі зміни уповноваженими органами тарифів, норм витрат теплової енергії на виробництво послуг з опалення, систем оплати, сторони автоматично вводять зміни в розрахунки за послуги теплопостачання з часу введення змін в дію. Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 5.5 договору).

Пунктом 9.1 договору встановлений строк його дії - з 15.10.2011р. по 14.10.2013р., а в частині розрахунків - до їх повного проведення. Після закінчення строку дії договору, договір автоматично продовжується на кожен наступний такий саме період.

Таким чином, договір на поставку теплової енергії вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Господарським судом встановлено, що позивачем послуги з опалення об'єктів відповідача надані належним чином у відповідності до умов договору, про що свідчать акти на включення опалення від 15.10.2011р., від 15.10.2012р., рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради № 313 «Про закінчення опалювального сезону 2011-2012років» від 04.04.2012р., рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради № 307 «Про закінчення опалювального сезону 2012-2013років» від 03.04.2013р., копії яких наявні в матеріалах справи.

Позивачем відповідачу, з метою належного виконання умов договору, за отримані останнім послуги виставлені платіжні вимоги-доручення № 2703 від 30.01.2013р. за жовтень 2011р.-січень 2013р. на суму 75719,85грн., № 2703 від 01.02.2013р. за лютий 2013р. на суму 8372,56грн., № 2703 від 01.03.2013р. за березень 2013р. на суму 8372,56грн., № 2703 від 03.04.2013р. за квітень 2013р. на суму 4186,29грн., всього на загальну суму 96651,26грн., які направлені відповідачу поштою 07.02.2013р., 07.02.2013р., 06.03.2013р., 10.04.2013р. відповідно, про що свідчать реєстри замовної кореспонденції та поштові квитанції.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За умовами п. 5.1 договору розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються шляхом попередньої оплати виконавцем відпущеної теплової енергії згідно платіжній вимозі-дорученню від постачальника, протягом 10-ти днів після її отримання.

Таким чином, відповідач повинен був оплатити отримані послуги за платіжними вимогами-дорученнями:

- № 2703 від 30.01.2013р. за жовтень 2011р.-січень 2013р. на суму 75719,85грн., яка направлена відповідачу 07.02.2013р. - до 20.02.2013р . з урахуванням часу поштового перебігу,

- № 2703 від 01.02.2013р. за лютий 2013р. на суму 8372,56грн., яка направлена відповідачу 07.02.2013р. - до 20.02.2013р . з урахуванням часу поштового перебігу,

- № 2703 від 01.03.2013р. за березень 2013р. на суму 8372,56грн., яка направлена відповідачу 06.03.2013р. - до 19.03.2013р . з урахуванням часу поштового перебігу,

- № 2703 від 03.04.2013р. за квітень 2013р. на суму 4186,29грн., яка направлена відповідачу 10.04.2013р. - до 23.04.2013р . з урахуванням часу поштового перебігу.

Відповідач, в порушення умов договору, отримані послуги сплатив лише частково , тому за ним утворилась заборгованість за послуги з теплопостачання на загальну суму 93630,43грн., яка на час звернення з позовом не сплачена.

Враховуючи вищезазначене, а також доведеність наявності у відповідача заборгованості, господарський суд задовольняє позовну вимогу в частині стягнення 93630,43грн. боргу в повному обсязі.

Враховуючи те, що відповідач лише частково сплатив отримані послуги, позивач просить стягнути з нього 737,07грн. 3% річних, які нараховані за періоди з 18.02.2013р по 29.05.2013р., з 17.03.2013р. по 29.05.2013р., з 21.04.2013р. по 29.05.2013р.

Вирішуючи ці питання, господарський суд виходить з наступного:

Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобов'язання відповідачем порушені, так як до пред'явлення позивачем позову щодо стягнення 3% річних фактично залишилось невиконаним грошове зобов'язання відповідача перед кредитором.

Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Господарським судом при розгляді справи встановлено, що відповідачем послуги з теплопостачання сплачені лише частково, тому позивачем нарахована сума річних відсотків.

Господарський суд, перевіривши наданий розрахунок 737,07грн. 3% річних та провівши власний, задовольняє вимоги в цій частині частково в сумі 714,27грн., оскільки позивачем при здійсненні розрахунку невірно був визначений момент, з якого у нього виникає право вимоги, а саме не враховані дні поштового перебігу при направленні платіжних доручень позивачу.

Також позивач просить стягнути з відповідача 88899,94грн. пені, яка нарахована за період з 18.02.2013р. по 29.05.2013р. відповідно до п. 7.3 договору.

Вирішуючи це питання, господарський суд виходить з наступного: відповідно до частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Сторонами в п. 7.3 договору узгоджено, що за весь період несвоєчасної оплати теплової енергії споживач оплачує постачальнику пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше 100% загальної суми боргу.

Чинне законодавство не містить вимоги щодо обов'язкового посилання в тексті договору при встановленні відповідальності на норми конкретного нормативного акту. Крім того, як Закон України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за споживані комунальні послуги та утримання прибудинкових територій", так і Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлюють межі відповідальності за невчасне виконання грошових зобов'язань.

Але Закон України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за споживані комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" є спеціальним нормативним актом, який регулює саме відносини, що виникають при несвоєчасному внесенні плати за комунальні послуги суб'єктами підприємницької діяльності, передбачено певний розмір даних штрафних санкцій - 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу. Тому має застосовуватися саме він. До того ж, договором встановлений розмір пені, аналогічний, як визначено Законом "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за споживані комунальні послуги та утримання прибудинкових територій".

Господарський суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок 88899,94грн. пені та провівши власний, задовольняє вимогу позивача частково в сумі 84436,89грн., оскільки позивачем доведений факт надання послуг відповідачу та їх не сплати останнім у встановлені договором строки, однак, позивачем при здійсненні розрахунку невірно визначений момент, з якого у нього виникає право вимоги, а саме не враховані дні поштового перебігу при направленні платіжних доручень позивачу.

Господарський суд не приймає до уваги заперечення відповідача стосовно стягнення пені в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу, як домовилися сторони, оскільки домовленість сторін є істотною умовою виконання договору, що прямо передбачено в ст. ст. 3, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладається судовий збір в розмірі 3575,63грн., оскільки позов задоволений частково.

На підставі Законів України „Про житлово-комунальні послуги", „Про теплопостачання", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за споживані комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" ст.ст.525,526,530,546,549-551,610,612,625,714 Цивільного кодексу України, ст.ст.193,275 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49 ,82, 84, 81-1, 85 Господарського процесуального кодексу України -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» м. Горлівка до Комунального підприємства «Сервіс» м. Горлівка про стягнення 183267,44грн., з яких: 93630,43грн. - заборгованість, 737,07грн. - 3% річних, 88899,94грн. - пеня частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Сервіс» м. Горлівка Донецька область-84626, вул. Герцена, 9, ЄДРПОУ 31685462 на користь Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» м. Горлівка Донецька область-84601, вул. Академіка Павлова, 13, ЄДРПОУ 03337007 суму заборгованості в розмірі 93630,43грн, 714,27грн. - 3% річних, 84436,89грн. - пені, 3575,63грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 23.07.2013року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Суддя С.Ю. Гринько