Постанова

від 11.03.2008 по справі а10/001-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А10/001-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

01032, м.Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.тел. 230-31-77

І м е н е м     України

ПОСТАНОВА

"11" березня 2008 р.                                                             Справа № А10/001-08          

за позовом Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції. м. Ірпінь.

до   Малого приватного підприємства науково-виробничої фірми «Агробуд», м. Ірпінь

за участю третьої особи, яка не заявляе самостійних вимог на прдмет спору на стороні позивача Виконавчого комітету Ірпинської міської ради. м.Ірпінь

про припинення (скасування) державної реєстрації.

Суддя- О.В.Тищенко

Представники:

від позивача: Опанасюк В.А.- представник за довіреністю № 300/0/10-0 від 16.07.2007р.

від відовідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився.

Суть спору:

        До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції (далі Позивач) до Малого приватного підприємства науково-виробничої фірми «Агробуд»(далі Відповідач) про припинення (скасування) державної реєстрації.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2008р. було відкрито провадження в адміністративній справі №А10/001-08 та призначено до розгляду на 12.02.2008р. о 11:20год.

У вказаний час судове засідання не відбулося, в зв'язку передуванням Судді Тищенко О.В. на лікарняному. Розгляд справи було призначено на 11.03.2008р. о 09:30.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем порушено вимоги п. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», а саме, відповідач не звітує до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції більше одного року.

Представник відповідача в судове засідання 11.03.2008р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою суду документів не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання 11.03.2008р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив,  хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони, або не повідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Беручи до уваги, що господарський суд Київської області повідомляв відповідача та третю особу про розгляд справи належним чином відповідно до ст.. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. за №75, і це підтверджується журналом вхідної кореспонденції загального відділу господарського суду Київської області та відповідною приміткою на першому примірнику ухвали

про відкриття провадження у справі, що міститься в матеріалах справи та повістках про виклик в судове засідання, тому господарський суд Київської області розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивиши докази в сукупності суд -

встановив:

Мале приватне підприємство науково-виробничої фірми «Агробуд»зареєстроване рішенням Ірпінського міськвиконкому від 20.10.1997р. про що було зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ за № 1230.

В порушення вимог ст. 9 ЗУ .,Про систему оподаткування", п, 1 ст. 14 ЗУ ..Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та ст. 4 ЗУ ..Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Відповідач не подає до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції податкових декларацій бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов"язані з обчисленням і сплатою податків, зборів (обов'язкових платежів) починаючи з ІV кварталу 2005р.. останній звіт було подано за ІІІ квартал 2005р. про що свідчить залучена ло матеріалів справи довідка Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції № 11128/9/15-1 від 07.12.2007р.. що є порушенням встановлених законодавством правил здійснення господарської діяльності і відповідно до вимог ч, 1 ст. 238, ст.. 239 ГК України є підставою для застосування адміністративно-господарської санкції, зокрема, у вигляді скасування державної реєстрації та  ліквідації суб'єкта господарювання.

Станом на 11.І2.2007р, Відповідач податкової заборгованості не має про що  свідчить

залучена до матеріалів справи довідка Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції

№ 11143/10/24-0 від 11.І2.2007р.          

Скасування державної реєстраінї. як один із видів адміністративно-господарської санкції передбачено ч, 1 ст, 247 Господарського кодексу України та застосовується у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що сеуперечить закону чи установчим документом. При цьому скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання проводиться за рішенням суду, що є підставою для ліквідації даного суб'єкта господарювання відповідно до ст.. 59 цього Кодексу.

Згідно із ч. 6, 7 ст, 59 ГК України суб'єкт господарювання ліквідується, зокрема, у разі скасування його державної реєстрації у випадках передбачених законом. Скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру.

      Статтею 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-

підприємців»№755-ІV від 15.03.2003 року передбачено, що підставою для постановлення

судового рішення щодо припинення юридичної особи є неподання протягом року до органів

державної податкової служби податкових  декларацій, документів фінансової звітності

відповідно до законодавства.

     Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до п. 17 ст, 11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні" органи  державної податкової служби мають право звертатись у передбачених законом випадках  до суду з заявою про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, суд дійшов до висновку, що

позовні вимоги є правомірними та обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись   ст.. ст.. 17,94,98,160,162,163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.          Припинити державну реєстрацію юридичної особи Малого приватного підприємства науково-виробничої фірми «Агробуд», (08200, Київська обл.., м. Ірпінь , вул. 3-го Інтернаціоналу, буд.105/б, код ЄДРПОУ 20050313).

2.          Зобов'язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення щодо припинення юридичної особи у відповідності з вимогами ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців»

3.          Копію постанови надіслати сторонам у справі та державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи.

  Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її проголошення, якщо заява про апеляційне оскарження постанови не буде подана. Апеляційна скарга може бути подана без попередного подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, в двадцятиданний строк після надання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку

Суддя