Ухвала

від 25.06.2013 по справі 2/509/343/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 22-ц/785/4955/13

Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

при секретарі : Криворучці Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу дачного кооперативу «ЧОРНОМОРКА» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 квітня 2013 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, дачного кооперативу « Чорноморка», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання неправомірними і такими, що не породжують ніяких правових наслідків та скасування рішень,-

встановила:

В січні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської з названим позовом.

Під час розгляду вищезазначеної справи представник позивача - ОСОБА_11 подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 квітня 2013 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_11 про забезпечення позову - задоволено.

Заборонено державному реєстратору Овідіопольської районної державної адміністрації будь - які реєстраційні дії стосовно дачного кооперативу «ЧОРНОМОРКА» (ідентифікаційний код юридичної особи 26365578).

Не погодившись з винесеною ухвалою суду, дачний кооператив «ЧОРНОМОРКА» подав апеляційну скаргу на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 квітня 2013 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу про забезпечення позову .

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до частини 3 статті 151 ЦПК України , забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з виділених матеріалів справи, які надійшли до апеляційного суду, предметом спору є правомірність рішень загальних зборів членів кооперативу та зборів членів правління від 04.08.2012 року, якими було обрано склад правління та голову.

Отже, за встановлених обставин, колегія вважає, що всупереч вищеназваним вимогам цивільно- процесуального законодавства, судом не з'ясовано обсяг позовних вимог та відповідність їх виду забезпечення позову, не з'ясовано питання, які були внесені до порядку денного загальних зборів, запланованих на квітень місяць 2013 року з метою співставлення їх заявленим вимогам для зясування необхідності забезпечення позову.

Крім того, в оскаржуваній ухвалі не вказано мотивів, з яких суд дійшов висновків щодо заборони державному реєстратору Овідіопольської районної державної адміністрації будь - яких реєстраційних дій стосовно дачного кооперативу «ЧОРНОМОРКА» .

У зв'язку з вищевикладеним , колегія суддів вважає, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, а тому вона відповідно ст. 312 ЦПК України , підлягає скасуванню з передачею питання про забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 312 , 314 , 315 , 317 , 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу дачного кооперативу «Чорноморка» - задоволити частково.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 квітня 2013 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, дачного кооперативу « Чорноморка», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання неправомірними і такими, що не породжують ніяких правових наслідків та скасування рішень - скасувати та передати питання про забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.О. Погорєлова

Є.С. Сєвєрова