Ухвала

від 22.07.2013 по справі 522/18377/13-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/18377/13-к 522/2799/3-к

Провадження по справі за № 1-»кс»/ 522/6917/13522/752/13

УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., за участю ст. слідчого Виноградова В.О., прокурора Мерет М.Д., розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Виноградова В.О., погоджене з прокурором прокуратури м. Одеси

ОСОБА_1, про проведення обшуку, та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013170000000251 від 17.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом ОМУ ГУМВС України в Одеській області проводиться розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 42013170000000251, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, розпочатому за зверненням Народного депутата України ОСОБА_2, в якому вона просить провести розслідування за фактом заволодіння майновим комплексом «Нове місто», який належить ТОВ «Консент».

Як випливає з клопотання слідчого та матеріалів досудового розслідування, ТОВ «Консент», ЄДРПОУ 32493973, одним із засновників якого є ОСОБА_3, створене 24.11.2006, у ході господарської діяльності набуло право власності на нерухоме майно - будівлі торгових павільйонів, кафе, інженерні споруди (торгівельний комплекс «Нове місто»), балансовою вартістю 130 млн.грн., розташовані на земельній ділянці площею 27,6 га за адресою: Овідіопольський район Одеської області, смт Авангард, вул. Базова, 17.

У процесі діяльності ТОВ «Консент» на підставі договору оренди передав торгівельний комплекс «Нове місто» у оренду (управління) ТОВ «Компанія «Астарта», ЄДРПОУ 30883122, директором і засновником якого із часткою 50% також є ОСОБА_3

18.06.2007 гендиректор ТОВ «Консент» ОСОБА_4 уклав між ТОВ «Консент» і ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро» договір іпотеки № 180607-Л/1 на відкриття кредитної лінії в сумі 50 млн. грн. під заставу нерухомого майна ТОВ «Консент» загальною вартістю понад 130 млн. грн. 18.06.2007 майна ТОВ «Консент» було передано в іпотеку банку «Кредит-Дніпро» в забезпечення кредитного договору.

20.07.2007 загальними зборами засновників ОСОБА_4 був звільнений з посади гендиректора ТОВ «Консент» за власним бажанням, та на цю посаду обрана ОСОБА_5

На початку вересня 2007 року ОСОБА_6, будучи одним з засновників ТОВ «Консент», вступив з ОСОБА_7, та іншими особами, в злочинну змову, з метою заволодіння нерухомим майном ТОВ «Консент», та реалізуючі свій злочинний намір 07.09.2007 на засіданні засновників ТОВ «Консент» частиною засновників товариства було прийнято рішення щодо відсторонення ОСОБА_5 від виконання обов'язків гендиректора та призначення на цю посаду ОСОБА_7 Це рішення було оформлено протоколом зборів учасників від 07.09.2007 під № 14/1.

Як встановлено слідством, ОСОБА_5 07.09.2007 перебувала на лікарняному, та 25.10.2007 Шевченківський райсуд м. Києва відновив її на посаді гендиректора ТОВ «Консент».

Після призначення в.о. ген директора ТОВ «Конвент» ОСОБА_7 від ТОВ «Консент» звернувся в Малиновський райсуд м. Одеси з позовом до Овідіопольського РБТІ про визнання недійсними свідоцтв на право власності на нерухоме майно, скасування реєстрації, визнання права власності на нерухоме майно та стягнення з ОСОБА_5 грошових коштів у якості компенсації матеріальної шкоди, заподіяної втратою документів. 19.10.2007 судом було прийняте заочне рішення про визнання недійсними втрачених документів, видачу дублікатів документів, та зобов’язання Овідіопольського РБТІ зареєструвати за ТОВ «Консент» право власності на нерухоме майно, яке розташоване по вул. Базовій у смт Авангард Овідіопольського району Одеської області.

26.10.2007 ОСОБА_7, продовжуючи злочинні дії, направлені на заволодіння торговельним комплексом «Нове місто», маючи правовстановлюючі документи на право власності на майно ТОВ «Конвент», звернувся до Київського райсуду м. Одеси з позовом до КБ «Кредит-Дніпро» про визнання договору іпотеки від 18.06.2007 недійсним та вигаданого відповідача ОСОБА_8 про зобов'язання придбати нерухоме майно.

02.11.2007 суд ухвалив рішення про забезпечення позову, яким зупинив дію договору іпотеки з КБ «Кредит-Дніпро» і зобов'язав держреєстратора виключити з Держреєстру іпотек запису в частині обмеження об'єкта нерухомості, що належить ТОВ «Консент».

В той же день, в.о. гендиректора ТОВ «Консент» ОСОБА_7 з метою отримання безпроцентної позики для поповнення обігових коштів, уклав з директором ТОВ «Вінд-2», ЄДРПОУ 35404163, ОСОБА_9 договір позики у розмірі 100.000 грн. Згідно умов договору термін його дії обмежувався моментом пред'явлення кредитором вимоги про погашення суми позики.

05.11.2007 вказана сума була перерахована ТОВ «Вінд-2» на рахунок ТОВ «Консент», і в той же день ТОВ «Вінд-2», обмінявшись з ТОВ «Консент» листами про повернення позики і отримавши відповідь, що повернути її не надається можливим, подав до Малиновського райсуду м. Одеси позов до Овідіопольского РБТІ, ДП «Центр держземкадастру», гр. ОСОБА_10, та ТОВ «Консент», про визнання права власності на майно ТОВ «Консент», зміну адреси нерухомого майна та зобов’язання вчинити певні дії. ОСОБА_10 був залучений в співвідповідачі за невиконання взятих на себе зобов'язань з юридичного супроводу договору позики.

06.11.2007 в.о. гендиректора ТОВ «Консент» ОСОБА_7 та представник ТОВ «Вінд-2» ОСОБА_11 уклали мирову угоду, згідно якої ТОВ «Консент» передає для погашення боргу ТОВ «Вінд-2» усе належне йому майно загальною вартість 130 млн.грн.

08.11.2007 Маліновський райсуд м. Одеси затвердив мирову угоду між ТОВ «Вінд-2» та ТОВ «Консент», зобов'язав Овідіопольське РБТІ скасувати держреєстрацію права власності на будівлі торгівельних павільйонів в смт ОСОБА_6 за ТОВ «Консент», та зареєструвати права власності за ТОВ «Вінд-2».

09.11.2007 Киевский райсуд м. Одеси за клопотанням ОСОБА_7 залишив позов ТОВ «Конвент» до КБ «Кредит-Дніпро» без розгляду.

19.11.2007 директор ТОВ «Вінд-2» ОСОБА_9 уклав з ТОВ «Грант сервіс плюс», ЄДРПОУ 35304308, договір купівлі-продажу, згідно якому продав нерухоме майно балансовою вартістю 130 млн.грн., яке знаходиться в смт Авангард Овідіопольського району Одеської області, по вул. Базова, 17, за заниженою вартістю - 27 млн.грн.

11.12.2007 директор ТОВ «Грант сервіс плюс» подав до Київського райсуду м. Одеси позов до Авангардівської селищної ради, ДП «Центр держземкадастру», відділу земресурсів у Овідіопольському районі Одеської області, треті особи ТОВ «Вінд-2», ТОВ «Конвент», про зобов'язання вчинити певні дії, а саме розірвати договір оренди між ТОВ «Консент» і ТОВ «Компанія «Астарта», та визнати за ТОВ «Грант сервіс плюс» прав власності на земельну ділянку площею 27,6 га, та нібито самовільно побудовані ТОВ «Грант сервіс плюс» на цій ділянці споруди.

12.12.2007 Київським райсудом м. Одеси винесено рішення про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 27,67 га, на якій розміщене колишнє нерухоме майно ТОВ «Консент», і про визнання права власності на земельну ділянку площею 27,6 га за ТОВ «Грант сервіс плюс». Ухвалою від 18.12.2007 суддя на підставі надрукованої, але не підписаної заяви від імені представника ТОВ «Грант сервіс плюс» ОСОБА_10, зобов'язала відділ земельних ресурсів у Овідіопольському районі Одеської області видати і підписати бланк державного акта ТОВ «Грант сервіс плюс» на право власності на земельну ділянку площею 27,6 га для розміщення торгового комплексу та митного терміналу «Нове місто».

В ході розслідування слідчий за згодою прокурора звернувся до суду з клопотанням на отримання дозволу на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1

в м. Києві, в якій мешкає ОСОБА_7, мотивуючи це тим, що в ній можуть знаходитися документи фінансово-господарської діяльності підприємств, в яких ОСОБА_7 являється засновником і керівником, і комп’ютерна техніка, які можуть містити відомості щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення, та мають значення для встановлення обставин його скоєння, а також зброя, наркотичні засоби, гроші, набуті у результаті злочинної діяльності, інші предмети, обіг яких заборонено.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження за № 42013170000000251 від 17.06.2013, за ч. 2 ст. 366 КК України, вважаю за необхідним клопотання слідчого задовольнити, з наступних підстав.

Надані матеріали свідчать про те, що в ході досудового розслідування здобуті достатні данні вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_7, у квартирі АДРЕСА_1

в м. Києві, можуть знаходитися документи фінансово-господарської діяльності підприємств, в яких ОСОБА_7 являється засновником і керівником, і комп’ютерна техніка, які можуть містити відомості щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення, та мають значення для встановлення обставин його скоєння, а також зброя, наркотичні засоби, гроші, набуті у результаті злочинної діяльності, інші предмети, обіг яких заборонено.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення документів фінансово-господарської діяльності підприємств, в яких ОСОБА_7 являється засновником і керівником, та комп’ютерної техніки, які можуть містити відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, і мають значення для встановлення обставин його скоєння, а також з метою виявлення та вилучення зброї, наркотичних засобів, грошей, набутих у результаті злочинної діяльності, інших предметів, обіг яких заборонено, суд приходить до висновку що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки матеріалами кримінального провадження не підтверджується, що ОСОБА_7 має відношення до даного кримінального провадження. Крім того, клопотання слідчого ґрунтується тільки на рапорті о/у по ВДСБЕЗ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, на повідомленні про злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Виноградова В.О., про проведення обшуку в житлі ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_2, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення документів фінансово-господарської діяльності підприємств, в яких ОСОБА_7 являється засновником і керівником, та комп’ютерної техніки, які можуть містити відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, і мають значення для встановлення обставин його скоєння, а також з метою виявлення та вилучення зброї, наркотичних засобів, грошей, набутих у результаті злочинної діяльності, інших предметів, обіг яких заборонено - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.І.Капля

22.07.2013