Рішення

від 04.07.2013 по справі 910/9991/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9991/13 04.07.13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТ»

До фізичної особи-підприємця Тимченко Людмили Василівни

про стягнення 609229,19 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Семенов О.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «СІНТ» до фізичної особи-підприємця Тимченко Людмили Василівни про стягнення 609229,19 грн. за договором № 24/09/09 продажу товару в кредит, з яких: 391470,73 заборгованості, 195267,36 грн. відсотків річних, 22491,10 грн. інфляційних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 31.05.2013 р. порушено провадження у справі № 910/9991/13, розгляд останньої призначено на 17.06.2013 р..

У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача розгляд справи відкладено до 04.07.2013 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про день та час проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

24.09.2009 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «СІНТ» (продавцем) та фізичною особою - підприємцем Тимченко Людмилою Василівною (покупцем) укладено договір продажу товару в кредит № 24/09/09 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору продавець зобов'язується передати у власність покупця побутову техніку (плити газові, електричні, газоелектричні, столи та духовки вбудовані тощо) та обладнання до неї, що надалі іменується «товар», а покупець зобов'язується прийняти та оплатити ціну товару на умовах Договору на загальну суму 751470,73 грн.

Асортимент товару, його кількість та ціна на день продажу визначається в накладних, що є невід'ємною частиною договору (пункт 1.2 Договору).

Згідно з п. 2.1 Договору товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу. Ціна за товар визначається в рахунку та накладних на товар, які отримуються покупцем в момент передачі товару.

Оплата за поставлений товар здійснюється покупцем шляхом банківських переказів на рахунок продавця або в касу продавця (пункт 6.2 Договору).

Згідно з пунктом 6.4 Договору сторони розстрочили погашення боргу до 30.04.2011 р..

Зокрема, в період з 01.07.2010 р. по 30.04.2011 р. відповідач повинен був сплатити позивачеві 391470,73 грн.

Відповідачем до 30.04.2011 р. 391470,73 грн. не сплачено.

Станом на день розгляду справи 391470,73 грн. заборгованості відповідачем не погашено.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Статті 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт порушення відповідачем зобов'язання на суму 391470,73 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За пунктом 6.5 Договору на перший день кожного місяця строку погашення заборгованості нараховується відсоток (21,1% річних) на суму непогашеної заборгованості на цей день, який покупець повинен сплатити протягом наступних п'яти банківських днів.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, за період з 01.08.2010 р. по 23.04.2013 р. з відповідача підлягає стягненню 195267,36 грн. відсотків річних та 22491,10 грн. інфляційної складової боргу (413961,83 грн. - борг з урахуванням індексу інфляції) за період з серпня 2010 року по квітень 2011 року.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Тимченко Людмили Василівни (02125, м. Київ, вул. П. Запорожця 14/3, кв. 98, код 2604101866) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТ» (03067, м. Київ, вул. Желябова, 8/4, код 16285789) 413961,83 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 195267,36 грн. відсотків річних, 12184,58 грн. судового збору.

Рішення підписано 23.07.2013 р.

Суддя С. А. Ковтун