Постанова

від 02.09.2008 по справі а6/473-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А6/473-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16тел. 230-31-77

ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" вересня 2008 р.                                                                 Справа № А6/473-08

12.35 год.

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого  судді                                                                                   Маляренка А.В.

при секретарі                                                                                                 Поднєбес О.В.

розглянувши адміністративну справу № А6/473-08

за позовом Державної податкової інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород

до Приватного підприємства “Рубин”, с. Нові Петрівці

про стягнення 702,08 грн.

Представники:

від   позивача  Шило М.В.(довіреність №1245/9/10-036 від 10.06.2008р.)

від   відповідача  не з'явився

Обставини спору:

Державна податкова інспекція у Вишгородському районі (далі - позивач) звернулась з позовною заявою до Приватного підприємства “Рубин” (далі - відповідач) про стягнення 702,08 грн.  

Провадження у справі було відкрите відповідно до ухвали від 11.08.2008 року  за правилами  Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України).

Позовні вимоги ґрунтуються на порушенні відповідачем Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, з підстав вказаних в позовній заяві

Представник  відповідача без поважних причин в судове засідання не з'явився, письмовий відзив  на позов та інші витребувані документи ухвалою суду від 11.08.2008р. не подав, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується реєстрами відправки вихідної рекомендованої кореспонденції суду від 13.08.08р. за № 1240.    

Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутністю відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -          

встановив:

Відповідно до ст. 4  Закону України “По систему оподаткування” від 25.06.1991 року № 1251-ХІІ (далі –Закон № 1251-ХІІ) платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Приватне підприємство «Рубин»перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Вишгородському районі з 27.01.2004р. за №611-ПП.

Відповідачем було подано до ДПІ у Вишгородському районі податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2007р. Даною декларацією було визначено сума орендної плати за грудень місяць у розмірі 2 027.28 грн.

Відповідно до п.п.5.1 п.5 ст.5 Закону “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання,  самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Всупереч вимогам закону, сума податкового зобов'язання визначена декларацією орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за грудень місяць, відповідачем сплачена не була.

За несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання по орендній платі на підставі пп..17.1 ст.17 Закону України від 21.12.2000р. «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»заступником начальника було прийнято наступні податкові повідомлення –рішення:

-№0010921503/0 від 17.12.2007р., яким визначено суму штрафних санкцій у розмірі 81,21 грн.;

- №0010911503/0 від 17.12.2007р.яким визначено суму штрафних санкцій у розмірі 216,56 грн.

Суми штрафних санкцій визначені вищевказаними податковими повідомленнями –рішеннями не сплачені відповідачем.

Працівниками Державної податкової інспекції у Вишгородському районі  була проведена перевірка дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки за жовтень, листопад місяць 2007 року. За наслідками перевірки було складено акт про порушення платіжної дисципліни №117/15-3/32786212 від 25.03.2008 року. На підставі зазначеного  акту були прийняті наступні податкові повідомлення –рішення:

-          №0003191503/0 від 25.03.2008р., яким визначено штрафну санкцію у розмірі 54,14 грн.;

-          №0003201503/0 від 25.03.2008р., яким визначено штрафну санкцію у розмірі 56.85 грн.

Суми штрафних санкцій визначені зазначеними податковими повідомленнями - рішеннями відповідачем не сплачені.

За несвоєчасну сплату податкового боргу відповідачу була нарахована пеня в розмірі 22,62 грн.

Частина податкового боргу відповідача була погашена за рахунок переплати, а саме у розмірі 1 756,58 гн.

Відповідно до вимог п.6.2 ст.6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” ДПІ у Вишгородському районі було направлено першу податкову вимогу від 07.05.2007 року №1/405 на суму 270,70 грн., яка року була вивішена на дошку податкових оголошень, що підтверджується актом №18а від 07.05.2007р.

Відповідно до вимог п.6.3 ст.6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачу було направлено другу податкову вимогу від 11.06.2007 року №2/525 на суму 272,74 грн., яка була вивішена на дошку податкових оголошень, що підтверджується актом № 24 від 11.07.2007р.

Заступником начальника ДПІ у Вишгородському районі було прийнято рішення про стягнення коштів та про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу №18 від 11.07.2007р.

Згідно пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 № 509-XII, державні податкові інспекції в районах,  містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином позивач правомірно звернувся до суду про стягнення податкової заборгованості з відповідача до бюджету.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню повністю в розмірі 702 грн.08 коп.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у  справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Статтею 167 КАС України передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення направляється лише особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. У разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час виготовлення постанови суду в повному обсязі. Особи, які беруть участь у справі, можуть отримати копію постанови чи ухвали в суді.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись  ст.ст. 17, 94, 160, 162, 163, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства “Рубин” (07354, Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул.. Леніна, 169 код ЄДРПОУ32786212) на користь Державної податкової інспекції у Вишгородському районі (07300, Київська область, м. Вишгород, пр-т. Шевченка,1а, код ЄДРПОУ 13717811) 702 (сімсот дві) грн..08 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського адміністративного суду через господарський суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі та наступної подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк після подання заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги у встановлений строк  постанова суду  набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови  суду - без змін.

          Суддя                                                                                  Маляренко А.В.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –04.09.2008 року.