Постанова

від 25.11.2008 по справі а6/483-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А6/483-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16тел. 230-31-77

ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" листопада 2008 р.                                                            Справа № А6/483-08

Господарський суд Київської області у складі судді Маляренко А.В. при секретарі судового засідання Поліщук О.Д. розглянув адміністративну справу

за позовомЗакритого акціонерного товариства «Фастівський комбінат хлібопродуктів», м. Фастів

до  Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області, м. Фастів

провизнання недійсним та скасування податкового повідомлення- рішення

Представники:

від позивачаМиронова Л.О. (довіреність № б/н від 30.08.08 року)

від відповідача

Козачук Ю.С. (довіреність № 748/8/10-039 від 26.05.08 року);Мацієвська Р.В. (довіреність № 6847/8/10-39 від 22.09.2008 року)

                                ОБСТАВИНИ СПОРУ:

        Закрите акціонерне товариство «Фастівський комбінат хлібопродуктів»(надалі позивач) звернувся з позовом до Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області (надалі відповідач) про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000642301/0 від 30.08.2007 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податковим органом неправомірно застосовані п.п. 1.22.2 п.1.22 ст.1, абз.З п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п.5.2.1, п.п.5.2.5, п.5.2, п.5.9.ст.5, п.п.8.1.2 п.8.1, п.п.8.2.2 п.8.2 ст.8, п.п 12.1.5, п.12.1 ст.12 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР у редакції Закону України від 22.05.1997 р., № 283/97-ВР. Вважає, що відповідач безпідставно застосував до нього зазначені норми податкового законодавства з нарахуванням суми процентів використання поворотної фінансової допомоги та незаконного зниження вартості основних засобів.

      В ході розгляду справи позивачем було змінено предмет адміністративного позову. Згідно з заявою позивача № 29/10-2008 від 17.10.2008р., останній просить визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення - рішення Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області № 0000642301/2 від 17.01.2008 року, 0000642301/0 від 30.08.2007 року.

Відповідач проти позову заперечує, про що подав заперечення № 6469/8/10-039 від 08.09.2008 року, просить суд відмовити у задоволенні позивних вимог, посилаючись на те, що при проведенні перевірки та винесенні спірного податкового повідомлення - рішення діяв в межах чинного законодавства. Отже результати перевірки вважає правомірними, податкове повідомлення - рішення таким, що винесене у відповідності з вимогами чинного законодавства, а позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Також відповідач зазначає, що предмет позову –податкове повідомлення рішення № 0000642301/0 від 30.08.2007 року є відкликаним, а отже предмет спору відсутній.

      Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

                                                встановив:

Відповідачем –Фастівською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області була проведена планова виїзна документальна перевірка фінансово –господарської діяльності з питань дотримання ЗАТ «Фастівський комбінат хлібопродуктів»вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 року по 31.03.2007 року, за результатами якої складено Акт перевірки від 20.08.2007 року № 254/51/2301-00688580 (далі –акт перевірки).

        На підставі акту перевірки Фастівською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000642301/0 від 30.08.2007 року, яким позивачу визначено донараховану суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 235 514,00 грн., та застосовані штрафні санкції в сумі 235 514,00 грн. Всього в сумі –471 028,00 грн.

З акту перевірки вбачається, що відповідач визначив відхилення сум амортизації за даними перевірки і за даними Декларації Позивача, яка складає 517 046,00 грн., то податкові зобов'язання з цієї суми становлять 129 261,50 грн.

      Таким чином за результатами порушень норм податкового законодавства з нарахуванням суми процентів використання поворотної фінансової допомоги та незаконного зниження вартості основних засобів за перевіряємий період, які безпідставно, на думку позивача, визначив відповідач, сума нарахованих податкових зобов'язань становить 254 811,00 грн.

        Розглядаючи спір по суті, суд відзначає наступне.

    Вказане повідомлення - рішення було оскаржене ЗАТ «Фастівський комбінат хлібопродуктів»в адміністративному порядку.

      За результатами розгляду первинної скарги Фастівською ОДПІ Київської області прийнято рішення від 09.11.07року № 19288/10/25-19с, яким податкове повідомлення-рішення від 30.08.07 року № 0000642301/0 скасовано в частині застосованої штрафної санкції в сумі 117 757,00 грн. та прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.11.07 року № 0000642301/1.

Відповідно до п.п 6.5 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 №2181-111 зі змінами та доповненнями (далі Закон №2181) у разі коли нарахована сума податкового зобов'язання (пені та штрафних санкцій) або податкового боргу зменшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення або податкова вимога вважаються відкликаними від дня отримання платником податків нового податкового повідомлення або відповідної податкової вимоги, що містить нову суму податкового зобов'язання (податкового боргу).

  Не погоджуючись з рішенням про результат розгляду первинної скарги ЗАТ «Фастівський комбінат хлібопродуктів»подав до Державної податкової адміністрації в Київській області повторну скаргу на рішення Фастівської ОДПІ Київської області від 09.11.07 року № 19288/10/25-19с до Державної податкової адміністрації в Київській області.

Рішенням про результати розгляду скарги від 17.01.08 № 40/10/25-017/336-26 ДПА в Київській області скасувала податкове повідомлення-рішення від 30.08.07 року № 0000642301/0 з урахуванням рішення Фастівської ОДПІ від 09.11.07 року № 19288/10/25-19с про результати розгляду первинної скарги та рішення Фастівської ОДПІ від 09.11.07 року № 19288/10/25-19с про результати розгляду первинної скарги в частині донарахованої суми податку на прибуток в розмірі 52 929,00 грн. та збільшила суму застосованих штрафних санкцій на 733,25 грн., а в іншій частині зазначені рішення залишила без змін.

     За результатами розгляду повторної скарги Фастівської ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000642301/2 від 17.01.08 року та № 0000642301/0 від 30.08.07 року, які отримані представником за довіреністю Корнієнко 25.01.08 року.

        Відповідач у своїх запереченнях проти адміністративного позову № 6469/8/10-039 від 08.09.2008 року підтверджує викладені вище обставини.

Суд відмічає, що відповідно до п. 9 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби (затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 11 грудня 1996 р. N 29 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 2 березня 2001 р. N 82), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 грудня 1996 р. за N 723/1748) у разі скасування в певній частині раніше прийнятого рішення органу державної податкової служби про нарахування суми податкового зобов'язання (пені та штрафних санкцій) або податкового боргу, раніше надіслане податкове повідомлення або податкова вимога вважаються відкликаними від дня отримання платником податків нового податкового повідомлення або відповідної податкової вимоги, що містить нову суму податкового зобов'язання (податкового боргу).

Оскільки внаслідок адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 30.08.07 року № 0000642301/0, нарахована сума штрафних санкцій зменшилась, то вказане податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним від дня отримання платником податків нового податкового повідомлення-рішення - № 0000642301/2 від 17.01.08, що містить нову суму податкового зобов'язання.

          Під час розгляду даної справи 21.10.2008 року (Вх. № 18203) позивачем було заявою про зміну предмету адміністративного позову № 29/10-2008 від 17.10.2008р., в якій позивач просить визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення - рішення Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області № 0000642301/2 від 17.01.2008 року, 0000642301/0 від 30.08.2007 року. Заява позивача судом розглянута та задоволена.

Так, згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,  в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Державний контролюючий орган, яким є і податковий орган, не має повноважень змінювати цільове призначення коштів, у тому числі зі сплати податкових зобов'язань, перерахованих підприємством до бюджету держави.

Відповідно до підпункту 2.2.1 пункту 2.2 ст. 2 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” контролюючі органи мають право здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати лише стосовно тих податків і зборів (обов'язкових платежів), які віднесені до їх компетенції.  

       Приписами підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. Відповідно до пункту 1.6 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” примусове стягнення - звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником податків.

Також Законом України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначений і порядок погашення податкового боргу платника податків за узгодженим податковим зобов'язанням та порядок звернення стягнення на активи платника податків за узгодженим податковим зобов'язанням. Зокрема, приписами підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення узгодженої суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків. Стягнення коштів здійснюється шляхом надіслання банку, обслуговуючому платника податків, платіжної вимоги на суму податкового боргу або його частини. Продаж інших активів здійснюється на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником та скріпленого гербовою печаткою податкового органу.

Відповідно пункту 6.1.7 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових санкцій) органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації № 110 від 17.03.2001 року № 110, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 268/5459 23.03.2001 року, повідомлення про застосування штрафів складається в залежності від терміну затримки сплати (погашення) узгодженого податкового зобов'язання.

Відповідно до пункту 5.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до вищезазначеного Закону, якщо платник податку перебуває у державній чи комунальній власності, не погашає суму податкового боргу у строки, встановлені цим Законом, податковий орган здійснює заходи щодо продажу активів такого платника податків, які не входять до складу цілісного майнового комплексу, що забезпечує здійснення основної діяльності платника податків. Цей же Закон містить норму, згідно якої активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків дві податкові вимоги і встановлює строки виконання цих вимог, які фактично і є строками самостійного погашення боргу. Оскільки такі вимоги позивачу не надсилались, можна зробити висновок, що Акт  не містить посилань на документи, що підтверджують термін виникнення та суму податкового боргу –податкову декларацію, податкового повідомлення і двох податкових вимог.

За таких обставин висновки відповідача про те, що позивачем порушені вимоги п. п. 17.1.7. п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” є помилковими, а тому до позивача не може бути застосована відповідальність за порушення вимог вищезазначеного законодавства.

Отже з урахуванням змін предмету позову вимоги позивача, що до визнання недійсними та скасування податкового повідомлення - рішення Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області № 0000642301/2 від 30.08.2007 року та № 0000642301/0 від 17.01.2008 року –підлягає задоволенню.

Відтак, за результатами дослідження наданих сторонами доказів справи, суд вважає, що спірні податкові повідомлення-рішення ґрунтуються на недостовірних висновках акта перевірки, не відповідають чинному законодавству, ґрунтуються на невірному його трактуванні та суперечать фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів суду правомірність своїх дій.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

       Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав. Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94 , 97, 158-163, 227 КАС України, господарський суд, -

                                         п о с т а н о в и в:

   1. Позов Закритого акціонерного товариства «Фастівський комбінат хлібопродуктів»задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення - рішення Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області № 0000642301/2 від 30.08.2007 року.

3. Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення - рішення Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області № 0000642301/0 від 17.01.2008 року.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства «Фастівський комбінат хлібопродуктів» (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Кожанське шосе, 1, код ЄДРПОУ 00688580, р/р 2600230120212 в АК Промислово інвестиційний банк, м. Фастів, МФО 321422) 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського адміністративного суду через господарський суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі та наступної подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк після подання заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги у встановлений строк  постанова суду  набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови  суду - без змін.

              Суддя                                                                                                Маляренко А.В.