Ухвала

від 19.07.2013 по справі 810/3819/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 липня 2013 року місто Київ № 810/3819/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Держсанепідемслужби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз МВ» про задоволення постанови Головного державного санітарного лікаря Київської області про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства від 18.07.2013 року № 4, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держсанепідемслужби у Київській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз МВ» про задоволення постанови Головного державного санітарного лікаря Київської області про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства від 18.07.2013 року № 4.

Згідно з пунктами 4, 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати у порядку адміністративного судочинства і чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що адміністративний позов було подано в порядку статті 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування на виявлені під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності порушення вимог законодавства у разі, якщо необхідність такого підтвердження передбачена законом, здійснюється на підставі адміністративного позову суб'єкта владних повноважень, яким ужито відповідних заходів реагування.

Адміністративний позов подається суб'єктом владних повноважень до окружного адміністративного суду не пізніше наступного дня з дня видання (прийняття) відповідного розпорядчого документа про вжиття заходів реагування, обґрунтованість яких підлягає підтвердженню судом (частина друга статті 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, адміністративний позов подано до Київського окружного адміністративного суду у зв'язку із тим, що перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз МВ» було проведено за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Балукова, 24.

Водночас, відповідно до відомостей з ЄДР, отриманими з офіційного веб-сайту Єдиного державного реєстру ДП «Інформаційно-ресурсний центр» встановлено, що місцезнаходження відповідача - ТОВ «Союз МВ» (код за ЄДРПОУ: 30634511; директор Лаганов Максим Дмитрович) є: 03127, місто Київ, Голосіївський район, проспект 40-річчя Жовтня, будинок 120, корпус 1.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України від 15.05.2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи, зокрема, місцезнаходження юридичної особи.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону України від 15.05.2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

В силу Указу Президента України від 16.11.2004 року № 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів» повноваження Київського окружного адміністративного суду поширюються на територію Київської області.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

При цьому, повернення позовної заяви, згідно з вимогами частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду (у даному випадку до Окружного адміністративного суду міста Києва) в порядку, встановленому законом, за місцезнаходження відповідача.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви або скарги.

Керуючись статтями 18, 19, 107, 108, 160, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Держсанепідемслужби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз МВ» про задоволення постанови Головного державного санітарного лікаря Київської області про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства від 18.07.2013 року № 4 - повернути позивачу.

2. Повернути Головному управлінню Держсанепідемслужби у Київській області з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 80 копійок відповідно до квитанції № N15PI44698 від 19.07.2013 року.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 3-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Шевченко А.В.