Постанова

від 19.07.2013 по справі 810/3645/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року 810/3645/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., при секретарі судового засідання - Ігнатку Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу

за позовомПриватного акціонерного товариства "Росава" доБілоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство "Росава" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.06.2013 №0002232203/9, №0002112203/238, №0002222203/8, №0002202203/240, №0002122203/239, №0002192203/257 та №1237/0001912203.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про те, що висновки закріплені в акті перевірки від 17.05.2013 № 1929/22-3/80253385/80, складеному посадовими особами відповідача, не відповідають реальним обставинам справи, є необґрунтованими і базуються на припущеннях.

До початку розгляду справи по суті представником позивача 19.07.2013 подано до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні представник відповідача позову не визнав, просив суд у задоволенні позову відмовити з мотивів, викладених у запереченнях проти позову.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Росава" як платник податків перебуває на обліку в Білоцерківській ОДПІ Київської області ДПС.

В березні 2013 року працівниками Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС було розпочато виїзну планову документальну перевірку з питань дотримання з боку Приватного акціонерного товариства "Росава" податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2012.

За результатами перевірки було складено акт від 17.05.2013 №1929/22-3/80253385/80 (далі - Акт перевірки) та прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- Форми В1 від 03.06.2013 № 0002232203/9, за яким нараховано підприємству суму грошового зобов'язання в розмірі 18991 грн. 00 коп. з посиланням на п.п.54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, відповідно до п. 123.1 ст. 123, п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, за порушення вимог абз. 1, абз 2 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України;

- Форми В4 від 03.06.2013 № 0002112203/238, за яким нараховано підприємству суму грошового зобов'язання в розмірі 421290 грн. 00 коп. з посиланням на п.п.54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, за порушення вимог п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України;

- Форми В1 від 03.06.2013 № 0002222203/8, за яким нараховано підприємству суму грошового зобов'язання в розмірі 1190418 грн. 00 коп. з посиланням на п.п.54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, за порушення вимог п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України;

- Форми Р від 03.06.2013 № 0002202203/240, за яким нараховано підприємству суму грошового зобов'язання в розмірі 1296617 грн. 00 коп. з посиланням на п.п.54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, за порушення вимог п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України;

- Форми В4 від 03.06.2013 № 0002122203/239, за яким нараховано підприємству суму грошового зобов'язання в розмірі 5422 грн. 00 коп. з посиланням на п.п.54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, за порушення вимог абз. 1, абз. 2 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України;

- Форми Р від 03.06.2013 № 0002192203/257, за яким нараховано підприємству суму грошового зобов'язання в розмірі 56801 грн. 00 коп. з посиланням на п.п.54.3.2 п. 54.3 ст.54 Податкового кодексу України, за порушення вимог абз. 1, абз. 2 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України;

- Форми Р від 03.06.2013 № 1237/0001912203, за яким нараховано підприємству суму грошового зобов'язання в розмірі 61023 грн. 00 коп. з посиланням на п.п.54.3.2 п. 54.3 ст.54 Податкового кодексу України, за порушення вимог п. 138.2, п.п.138.10.3 п. 138.10 ст. 138, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.п.140.1.7 п. 140.1 ст. 140 Податкового кодексу України.

Не погоджуючись із висновками Акту перевірки та податковими повідомлення-рішення, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Щодо податкових повідомлень-рішень від 03.06.2013 №0002232203/9, №0002122203/239, №0002192203/257 та №1237/0001912203, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення №0002232203/9, №0002122203/239, №0002192203/257 та №1237/0001912203 базується на висновках відповідача, відображених на сторінках 11-13 та 202-210 Акту перевірки.

В тексті акту зазначено, що в ході проведення перевірки отримана наступна інформація від інших ДПІ.

Від ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова листом від 18.05.2012 року №2437/7/22-221 отримано Акт від 11.05.2012 про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ "А.Ю.А. СФЕРА" (код ЄДРПОУ 37092060) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо відображення правових відносин з платниками податків-контрагентами за період з 01.10.2010 по 31.01.2011.

В ході проведення перевірки встановлено транзитні операції у ТОВ "А.Ю.А. СФЕРА" (код ЄДРПОУ 37092060) з контрагентами у зв'язку з відсутністю у підприємства постачальника ПП "Світ Кассандри-350", адміністративно-господарських можливостей виконання господарських зобов'язань по укладеним угодам та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання зобов'язань, що свідчить про відсутність наміру у створенні правових наслідків.

В ході перевірки був наданий запит на ПрАТ "Росава" від 06.03.2013 за №1809/10/22-3 про надання актів звірок з контрагентами, що мають стани, відмінні від "0", надання пояснень щодо розбіжностей між ПЗ та ПК в системі автоматизованого співставлення на рівні ДПС України та надання копій первинних документів бухгалтерського та податкового обліку щодо проведених взаємовідносин з вказаними в запиті контрагентами.

На підставі наданого акта звірки ПрАТ "Росава" з ТОВ "А.Ю.А. СФЕРА" встановлено, що за період з 01.04.2011 по 31.12.2012 взаємовідносини ТОВ "А.Ю.А. СФЕРА" з ПрАТ "Росава" здійснювалися на загальну суму 167383 грн. ( в т.ч. ПДВ - 27897 грн.) по придбанню гідро розподілювачів, редукторів, гідро клапанів та інших запчастин в наступних податкових періодах: 2 квартал 2011 року - 22158 грн. (в т.ч. ПДВ - 3693 грн.); 3 квартал 2011 року - 34600 грн. (в т.ч. ПДВ - 5767 грн.); 4 квартал 2011 року - 13260 грн. (в т.ч. ПДВ - 2210 грн.); 1 квартал 2012 року - 46395 грн. (в т.ч. ПДВ - 7732 грн.); 2 квартал 2012 року - 8928 грн. (в т.ч. ПДВ - 1488 грн.); 3 квартал 2012 року - 9366 грн. (в т.ч. ПДВ - 1561 грн.); 4 квартал 2012 року - 32676 грн. (в т.ч. ПДВ - 5446 грн.).

Від ДПІ в Печерському районі м. Києва отримано Акт від 12.10.2012 №4316/22-1/20079742 "Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ СП "Українсько-Російського підприємства у формі ТОВ "Українсько-Російський електротехнічний торговий дім" (код ЄДРПОУ 20079742) щодо підтвердження взаємовідносин із платниками податків за період з 01.09.2011 по 31.12.2011.

В ході проведення перевірки встановлено транзитні операції по взаємовідносинах з ТОВ "Респект-2000" (код ЄДРПОУ 34779041). До ДПІ в Києво-Святошинському районі Київської області ДПС надійшов лист від Служби безпеки України №57/7-831 від 28.03.2012, в якому зазначено наступне.

Спеціальним підрозділом по боротьбі з організованою злочинністю Служби безпеки України - відділом по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБ України в Київській області здійснюються заходи по боротьбі з організованою злочинністю в сфері економіки.

Під час здійснення вказаних заходів, відділом БКОЗ Управління отримано інформацію стосовно ТОВ "Респект 2000" (код ЄДРПОУ 34779041, юридична адреса: Києво-Святошинський район, вул. Першотравнева) - комерційної структури з ознаками фіктивності, зареєстрованої на території Києво-Святошинського району Київської області, реквізити якої використовуються в протиправній схемі "мінімізації податкових зобов'язань та незаконного формування податкового кредиту з ПДВ реально існуючим суб'єктом господарювання".

В ході перевірки був наданий запит на ПрАТ "Росава" від 06.03.2013 за №1809/10/22-3 про надання актів звірок з контрагентами, що мають стани, відмінні від "0", надання пояснень щодо розбіжностей між ПЗ та ПК в системі автоматизованого співставлення на рівні ДПС України.

На підставі наданого акта звірки на ПрАТ "Росава" встановлено, що за період з 01.04.2011 по 31.12.2012 взаємовідносини ТОВ "Українсько-Російський електротехнічний торговий дім" з ПрАТ "Росава" здійснювалися по придбанню запасних частин на загальну суму 98364 грн. ( в т.ч. ПДВ - 16394 грн.) в наступних податкових періодах: 3 квартал 2011 року - 29410 грн. (в т.ч. ПДВ - 4902 грн.); 4 квартал 2011 року - 22291 грн. (в т.ч. ПДВ - 3715 грн.); 1 квартал 2012 року - 31255 грн. (в т.ч. ПДВ - 5209 грн.); 3 квартал 2012 року - 624 грн. (в т.ч. ПДВ - 104 грн.); 4 квартал 2012 року - 14784 грн. (в т.ч. ПДВ - 2464 грн.).

Від ДПІ в Печерському районі м. Києва отримано Акт №243/23-2/37139302 від 26.01.2012 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Ект-Сервіс" (код ЄДРПОУ 37139302) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Тіса Плюс" (код ЄДРПОУ36019896) за період червень 2011 року, серпень-вересень 2011 року".

В ході перевірки встановлено транзитні операції по взаємовідносинах з ТОВ "Тіса Плюс", так як у його контрагента ТОВ "Фірма Лілея" відсутні об'єкти оподаткування з податку на додану вартість по операціях з продажу товарів покупцям за червень, серпень та вересень 2011 року (висновок ГВ ПМ щодо наявності ознак "фіктивності" та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ "Фірма Лілея" до якої додавалося пояснення засновника та директора ТОВ "Фірма Лілея" ОСОБА_1).

В ході перевірки був наданий запит на ПрАТ "Росава" від 06.03.2013 за №1809/10/22-3 про надання актів звірок з контрагентами, що мають стани, відмінні від "0", надання пояснень щодо розбіжностей між ПЗ та ПК в системі автоматизованого співставлення на рівні ДПС України.

На підставі наданого акта звірки на ПрАТ "Росава" встановлено, що за період з 01.04.2011 по 31.12.2012 взаємовідносини ТОВ "Ект-Сервіс" з ПрАТ "Росава" здійснювалися по придбанню запчастин до комп'ютерної техніки на загальну суму 27456 грн. (в т.ч. ПДВ - 4576 грн.) в наступних податкових періодах: 2 квартал 2011 року - 1776 грн. (в т.ч. ПДВ - 296 грн.); 3 квартал 2011 року - 25680 грн. (в т.ч. ПДВ - 4280 грн.).

Відповідач в акті перевірки зазначає, що з вищезазначених фактів вбачається, що фінансово-господарська діяльність ТОВ "А.Ю.А. СФЕРА", ТОВ СП "Українсько-Російського підприємства у формі ТОВ "Українсько-Російський електротехнічний торговий дім" та ТОВ "Ект-Сервіс" здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної право дієздатності вищевказаних контрагентів, фінансово-господарські взаємовідносини між ними та контрагентами є фіктивними, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цими правочинами.

В ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів від продавця до покупця, в зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) договорів про господарські відносини, актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів.

Відповідно до баз даних, податкової звітності та інших джерел інформації, одержаних в ході проведення перевірки, встановлено укладання цивільно-правових відносин та проведення безтоварних операцій, спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту.

Відповідно до зроблених у акті перевірки висновків, відповідачем було донараховано позивачу суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 18991 грн. (ППР № 0002232203/9); зменшено розмір від'ємного значення ПДВ в розмірі 5422 грн. (ППР № 0002122203/239); збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 56801 грн. (ППР № 0002192203/257) та збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 61023 грн. (ППР №1237/0001912203).

Проте судом встановлено невідповідність висновків відповідача, зазначених в акті перевірки, дійсним обставинам справи.

Всупереч твердженням відповідача, позивачем було додано до матеріалів справи копії документів, зокрема господарські договори укладені між позивачем та ТОВ "А.Ю.А. СФЕРА", ТОВ СП "Українсько-Російського підприємства у формі ТОВ "Українсько-Російський електротехнічний торговий дім" та ТОВ "Ект-Сервіс", а також іншу первинну документацію, яка засвідчує дійсність та законність проведення господарських операцій позивача із переліченими господарюючими суб'єктами та спростовує висновки Білоцерківської ОДПІ Київської області ДПС стосовно безтоварності названих господарських операцій та направленості їх на зменшення податкового навантаження на позивача.

Таким чином суд оцінює висновки відповідача висвітлені в акті перевірки критично та приходить до висновку, що позов в частині скасування податкових повідомлень-рішень форми В1 від 03.06.2013 №0002232203/9, форми В4 від 03.06.2013 №0002122203/239, форми Р від 03.06.2013 №0002192203/257 та форми Р від 03.06.2013 №1237/0001912203, підлягає задоволенню.

Щодо податкових повідомлень-рішень від 03.06.2013 №0002112203/238, №0002222203/8 та №0002202203/240, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення №0002112203/238, №0002222203/8 та №0002202203/240 базується на висновках відповідача відображених на сторінках 34-36 акту перевірки.

Відповідно до акту, в ході проведення перевірки встановлено, що підприємством у періоді, що перевірявся було здійснено реалізацію автомобільних шин та камер власного виробництва пов'язаній особі ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" (код ЄДРПОУ 05407737) за цінами нижчими ніж їх собівартість.

Голова правління-генеральний директор ПрАТ "Росава" ОСОБА_2 призначений згідно наказу про призначення на посаду від 28.04.2012 № 601. Починаючи з квітня 2012 року податкові декларації з податку на додану вартість підписувалися головою правління-генеральним директором ОСОБА_2

Згідно даних пошуково-довідкової служби Міністерства доходів та зборів (ПДС) встановлено, що ОСОБА_2 є засновником СП ТОВ "Фінанси та Кредит Лізинг" (код ЄДРПОУ 31113529, частка 50 % - 5000 грн.), яке в свою чергу є засновником ВАТ "Білоцерківська ТЕЦ" (код ЄДРПОУ 05407737 (частка СП ТОВ "Фінанси та Кредит Лізинг" в статутному фонді складає 13,2 %).

ПрАТ "Росава" є також засновником ВАТ "Білоцерківська ТЕЦ" (частка ПрАТ "Росава" в статутному фонді складає 10 %).

ВАТ "Білоцерківська ТЕЦ" в свою чергу є засновником ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" (код ЄДРПОУ 05407737) з часткою в статутному фонді в розмірі 40 %.

Таким чином голова правління-генеральний директор ОСОБА_2 володіє через пов'язаних юридичних осіб часткою статутного фонду ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" в розмірі не менш як 20 відсотків статутного фонду та відповідно здійснює контроль за господарською діяльністю ПрАТ "Росава".

Враховуючи наведене, згідно вимог п. 14.1.159 Податкового кодексу України ПрАТ "Росава" та ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" є пов'язаними особами.

Окрім того, в Акті перевірки відповідачем зазначено, що згідно п.п.1.20.1 п. 1.20 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", якщо цим пунктом не встановлено інше, звичайною вважається ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін.

Справедлива ринкова ціна - це ціна за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати за відсутності будь-якого примусу, обидві сторони є взаємнонезалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п.1.20.1 п. 1.20 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" для визначення звичайної ціни товару (робіт, послуг) використовується інформація про укладені на момент продажу такого товару (роботи, послуги) договори з ідентичними (однорідними) товарами (роботами, послугами) у спів ставних умовах.

Судом встановлено, що таке співставлення проводилося відповідачем порівняно із господарськими операціями позивача проведеними із ТОВ "ВАЛСА".

Відповідно до зроблених в Акті перевірки висновків, відповідачем було зменшено позивачу розмір від'ємного значення суми ПДВ в розмірі 421290 грн. (ППР №0002112203/238); зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 1190418 грн. (ППР №0002222203/8) та збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 1296617 грн. (ППР №0002202203/240).

Позивачем до матеріалів справи додано витяг з Єдиного реєстру підприємств, організацій та установ серії АГ № 025644 від 10.07.2013, згідно якого частка ОСОБА_2 у статутному фонді СП ТОВ "Фінанси та кредит Лізинг" становить 0,0232 %.

Даючи правову оцінку господарській операції описаній на сторінках 34-36 акту перевірки суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 14.1.159 ст. 14 Податкового кодексу України пов'язані особи - юридичні та/або фізичні особи, взаємовідносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють і які відповідають будь-якій з наведених нижче ознак:

юридична особа, що здійснює контроль за господарською діяльністю платника податку або контролюється таким платником податку чи перебуває під спільним контролем з таким платником податку;

фізична особа або члени її сім'ї, які здійснюють контроль за платником податку;

посадова особа платника податку, уповноважена здійснювати від імені платника податку юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або припинення правових відносин, а також члени її сім'ї;

платники податку - учасники об'єднання підприємств незалежно від його виду та організаційно-правової форми, що провадять свою господарську діяльність шляхом утворення такого об'єднання.

Під контролем господарської діяльності платника податку слід розуміти:

а) володіння безпосередньо або через пов'язаних фізичних та/або юридичних осіб часткою (паєм, пакетом акцій) статутного фонду платника податку в розмірі не менш як 20 відсотків статутного фонду платника податку.

Згідно п. 1.20.1. ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", якщо цим пунктом не встановлено інше, звичайною вважається ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору. Якщо не доведене зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін.

Справедлива ринкова ціна - це ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати за відсутності будь-якого примусу, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі. Для встановлення обставин, зазначених у частині першій цієї статті, у судовому засіданні заслуховуються пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, досліджуються письмові та речові докази, у тому числі носії інформації із записаною на них інформацією, висновки експертів.

Оскільки частка ОСОБА_2 в статутному фонді СП ТОВ "Фінанси та Кредит Лізинг" згідно витягу з Єдиного реєстру підприємств, організацій та установ серії АГ №025644 від 10.07.2013 становить 0,0232 %, то в розумінні ст. 14 Податкового кодексу України, він не може вважатися таким, що здійснює контроль над фінансово-господарською діяльністю ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ", внаслідок чого ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" та ПрАТ "Росава" не можуть вважатися пов'язаними особами, а отже і ціни в господарських операцій між даними господарюючими суб'єктами підпадають під визначення справедливої ринкової ціни в розумінні ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Окрім того відповідачем не доведено, що сторонами (ПрАТ "Росава" та ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ") у договорі встановлено ціни на продукцію, які не відповідають рівню звичайної справедливої ринкової ціни.

Таким чином, суд оцінює висновки відповідача висвітлені в акті перевірки на сторінках 34-36 критично та приходить до висновку, що позов в частині скасування податкових повідомлень-рішень форми В4 від 03.06.2013 №0002112203/238, форми В1 від 03.06.2013 №0002222203/8 та форми Р від 03.06.2013 №0002202203/240, підлягає задоволенню.

Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність своїх дій, а його позиція не узгоджується з нормами матеріального права.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 11, 14, 69, 70, 71, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Росава" - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 03.06.2013 №0002232203/9, №0002112203/238, №0002222203/8, №0002202203/240, №0002122203/239, №0002192203/257 та №1237/0001912203.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Росава" (код за ЄДРПОУ 30253385) сплачений судовий збір у розмірі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Балаклицький А. І.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 22 липня 2013 р.