Ухвала

від 16.07.2013 по справі 2а-9214/12/0170/6

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-9214/12/0170/6

16.07.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Омельченка В. А. ,

Санакоєвої М.А.

секретар судового засідання Гоголева І.А.

за участю сторін:

представник позивача- Медичного реабілітаційного центру Міністерства внутрішніх справ України "Буревісник"- Коробко Наталя Станіславівна, довіреність № 2 від 12.03.13,

представник позивача- Медичного реабілітаційного центру Міністерства внутрішніх справ України "Буревісник"- Нестерук Наталія Володимирівна, довіреність № б/н від 05.10.12,

представник відповідача- Державної податкової інспекції в м.Євпаторії АР Крим Державної податкової служби- не з'явився,

розглянувши матеріали справи № 2а-9214/12/0170/6 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А. ) від 18.03.13

за позовом Медичного реабілітаційного центру Міністерства внутрішніх справ України "Буревісник" (вул. П. Морозова, 7/13, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим,97411)

до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби (вул. Дм.Ульянова буд. 2/40, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим,97416)

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.03.13 позовні вимоги Медичного реабілітаційного центру Міністерства внутрішніх справ України "Буревісник" до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено: визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби №0000502304 від 03.08.2012; стягнуто з Державного бюджету України 34159,10 грн. судових витрат, з яких сплата за судовій збір у розмірі 2099,10 грн. та з проведення судової експертизи у розмірі 32060,00грн., шляхом їх безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби на користь Медичного реабілітаційного центру Міністерства внутрішніх справ України "Буревісник".

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.03.13, прийняти нове рішення по справі.

В судовому засіданні представники позивача заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши думку представників позивача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідачем проведена позапланова документальна виїзна перевірка МРЦ МВС України «Буревісник» ЄДРПОУ 23312765 з питань правомірності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість при взаємовідносинах з Фірмою «Капітель-плюс», код за ЄДРПОУ 31095815, БВП «Строитель-плюс», код за ЄДРПОУ 31263808, КП «Альянс», код за ЄДРПОУ 32468182, ТОВ «БК «Акрополь», код за ЄДРПОУ 32841299, ПП«Севелітстрой», код за ЄДРОПОУ 35096833, ПП «Ротонда торг», код за ЄДРПОУ-36165656, ПП «Комманд», код за ЄДРПОУ 37081766, ПП «Кримспецтехнолоджи», код за ЄДРПОУ 36693441, ТОВ «Бренд строй», код за ЄДРПОУ 36165567, ПП «Визит торг», код за ЄДРПОУ 37081939, ТОВ «ВТК «Окнополь», код за ЄДРПОУ 36070617, ПП «Укрторгпартнер», код ЄДРПОУ 36693415» за період 01.04.2009 р. по 30.06.2011 р.

Результати перевірки відображені у Акті № 1025/2304/23312765 від 23.07.2012, відповідно до висновків якого встановлено порушення пп.7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4,пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97-ВР (далі Закон № 168/97-ВР), п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, ст. 200 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755VІ (надалі ПКУ) що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 173 688 грн.

За результатами акту прийнято податкове повідомлення-рішення: №0000502304 від 03.08.2012 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 209 910,25 грн., у тому числі: основний платіж у сумі 170 012,00 грн. та штрафні санкції у розмірі 39898,25 грн.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач безпідставно нарахував позивачеві податкові зобов'язання з податку на додану вартість та фінансові санкції.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на таке.

Згідно з п.п. 1.6 та 1.7 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" податкове зобов'язання - це загальна сума податку, одержана ( нарахована) платником податку у звітному (податковому) періоді, визначена згідно з Законом, а податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена цим законом. Згідно п.п.7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", який діяв до 01 січня 2011 року, різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду є сумою податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету (при її позитивному значенні) або бюджетному відшкодуванню (при її від'ємному значенні). Аналогічна норма стосовно визначення суми ПДВ, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету при позитивному значенні різниці між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду, що діє з 01.01.2011 року, встановлена п.200.1 та п.200.2 ст.200 розділу V ПКУ.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу (п. 198.1 ст.198 ПК України).

Згідно п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.198.3 ст.198 розділу V ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону (до 01 січня 2011 року) або пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу (після 01 січня 2011 року), протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно статті 203 Цивільного Кодексу України від 16.01.2003 року №435-ІV (зі змінами та доповненнями) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частин першої та другої статті 215 Цивільного Кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно статті 228 Цивільного Кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Відповідно до частини першої статті 216 Цивільного Кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Таким чином, лише відсутність податкової накладної позбавляє платника податку права на включення до податкового кредиту сплачених (нарахованих) сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат.

В акті перевірки № 1025/2304/23312765 зазначено, що позивачем порушено пп.7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4,пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97-ВР (далі Закон № 168/97-ВР), п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, ст. 200 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755VІ (надалі ПКУ) що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 173 688,00 грн.

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п. п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПКУ)

Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, із зазначенням необхідних реквізитів.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу, (пункт 198.6. статті 198 ПКУ).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (абзац 2 пункт 198.6. статті 198 ПКУ).

Податкові накладні, з яких сформовано невизнаний актом податковий кредит, відображені у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних відповідних податкових періодах та внесені до декларації з ПДВ.

При проведені дослідження встановлено, що податковий кредит повністю сформований з вимогами діючого законодавства та підтверджений належним чином оформленими податковими накладними.

Податкові накладні, суми сплаченого (нарахованого) податку, за якими підприємство включило до складу податкового кредиту, оформлені згідно з вимогами чинного законодавства надійшли до підприємства у відповідних періодах, що підтверджується записами у реєстрі отриманих податкових накладних .

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПКУ податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Підпунктом до п. 198.2 ст. 198 ПКУ датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Таким чином, за наслідками взаємовідносин МРЦ МВС України «Буревісник» із постачальниками Фірмою «Капітель-плюс», код за ЄДРПОУ 31095815, БВП «Строитель-плюс», код за ЄДРПОУ 31263808, КП «Альянс», код за ЄДРПОУ 32468182, ТОВ «БК «Акрополь», код за ЄДРПОУ 32841299, ПП «Севелітстрой», код за ЄДРОПОУ 35096833, ПП «Ротонда торг», код за ЄДРПОУ 36165656, ПП «Комманд»,код за ЄДРПОУ 37081766, ПП «Кримспецтехнолоджи», код за ЄДРПОУ 36693441, ТОВ «Бренд строй», код за ЄДРПОУ 36165567, ПП «Визит торг», код за ЄДРПОУ 37081939, ТОВ «ВТК «Окнополь», код за ЄДРПОУ 36070617, ПП «Укрторгпартнер», код ЄДРПОУ 36693415» правомірно сформований податковий кредит в розмірі 173 688,00 грн. за період з 01.04.2009 по 30.06.2011, на підставі отриманих від ПП "Аланар", ПП "Татнефть-Укрнафтопродукт", ПБП "Український нафтопродукт", ТОВ "Транс-Техник", ПП "Скіпер", Фірма "Сотруднічество", ПП "Комманд", ПП "Сіті-Буд", ПП "Бренд Строй", КП "Альянс", БВП "Строитель-Плюс", ТОВ ВТК "Окнополь", ПП "Укрторгпартнер", ТОВ "Нафто-Сервіс" податкових накладних у сумі 173688,00 грн.

Крім того, розрахунки між МРЦ МВС України «Буревісник» з постачальниками, зазначеними у акті перевірки за вказані товари, роботи послуги здійснені у загальній сумі 1 330 540,53 грн., у т.ч. ПДВ 221 756,77 грн., що підтверджується первинними документами: платіжними дорученнями, виписками банку, чеками.

Висновки ДПІ у м. Євпаторії АР Крим ДПС, викладені в акті перевірки № 1025/2304/23312765 від 23.07.2012, щодо заниження грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 173 688,00 грн. у т.ч. по періодам: за червень 2009 року у сумі 3676,00 грн., за серпень 2009 року у сумі 12222,00 грн., за вересень 2009 року у сумі 30239,00 грн., за листопад 2009 року у сумі 6128,00 грн., за грудень 2009 року у сумі 12289,00 грн., за лютий 2010 року на суму 3135,00 грн., за березень 2010 року у сумі 7366,00 грн., за травень 2010 року у сумі 7170,00 грн., за червень 2010 року у сумі 6054,00 грн., за липень 2010 року у сумі 39114,00 грн., за серпень 2010 року у сумі 6474,00 грн., за вересень 2010 року у сумі 4334,00 грн., за жовтень 2010 року у сумі 2208,00 грн., за грудень 2010 року у сумі 22856,00 грн., за квітень 2011 року у сумі 3511,00 грн., за травень 2011 року у сумі 3395,00., грн. за червень 2011 року 3517,00 грн. та порушення позивачем пп.7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4,пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97-ВР (далі Закон № 168/97-ВР), п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, ст. 200 ПК України по взаємовідносинах з контрагентами, документами первинного бухгалтерського та податкового обліку, не підтверджуються.

Крім того, судом встановлено, що товари, роботи (послуги), визначені за актом перевірки МРЦ МВС України «Буревісник», використовувались у його господарській діяльності, що підтверджується наступним.

Як вбачається з матеріалів справи та акту перевірки, сума донарахування ПДВ у розмірі 173 688,00 визначена, на думку ДПІ, внаслідок порушення позивачем пп.7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4,пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-ВР, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, ст. 200 ПК України у зв'язку з завищенням податкового кредиту за період з 01.04.2009. по 30.06.2011 у сумі 173 688,00 грн., що нарахований у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) у "сумнівних" контрагентів, у т.ч. по періодам: за червень 2009 року у сумі 3676,00 грн., за серпень 2009 року у сумі 12222,00 грн., за вересень 2009 року у сумі 30239,00 грн., за листопад 2009 року у сумі 6128,00 грн., за грудень 2009 року у сумі 12289,00 грн., за лютий 2010 року на суму 3135,00 грн., за березень 2010 року у сумі 7366,00 грн., за травень 2010 року у сумі 7170,00 грн., за червень 2010 року у сумі 6054,00 грн., за липень 2010 року у сумі 39114,00 грн., за серпень 2010 року у сумі 6474,00 грн., за вересень 2010 року у сумі 4334,00 грн., за жовтень 2010 року у сумі 2208,00 грн., за грудень 2010 року у сумі 22856,00 грн., за квітень 2011 року у сумі 3511,00 грн., за травень 2011 року у сумі 3395,00., грн., за червень 2011 року 3517,00 грн.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. № 996-ХІУ (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Отримані товари (роботи послуги) використовувалися позивачем у його господарській діяльності.

Це підтверджено документами первинного та регістрами бухгалтерського та податкового обліку (реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, податкові накладні, акти виконаних робіт, виписки банку, та інше).

Формування податкового кредиту підтверджується податковими накладними, оформленими відповідно діючого законодавства на загальну суму 665610 грн. Отримання товарів, робіт послуг підтверджується актами, видатковими накладними, чеками, товарно-транспортними накладними на загальну суму 4028094,15 грн., у т.ч. ПДВ 647182,59 грн. Оплата за виконані роботи, отримані послуги товари підтверджується виписками банку, платіжними дорученнями, чеками на загальну суму 4242472,51 грн., у т. ч. ПДВ 703412,92 грн.

Взаємовідносини з контрагентами по операціях з Фірми «Капітель-плюс» на суму 71079,21 грн., у т.ч. ПДВ 11846,53 грн.; по операціях з БВП «Строитель-плюс» на суму 238999,84 грн., у т.ч. ПДВ 39833,31 грн.; по операціях з КП «Альянс» на суму 110659,00 грн., у т.ч. ПДВ 18443,17 грн; по операціях ТОВ «БК «Акрополь» на суму 72433,12 грн., у т.ч. ПДВ 12072,19 грн.; по операціях ПП «Севелітстрой» на суму 198704,11 грн., у т.ч. ПДВ 33117,35 грн.; по операціях ПП «Ротонда торг» на суму 226861,12 грн., у т.ч. ПДВ 37810,19 грн.; по операціях ПП «Комманд» на суму 136990,60 грн., у т.ч. ПДВ 22831,77 грн.; по операціях ПГГ«Кримспецтехнолоджи» на суму 37500,00 грн., у т.ч. ПДВ 6250,00 грн.; по операціях ТОВ «Бренд строй» на суму 49413,53 грн., у т.ч. ПДВ 8235,59 грн.; по операціях ПП «Визит торг» на суму 137900,00 грн., у т.ч. ПДВ 22983,34 грн.; по операціях ТОВ «ВТК «Окнополь» на суму 34000,00 грн., у т.ч. ПДВ 5666,66 грн.; по операціях ПП «Укрторгпартнер» на суму 16000,00 грн., у т.ч. ПДВ 2666,67 грн.; підтверджені актами виконаних робіт, видатковими накладними, чеками на загальну суму у розмірі 330 540,53 грн., у т.ч. ПДВ 221756,77 грн. цілком використані у господарській діяльності підприємства, що також підтверджено висновком судово-економічної експертизи №201/12 від 12.02.2012.

Таким чином отримання та використання у господарський діяльності товарів, робіт (послуг) визначені за актом перевірки № 1025/2304/23312765 від 23.07.2012 підтверджуються документами МРЦ МВС України «Буревісник»: видатковими накладними, актами виконаних робіт, договорами, товарно-транспортними документами, платіжними дорученнями, виписками банку, податковими накладними, чеками.

Отже, всі суми фактично сплачені і підтверджені податковими накладними, а тому, у позивача не було підстав не включати їх в податковий кредит.

Висновок експерта прийнято як належний доказ, йому надана правова оцінка.

На підставі наведеного суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність позовних вимог до ДПІ у м. Євпаторії АР Крим ДПС.

Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.03.13 у справі № 2а-9214/12/0170/6 залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.03.13 у справі № 2а-9214/12/0170/6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 22 липня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко