Рішення

від 04.07.2013 по справі 910/9313/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9313/13 04.07.13

За позовом дочірнього підприємства сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні аграрні технології»

Про стягнення 77063,92 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Третяк О.С. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом дочірнє підприємство сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» до товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні аграрні технології» про стягнення за договором про постачання товару № 56/10/11-МД від 14.05.2012 р. 77063,92 грн., а саме: 72500,00 грн. боргу, 760,65 грн. трьох процентів річних, 3803,27 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності поставки товару.

Ухвалою суду від 22.05.2013 р. порушено провадження у справі № 910/9313/13.

Розгляд справи відкладено до 04.07.2013 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про день та час проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

14.05.2012 р. між дочірнім підприємством сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» (покупцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Тормаш», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Новітні аграрні технології», (постачальником) укладено договір про постачання товару № 56/10/11-МД (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов'язується поставити у власність покупцеві товар, згідно зі специфікацією, яка є невід'ємною частиною Договору, а покупець - оплатити і прийняти товар.

Згідно з п. 3.1 Договору постачальник здійснює поставку покупцю товару (частини), зазначеного в специфікації, протягом 2012 року на умовах поставки визначених в специфікаціях, згідно з Офіційними правилами тлумачення торговельних термінів Міжнародної Торгової Палати Інкотермс (редакція 2010 року).

Пунктом 5.7 Договору передбачено, що у разі, якщо постачальником прострочено поставку товару більше 10 днів, покупець має право в односторонньому порядку відмовитися від товару, про що покупець в письмовій формі зобов'язаний повідомити постачальника.

Згідно зі специфікацією № 1 від 14.05.2012 р. відповідач зобов'язався поставити позивачу 50 тонн КАС 32, загальною вартістю 162500,00 грн., до 18.05.2012 р. включно. Згідно з п. 2 специфікації поставка товару буде здійснюватися авто нормою, через 3 робочі дні після 100% попередньої оплати.

Платіжним дорученням від 15.05.2012 р. позивач перерахував відповідачу 162500,00 грн..

Відповідач поставку товару до 18.05.2012 р. не здійснив.

Позивач повідомив відповідача про відмову від товару.

Право покупця вимагати повернення суми попередньої оплати у випадку, якщо продавець не передав товар у встановлений строк передбачено ч. 3 ст. 693 ЦК України.

Відповідач частинами повернув позивачеві 90000,00 грн.. 72500,00 грн. відповідачем не повернуто.

Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 72500,00 грн. відповідачем не сплачена.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 72500,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Пунктом 5.4 Договору передбачено, що за порушення строків поставки товару або недопоставку товару постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості товару, поставку якого прострочено та/або недопоставлено за кожний день такого прострочення.

За розрахунком позивача, який прийнято судом як вірний, з відповідача за період з 29.09.2012 р. по 04.02.2013 р. підлягає стягненню 3803,27 грн. пені.

Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, за період з 29.09.2012 р. по 04.02.2013 р. з відповідача підлягає стягненню 760,65 грн. трьох процентів річних.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні аграрні технології» (02160, м. Київ, Харківське шосе, 8 літ. «А», офіс 2, код 37396647) на користь дочірнього підприємства сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» (20600, Черкаська область, Шполянський район, місто Шпола, вул. Володарського, 109, код 32147565) 72500,00 грн. боргу, 3803,27 грн. пені, 760,65 грн. трьох процентів річних, 1720,50 грн. судового збору.

Рішення підписано 23.07.2013 р.

Суддя С. А. Ковтун