Рішення

від 10.07.2013 по справі 201/2652/13-ц

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/2652/13ц

2/201/1185/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» про виключення зі складу учасників та визнання права власності на частку у статутному фонді,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виключення зі складу учасників та визнання права власності. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 05 березня 2008 року на підставі рішення ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» № 1/2008 від 04 березня 2008 року, державним реєстратором було проведено реєстрацію статуту ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1», викладеного у новій редакції. Позивач до 2008 року був єдиним власником ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1». З 05 березня 2008 року власниками ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» разом з позивачем стала ОСОБА_2, яка була запрошена позивачем в зв'язку з виниклими фінансовими труднощами та тимчасову неспроможність самотужки фінансувати діяльність підприємства. Однак за весь час коли ОСОБА_2 була співвласником ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» ніякої допомоги в тому числі й фінансової підприємство не отримало. Так відповідно до п. 3.1 Статуту визначено, що для забезпечення діяльності підприємства власниками формується статутний фонд у розмірі 1 500 грн.: ОСОБА_1 - 300 грн., ОСОБА_2 - 1 200 грн. Відповідно п. 3.3 статуту станом на дату затвердження Статуту - статутний фонд сформований у розмірі 300 грн. за рахунок внесків ОСОБА_1 та повинен бути сплачений повністю протягом місяця з моменту державної реєстрації за рахунок грошових коштів ОСОБА_2 На даний час статутний фонд ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» сформований в повному обсязі, але лише за рахунок одного з власників, а саме позивача. Відповідно до положень статуту ОСОБА_2 зобов'язана в разі несплати нею у встановлений строк внеску до статутного капіталу передати позивачу право власності у строк, що не перевищує 10 днів з дати виникнення заборгованості з внесків до статутного фонду підприємства, тобто починаючи з 16 квітня 2008 року. До цього часу ОСОБА_2 не сплатила відповідного внеску до Статутного фонду ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1», тому позивач просить суд виключити ОСОБА_2 зі складу власників ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» та визнати за ОСОБА_1 право власності на частку у статутному капіталі ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі, судові витрати стягнути не просили.

Представник ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» в судовому засіданні не заперечував проти задоволенні вказаних позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилася про день, час та місце розгляду цивільної справи повідомлена належним чином.

Вислухавши сторони, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду корпоративних спорів» № 13 від 24 жовтня 2008 року не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства справи, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності інших суб'єктів господарювання, які не є господарськими товариствами (кооперативи, приватні, колективні підприємства тощо), якщо стороною у справі є фізична особа.

Судом встановлено, що 05 березня 2008 року , на підставі рішення власника ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» № 1/2008 від 04 березня 2008 року, державним реєстратором було проведено реєстрацію Статуту викладеного у новій редакції /а.с.8-21/.

Відповідно п. 1.2 власниками підприємства є ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Пункт 3.1 Статуту передбачає, що для забезпечення діяльності підприємства власниками формується статутний фонд у розмірі 1 500 грн. : 300 грн. ОСОБА_1 та 1 200 грн. ОСОБА_2

Згідно п. 3.3. Статуту станом на дату затвердження нової редакції Статуту Статутний фонд сформований у розмірі 300 грн. за рахунок внесків ОСОБА_1 Статутний фонд повинен бути сплачений повністю протягом місяця з моменту державної реєстрації Статуту за рахунок внесків грошовими коштами у національній валюті України ОСОБА_2

Так, на даний час, відповідач ОСОБА_2 внесок до статутного фонду не сплатила, що підтверджується довідкою №1 від 11 лютого 2013, виданої бухгалтером ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» згідно якої, статутний фонд ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» сформований в сумі 1 500 грн. за рахунок внесків грошових коштів ОСОБА_1 /а.с. 25/.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 на повідомлення позивача про проведення зборів власників /а.с. 23-24/ жодним чином не реагувала, обов'язків власника підприємства з моменту затвердження нової редакції Статуту не виконувала, що свідчить про ухилення ОСОБА_2 від додержання Статуту.

Відповідно ст. 11 Закону України «Про господарські товариства» Учасники товариства зобов'язані: а) додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства; б) виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими

установчими документами; в) не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства; г) нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами.

У відповідності до положень статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а саме доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, заслухавши та дослідивши пояснення сторін, суд вважає їх належними та достатніми для вирішення справи по суті, та такими, що відповідають вимогам статей 59-60 ЦПК України, згідно яких належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, те що ОСОБА_2 грошові кошти до статутного фонду в зазначений термін п. 3.3 Статуту не внесла, обов'язки власника не виконувала, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача про виключення ОСОБА_2 зі складу власників ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» та визнати за ОСОБА_1 право власності на частку у статутному капіталі ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» у розмірі 100 % від статутного капіталу, що дорівнює 1 500 грн.

Відповідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,10, 11, 60, 214, 215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Виключити ОСОБА_2 (мешкає: АДРЕСА_1, інд. номер НОМЕР_1) зі складу власників (засновників) ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» (код ЄДРПОУ 35267319, юридична адреса АДРЕСА_2).

Визнати за ОСОБА_1 (мешкає АДРЕСА_3, інд. номер НОМЕР_2) право власності на частку у статутному капіталі ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» (код ЄДРПОУ 35267319, юридична адреса АДРЕСА_2 зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 05 березня 2008 року номер запису про включення відомостей про юридичну особу ЄДР 12241050001037759), у розмірі 100% від статутного капіталу, що дорівнює 1 500 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.О.Демидова