Рішення

від 17.02.2009 по справі 10/198/14 - 10/28

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/198/14 - 10/28

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 698-166, факс 7-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"09" лютого  2009 р.                                                  Справа № 10/198/14-10/28

Позивача:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Скарлет -Чернігів ”,

вул. Дніпровська , 34-а,  м. Чернігів, 14010,

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Чернігівпродтовари”,

вул. Боженка, 100, м. Чернігів, 14005

Предмет спору:  про стягнення 29214,88 грн.

Позивача:  Відкритого акціонерного товариства „Чернігівпродтовари”,

проспект Миру, 49-а, м. Чернігів, 14005

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Скарлет –Чернігів”,

вул. Дніпровська, 3а, м. Чернігів, 14010

Предмет спору:  про  визнання договору таким, що не підлягає виконанню та не  породжує зобов'язань.

                                                                                                                    Суддя  І.Г.Мурашко

                                                          Представники сторін:

Позивач по справі 10/198/14 ( відповідач по справі 10/28): Кондратенко Л.М., директор , паспорт серія НМ 1229485 виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області

Від позивача по справі 10/198/14  (відповідача по справі 10/28): Васильєв О.М., довіреність № 1-02 від 20.01.09р., представник

Від відповідача по справі 10/198/14 ( позивача по справі 10/28): не з'явився

       Рішення оголошується після оголошеної 05.02.09р. перерви на підставі ст.77 Господарсько –процесуального кодексу України.

Представниками сторін подані письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволені судом.

        Товариством з обмеженою відповідальністю „ Скарлет –Чернігів” подано позов до Відкритого акціонерного товариства „Чернігівпродтовари” про стягнення 39359,23 грн., у тому числі 37426,91 грн. основної заборгованості, 1718,33грн. пені та 213,99 грн. –3% річних. Підставою позовних вимог є не виконання ВАТ «Чернігівпродтовари»зобов»язань за договором  поставки  № V-03 від 25.09.07р. Ухвалою суду від 09.12.08р. порушено провадження у справі 10/198 за зазначеною заявою.

       23.12.08р. позивач надав письмову заяву про зменшення позовних вимог в зв'язку з частковою сплатою заборгованості відповідачем, яка підтверджена платіжним дорученням від 16.12.08р. № 6468 на суму 1000,00грн.та письмове клопотання про залучення до матеріалів справи копій додатків до договору поставки  № V-03 від 25.09.07р., а саме копій генеральної довіреності на отримання товару згідно договору представниками відповідача. Судом заява прийнята для розгляду по суті , клопотання задоволено, документи приєднані до матеріалів справи.

       Відповідач в судове засідання не з»явився, відзив на позов не надав, надіслав письмове клопотання про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом.

        20.01.09р. позивачем було подано заяву про зменшення позовних вимог в зв»язку із сплатою відповідачем заборгованості в сумі 5000 грн., про що надано копії платіжних доручень № 10 від 06.01.09р., від 09.01.09р.,№ 193 від 14.01.09р.,  № 9102 від 13.01.09р., № 6468 від 16.12.08р. Заява прийнята судом до розгляду, документи приєднано до матеріалів справи ( а.с.28-33 т.3/4).       

       09.01.09р. Відкритим акціонерним товариством „Чернігівпродтовари” подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Скарлет –Чернігів” про визнання договору поставки  № V-03 від 25.09.07р. таким, що не підлягає виконанню та не  породжує зобов'язань.  Ухвалою суду  від 10.01.09р. було порушено провадження у справі 10/28 за зазначеною заявою та об»єднано для спільного розгляду і вирішення господарські справи № 10/198/14 та № 10/28, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу.

       Позовні вимоги по справі 10/28 обґрунтовані недосягненням на думку позивача згоди сторін відносно предмету та ціни договору поставки № V-03 від 25.09.07р. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надіславши до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідач по справі № 10/28 проти задоволення позовних вимог заперечує, про що надав письмовий відзив на позов .Ухвалою суду від 20.01.09р. розгляд справи було відкладено до 05.02.09р.

      26.01.09р. від позивача по справі № 10/198/14, надійшла письмова заява про зміну підстав позовних вимог та докази направлення заяви та вимоги від 22.01.09р. № 29 про сплату зазначеного боргу відповідачу. Позивач просить стягнути з відповідача 30214,88 грн. заборгованості за товар, отриманий відповідачем згідно видаткових накладних (додаток № 1).

     04.02.09р. від позивача по справі № 10/198/14, надійшла письмова заява про зміну (зменшення) позовних вимог в зв'язку з частковою сплатою заборгованості відповідачем в сумі 1000 грн. платіжним дорученням № 264 від 27.01.09р. В судовому засіданні 05.02.09р. позивач по справі № 10/198/14 підтримав позовні вимоги, з урахуванням поданої письмової заяви про зміну підстав позову та про зменшення позовних вимог , та просить суд стягнути з відповідача 29214,88 грн. Судом письмові заяви позивача по справі  № 10/198/14 приєднані до матеріалів справи для розгляду по суті (а.с.42-49; а.с.55-56 т.3/4).

       Відповідач по справі № 10/198/14 в судове засідання не з»явився, надіславши до суду відзив на позов з урахуванням зміни підстав позову, та письмове клопотання відповідача по справі № 10/198/14 - позивача по справі 10/28 про розгляд справ без участі представника ВАТ»Чернігівпродтовари».

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору,  господарський суд , -

В С Т А Н О В И В :

       Позивач по справі № 10/198/14 просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 29214,88 грн. за товар, отриманий відповідачем згідно видаткових накладних (а.с.17-19; 23-89 т.1/4). Відповідач по даній справі проти задоволення позову заперечує та зазначає, що товар отриманий, а видаткові накладні підписані неуповноваженими особами та скріплені штампами ВАТ»Чернігівпродтовари», а ні печаткою юридичної особи. Генеральні довіреності на отримання товару, додані позивачем до матеріалів справи(а.с.28-39 т.2/4) не підписані керівником та головним бухгалтером та також скріплені штампами ВАТ»Чернігівпродтовари»,  що є порушенням  Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих та погашених довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Мінфіна України № 99 від 16.05.96р. та зареєстрованої в Мін'юсті України за № 293/1318 та ч.2 ст.207 Цивільного кодексу України.  Акти звірки взаєморозрахунків, підписані сторонами не є, на думку відповідача , належними доказами, а є тільки документом, по якому бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій(а.с.61-63 т.3/4).

         Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.          

         Згідно ч.1 ст.202 Цивільного Кодексу України правочином є дія особи,  спрямована на набуття,  зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. В силу вимог ст..205 ЦК України, правочин  може  вчинятися  усно  або  в  письмовій  формі, сторони  мають  право  обирати  форму  правочину. Частиною 2 цієї статті встановлено, що правочин,  для якого законом  не  встановлена  обов'язкова письмова форма, вважається  вчиненим,  якщо  поведінка  сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного Кодексу України, договором   є   домовленість   двох   або  більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. В силу ч.1 ст.639 Кодексу, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

         Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка є результатом невиконання відповідачем зобов»язань, що виникли на підставі двостороннього правочину, згідно з яким позивач - постачальник передав, а відповідач - покупець прийняв товар позивача згідно  накладних від 11.09.08р.  № СЧ -0012385, № СЧ-0012378, № СЧ-0012377, № СЧ-0012374, № СЧ-0012373, № СЧ-0012372, № СЧ-0012344, від 12.09.08р. № СЧ-0012480, № СЧ-0012479, № СЧ-0012478, № СЧ-0012477, № СЧ-0012474, № СЧ-0012170, № СЧ-0012469, № СЧ-0012468, від 16.09.08р. № СЧ-0012575, № СЧ-0012580, № СЧ-0012581, від 17.09.08р. № СЧ-0012654, № СЧ-0012653, № СЧ-0012652, № СЧ-0012651, № СЧ-0012639, № СЧ-0012638, № СЧ-0012637, від 18.09.08р. № СЧ-0012761, № СЧ-0012759, № СЧ-0012757, № СЧ-0012756, № СЧ-0012754, № СЧ-0012727, № СЧ-0012726, № СЧ-0012725, № СЧ-0012724, № СЧ-0012721, № СЧ-0012717, № СЧ-0012716, № СЧ-0012715, № СЧ-0012714, від 23.09.08р. № СЧ-0012913, № СЧ-0012923 ,№ СЧ-0012924, від 24.09.08р. № СЧ-0013062, № СЧ-0013061, № СЧ-0013059, № СЧ-0013058, № СЧ-0013048, № СЧ-0013047, № СЧ-0013041, № СЧ-0013040, № СЧ-0013039, від 25.09.08р. № СЧ-0013133, № СЧ-0013132, № СЧ-0013130, № СЧ-0013129, № СЧ-0013128, № СЧ-0013127, № СЧ-0013126, № СЧ-0013125, № СЧ-0013124, № СЧ-0013119, № СЧ-0013118, № СЧ-0013117, № СЧ-0013116, № СЧ-0013111, № СЧ-0013110, від 30.09.08р. № СЧ-0013298, № СЧ-0013297, № СЧ-0013296, № СЧ-0013292, № СЧ-0013291, № СЧ-0013290, від 01.10.08р. № СЧ-0013451, № СЧ-0013450, № СЧ-0013436, № СЧ-0013435 , № СЧ-0013431, № СЧ-0013430, № СЧ-0013429, № СЧ-0013428, № СЧ-0013427, № СЧ-0013426,  СЧ-0013425, № СЧ-0013414, № СЧ-0013413, № СЧ-0013391, № СЧ-0013390, № СЧ-0013385,  № СЧ-0013384, № СЧ-0013383, від 23.10.08р. № СЧ-0014597, № СЧ-0014626, № СЧ-0014627, № СЧ-0014596, № СЧ-0014595, № СЧ-0014593, № СЧ-0014592, № СЧ-0014591, № СЧ-0014590, № СЧ-0014568, від 22.10.08р. № Сч-0014533, № СЧ-0014532,  від 16.10.08р. № СЧ-0014177, № СЧ-0014176, № СЧ-0014175, № СЧ-0014174, № СЧ-0014173,  № СЧ-0014172, № СЧ-0014167, № СЧ-0014166, від 15.10.08р. № СЧ-0014139, № СЧ-0014135, № СЧ-0014132 на загальну суму, з урахуванням часткової сплати, - 30214,88 грн.

       Згідно п.2.1, 2.4, 2.5 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року N88 , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 р.за  N 168/704,   первинні документи - це письмові свідоцтва,  що фіксують та підтверджують господарські операції, для  надання  їм  юридичної сили і доказовості повинні мати  такі  обов'язкові  реквізити:  назва   підприємства від  імені  якого  складений  документ,  назва  документа, код форми,  дата і місце складання,  зміст  господарської операції та  її  вимірники  (у  натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і  підписи  осіб,  відповідальних  за  дозвіл  та здійснення господарської    операції    і   складання   первинного документа. Документ може бути підписаний особисто, із застосуванням факсиміле, штампу,  символу  або  іншим  механічним чи електронним способом посвідчення.

      Відповідно до п.13 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих та погашених довіреностей на одержання цінностей ( далі-Інструкція), на яку посилається відповідач, при централізовано-кільцевих перевезеннях цінностей підприємствам їх відпуск постачальниками  може  здійснюватися  без довіреності, якщо  одержувач  цінностей  за  підписом  керівника і головного бухгалтера підприємства або інших осіб, які уповноважені підписувати довіреності,   повідомив   постачальника   про  зразок печатки (штампу),  якою матеріально відповідальна особа,  що  буде приймати  цінності,  завіряє на супровідних документах (накладній, акті, ордері тощо) свій підпис про одержання цінностей. Таке повідомлення, згідно матеріалів справи (а.с.28-39 т.2/4), було оформлено сторонами у вигляді додатку до договору поставки № V-03 від  25.09.07р.

         Згідно вимог ст..241 Цивільного кодексу України, правочин,   вчинений    представником    з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи,  яку він представляє,  лише  у  разі  наступного схвалення правочину  цією  особою.  Правочин  вважається схваленим зокрема у разі,  якщо особа,  яку він представляє,  вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину  особою,  яку  представляють, створює,  змінює  і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

        Позивачем  надано докази сплати відповідачем вартості товару, отриманого ним за видатковими накладними, що підписані неуповноваженими, на думку представника відповідача, особами та скріплені штампами магазинів  ВАТ»Чернігівпродтовари», у тому числі  сплачувалась вартість товару, отриманого магазинами ВАТ»Чернігівпродтовари», по яких взагалі відсутні генеральні довіреності як додатки до договору поставки, що, враховуючі централізовану доставку товару транспортом позивача по мережі магазинів відповідача , не суперечить вимогам п.13 Інструкції .  Згідно матеріалів справи, а саме видаткових накладних, платіжних доручень( а.с.114-188 т.1/4), актів взаємозвірки між сторонами станом на 01.10.08р. та 01.11.08р., підписаних та скріплених печатками сторін(а.с.114-120 т.1/4) та графіку погашення заборгованості (а.с.4 т.4.4), складеного позивачем на підставі зазначених видаткових накладних та платіжних доручень, якими відповідач сплачував позивачу вартість отриманого товару,  відповідач з жовтня 2007р. по вересень 2008р. регулярно оплачував вартість отриманого всіма без виключення магазинами ВАТ »Чернігівпродтовари» товару від позивача ( з вартості отриманого товару в сумі 293684,18грн. –сплачено, з урахуванням поверненого товару ( а.с.90-113 т.1/4), –264469,30грн.) , що свідчить на думку суду про схвалення правочину, здійсненого працівниками позивача, та прийняття його виконання самим позивачем.  Тобто, на момент розгляду спору, заборгованість відповідача за товар, отриманий ним від позивача, складає 29214,88 грн.

        Крім того, згідно матеріалів справи, відповідачем після порушення провадження у справі  сплачено 7000 грн. позивачу ( платіжні доручення : а.с.26 т.2/4; а.с.29-33 т.3/4; а.с.56 т.3/4), що також свідчить про вчинення відповідачем дій, що свідчать про прийняття ним правочину до виконання.

        У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно  до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.        

   Згідно ч.2 ст..530 Цивільного Кодексу України,  якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  невстановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги.

Позивачем була направлена претензія від 12.11.08р. № 185 на суму боргу 35335,08 грн.( а.с.1 т.2/4) та вимога про сплату боргу № 29 від 22.01.09р. на суму 30214,88 грн. ( а.с.49 т.3/4), що підтверджується матеріалами справи ( а.с.48 т.3/4).

Відповідачем, платіжним дорученням  № 264 від 27.01.09р. було сплачено на рахунок позивача 1000 грн.

Враховуючи все вищевикладене, суд не приймає доводи відповідача, наведені в відзиві на позов та доходить  висновку про задоволення позовних вимог позивача по справі 10/198/14 до відповідача в цій справі про стягнення  29214,88 грн. заборгованості , з урахуванням часткової сплати, за товар, отриманий відповідачем згідно накладних від 11.09.08р.  № СЧ -0012385, № СЧ-0012378, № СЧ-0012377, № СЧ-0012374, № СЧ-0012373, № СЧ-0012372, № СЧ-0012344, від 12.09.08р. № СЧ-0012480, № СЧ-0012479, № СЧ-0012478, № СЧ-0012477, № СЧ-0012474, № СЧ-0012170, № СЧ-0012469, № СЧ-0012468, від 16.09.08р. № СЧ-0012575, № СЧ-0012580, № СЧ-0012581, від 17.09.08р. № СЧ-0012654, № СЧ-0012653, № СЧ-0012652, № СЧ-0012651, № СЧ-0012639, № СЧ-0012638, № СЧ-0012637, від 18.09.08р. № СЧ-0012761, № СЧ-0012759, № СЧ-0012757, № СЧ-0012756, № СЧ-0012754, № СЧ-0012727, № СЧ-0012726, № СЧ-0012725, № СЧ-0012724, № СЧ-0012721, № СЧ-0012717, № СЧ-0012716, № СЧ-0012715, № СЧ-0012714, від 23.09.08р. № СЧ-0012913, № СЧ-0012923 ,№ СЧ-0012924, від 24.09.08р. № СЧ-0013062, № СЧ-0013061, № СЧ-0013059, № СЧ-0013058, № СЧ-0013048, № СЧ-0013047, № СЧ-0013041, № СЧ-0013040, № СЧ-0013039, від 25.09.08р. № СЧ-0013133, № СЧ-0013132, № СЧ-0013130, № СЧ-0013129, № СЧ-0013128, № СЧ-0013127, № СЧ-0013126, № СЧ-0013125, № СЧ-0013124, № СЧ-0013119, № СЧ-0013118, № СЧ-0013117, № СЧ-0013116, № СЧ-0013111, № СЧ-0013110, від 30.09.08р. № СЧ-0013298, № СЧ-0013297, № СЧ-0013296, № СЧ-0013292, № СЧ-0013291, № СЧ-0013290, від 01.10.08р. № СЧ-0013451, № СЧ-0013450, № СЧ-0013436, № СЧ-0013435 , № СЧ-0013431, № СЧ-0013430, № СЧ-0013429, № СЧ-0013428, № СЧ-0013427, № СЧ-0013426,  СЧ-0013425, № СЧ-0013414, № СЧ-0013413, № СЧ-0013391, № СЧ-0013390, № СЧ-0013385,  № СЧ-0013384, № СЧ-0013383, від 23.10.08р. № СЧ-0014597, № СЧ-0014626, № СЧ-0014627, № СЧ-0014596, № СЧ-0014595, № СЧ-0014593, № СЧ-0014592, № СЧ-0014591, № СЧ-0014590, № СЧ-0014568, від 22.10.08р. № Сч-0014533, № СЧ-0014532,  від 16.10.08р. № СЧ-0014177, № СЧ-0014176, № СЧ-0014175, № СЧ-0014174, № СЧ-0014173,  № СЧ-0014172, № СЧ-0014167, № СЧ-0014166, від 15.10.08р. № СЧ-0014139, № СЧ-0014135, № СЧ-0014132.

Позивач по справі 10/28 ВАТ «Чернігівпродтовари»просить суд визнати договір поставки  № V-03 від 25.09.07р. між ним та ТОВ «Скарлет –Чернігів»таким, що не підлягає виконанню та не  породжує зобов'язань. Позовні вимоги обґрунтовані недосягненням на думку позивача згоди сторін відносно предмету та ціни договору поставки № V-03 від 25.09.07р.

Відповідач позовні вимоги не визнає, про що надав письмовий відзив на позов, в якому просить в задоволенні позову відмовити.

 Предметом розгляду є договір поставки № V-03 від 25 вересня 2007 року  укладений між сторонами, згідно умов якого відповідач (постачальник) передає, а позивач (покупець) зобов'язується прийняти та оплатити на умовах даного договору Товар( п.1.1).

Відповідно до п. 1.3 договору поставки № V-03 від 25.09.07р, сторони затверджують Протокол узгодження  (Додаток № 1), що визначає асортимент, кількість, ціни за одиницю товару, який є невід'ємною частиною договору.

Згідно п.4.1 договору поставка товару, здійснюється тільки при наявності додатку №1, затвердженого та скріпленого печатками сторін та згідно графіка поставки та заявки покупця ( п.4.2 договору). Пунктом 5.1 договору передбачено постачання товару за ціною, яка визначена в Протоколі узгодження  (Додаток № 1).

Позивач вважає, що сторонами при укладенні спірного договору не досягнуто згоди щодо предмету та ціни товару, оскільки Протокол узгодження (Додаток № 1) не підписувався, графік поставки не погоджувався, а тому на підставі ч.8 ст. 181 Господарського кодексу України, позивач вважає спірний договір неукладеним та просить суд визнати договір поставки  № V-03 від 25.09.07р таким, що не підлягає виконанню та не породжує  зобов'язань у сторін.

Суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Заявлена позивачем вимога не відповідає способам захисту прав, передбачених ст..16 ЦК України та ст..20 ГК України, вона не може бути самостійним предметом спору, а є лише встановленням факту, що має юридичне значення. Цей факт може встановлюватися судом лише при існуванні та розгляді між сторонами договору спору про право ( на підставі такого договору) та є елементом оцінки фактичних обставин справи та обґрунтованості вимог.

Матеріали справи не містять будь –яких доказів існування спору між сторонами на підставі договору поставки  № V-03 від 25.09.07р., тому суд , встановивши цю обставину, вважає, що заявлена позивачем вимога не відповідає способам захисту прав, передбачених ст..16 ЦК України та ст..20 ГК України, а тому відмовляє в задоволенні позову про визнання договору поставки  № V-03 від 25.09.07р. таким, що не підлягає виконанню та не  породжує зобов'язань, що повністю узгоджується з позицією Верховного суду України, викладеною в Постанові від 13.07.04 по справі 10/732.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги по справі № 10/198/14 задовольнити повністю.    

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Чернігівпродтовари»( вул. Боженка, 100, м. Чернігів, 14005, п/р 26008007677 в „Полікомбанк” м. Чернігова, МФО 353100, код ЄДРПОУ 31895563, ІПН 318955625265) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Скарлет -Чернігів” ( вул. Дніпровська, 34-а, м. Чернігів, 14010, р/р 26004060137607 в ЧРУ ЗАО КБ „Приватбанк” , МФО 353586, код ЄДРПОУ 35305851) - борг в сумі 29214,88 грн., державного мита - 292,15 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення позову.

   2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Скарлет -Чернігів” (вул. Дніпровська, 34-а, м. Чернігів, 14010, р/р 26004060137607 в ЧРУ ЗАО КБ „Приватбанк” , МФО 353586, код ЄДРПОУ 35305851) державне мито в сумі 101,44 грн., надлишково сплачене в сумі 393,59 грн. згідно платіжного доручення № 227 від 02.12.08р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.                

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

3. В задоволенні позову по справі 10/28 про визнання договору поставки  № V-03 від 25.09.07р. таким, що не підлягає виконанню та не  породжує зобов'язань відмовити.

              Суддя                                                                   І.Г. Мурашко

17.02.09