Ухвала

від 23.07.2013 по справі 35/222-04

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"23" липня 2013 р.Справа № 35/222-04

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бураковой А.М.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву (вх. 26578) про визнання наказу від 09.07.2004 року по справі №35/222-04 таким, що не підлягає виконанню та матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини", м. Київ

до Державного підприємства "Дублянський спиртовий завод", с. Дублянка

про стягнення 150170,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини", м. Київ до відповідача - Державного підприємства "Дублянський спиртовий завод", с. Дублянка про стягнення 141734,40грн. основного боргу, 8436,03грн. пені, 1417,34грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Харківської області від "29" червня 2004 р. по справі № 35/222-04 позов задоволено частково, стягнуто з ДП "Дублінський спиртовий завод" на користь ТОВ "Торговий Дім "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" 141734,40 грн. основного боргу, 1417,34 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині в позові відмовлено.

09.07.2004 року на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ суду.

До господарського суду Харківської області 22.07.2013 року від заявника надійшла заява (вх. 26578) про визнання наказу від 09.07.2004 року по справі №35/222-04 таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши вказану заяву про визнання наказу від 09.07.2004 року по справі №35/222-04 таким, що не підлягає виконанню, судом встановлено наступне.

Частиною 2 ст. 117 ГПК України, встановлено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до п.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (Із змінами, внесеними згідно з Постановами Вищого господарського суду № 2 від 16.01.2013 року, № 3 від 16.01.2013 року) частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

Пунктом 3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (Із змінами, внесеними згідно з Постановами Вищого господарського суду № 2 від 16.01.2013 року, № 3 від 16.01.2013 року) передбачено, що відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи.

У відповідності до ч. ч. 1-3 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

При цьому всупереч вимог ч. 3 ст. 57 ГПК України до вказаної заяви не додано ні довіреність, ні наказ про призначення керівника на займану посаду, ні інший документ, що підтверджує повноваження заявника (директора) на підписання такої заяви (а матеріали справи №35/222-04 не містять таких доказів).

Згідно ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", ст. ст. 28, п.1. 63, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву (вх. 26578) про визнання наказу від 09.07.2004 року по справі №35/222-04 таким, що не підлягає виконанню та додані до неї документи на 11 аркушах та конверт Державному підприємству "Дублянський спиртовий завод", с. Дублянка без розгляду.

Суддя Буракова А.М.

Примітка: Повернення відповідної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).