Рішення

від 03.03.2009 по справі 51/316-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

51/316-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2009 р.                                                            Справа № 51/316-08

вх. № 9232/5-51

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Ципін О.З., довіреність № 206 від  01.08.2008 року,  відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпродукт", м. Дніпропетровськ  

до  відкритого акціонерного товариства "Агробізнес - НВ", смт. Нова Водолага  

про стягнення 36842,32 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 36842,32 грн. заборгованості, що виникла з договорів № 26 від 29.07.2004 року; № 41 від 31.12.2004 року та № 20 від 03.01.2006 року. Позов обгрунтовано статтями 263, 265, 692 ГК України.

03.03.2009 року до господарського суду від позивача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи довідку з реєстру; акт звірки; розгорнутий розрахунок боргу; установчі документи; рахунки-фактури.

Суд, дослідивши надані документи, долучає їх до матерілаів справи.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що  відповідає нормам чинного законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні 03.03.2009 року підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 03.03.2009 року свого представника не направив, витребуваних судом документів не надав.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

29.07.2004 року; 31.12.2004 року та 03.01.2006 року між позивачем та відповідачем були укладені договори купівлі-продажу нафтопродуктів №№ 26, 41 та 20 відповідно. Згідно умов договорів, продавець (позивач по справі) зобов"язується передати у власність покупця (відповідач по справі), а покупець зобов"язується прийняти та оплатити товар на умовах договорів (аркуші справи 08 -10).

Відповідно до пункту 2.7 договорів, відповідача зобов"язаний самостійно отримати рахунок на отриманий товар та оплатити в строк, що не перевищує трьох днів з моменту виписки такого.

Позивач на протязі з 24.10.2005 року по 06.02.2006 року поставив відповідачеві товар на загальну суму 36842,32 грн., що підтверджується рахунками-фактурами.

Однак, відповідач взяті на себе зобов"язання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.10.2006 року складає 36842,32 грн.

Відповідно до частини 1 статті 525 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 530 ЦК України, якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 36842,32 грн. заборгованості обгрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Агробізнес-НВ" (63200, Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Залізнична, 1, р/р 2600218686 ХОД "Райффайзен Банк Аваль" м. Харкова, МФО 350589, код 05491161) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпродукт" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, 6, р/р 26008310094 в ДФ АКБ "Форум", МФО 306878, код 31346810) - 36842,32 грн. заборгованості; 368,42 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 06 березня 2009року.