Рішення

від 16.07.2013 по справі 910/11323/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/11323/13 16.07.13

За позовомКомунального підприємства «Київжитлоспецекспулатація» До Колективного малого підприємства інженерно-технологічний центр «Синтез» Третя особаДепартамент комунальної власності м. Києва Простягнення 3 425,23 грн. Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Глотова С.О. - за дов.

від відповідача не з'явились

від третьої особи Захарченко К.П. - за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Колективного малого підприємства інженерно-технологічного центру «Синтез» 3425,23 грн. заборгованості за договором № 577 від 01.08.2012р. про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, представників не направив, про поважні причини неявки суд не повідомив, пояснень, витребуваних ухвалою суду від 13.06.2013 р. про порушення провадження у справі та ухвалою суду від 02.07.2013р. не подав. Водночас, ухвали суду від 13.06.2013р. та від 02.07.2013р. направлені на адресу відповідача - Колективного малого підприємства інженерно-технологічний центр «Синтез»: 03127, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 120. Зазначені ухвали суду від 13.06.2013р. та від 02.07.2013р. були вручені уповноваженому Колективного малого підприємства інженерно-технологічний центр «Синтез» за довіреністю „Сменченко" та „Гаркуша".

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернутий органами зв'язку є належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасника судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, тому спір розглядається за наявними у справі доказами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні представник третьої особи, надав письмові пояснення відносно позову.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Головним управлінням комунальної власності м. Києва (перейменовано в Департамент), Комунальним підприємством «Київжитлоспецекспулатація» та Колективним малим підприємством, інженерно-технологічний центр «Синтез» було укладено договір від 01.08.2012 року № 577 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду.

Відповідно до вказаного договору Колективному малому підприємству інженерно-технологічний центр «Синтез» було передано в користування на умовах оренди нежиле приміщення загальною площею 43,1 кв.м в будинку, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 9.

Згідно із п. 1.1 Договору об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва. Оскільки, майно передане в оренду є комунальною власністю, до вказаних правовідносин крім норм, визначених Цивільним кодексом України також застосовуються норми Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Згідно із п. 4.2 Договору Орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити орендні платежі (орендну плату та компенсацію витрат підприємства).

Відповідно до пункту 3.1 Договору за користування об'єктом оренди Орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади, затвердженою рішенням Київради від 22.09.11р. №34/6250, акту приймання-передачі основних засобів форми ОЗ-І від 01.02.12 та договору оренди від 03.02.10р. №23.

Відповідно до пункту 3.3. Договору, крім орендної плати, Орендар сплачує компенсацію витрат підприємства за користування земельною ділянкою на якій розташований об'єкт оренди.

Відповідно до п. 3.7 Договору орендна плата та компенсація витрат підприємства сплачуються Орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності Орендаря щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Відповідно до пункту 9.1 Договору, він діє з 01.04.12р. до 31.12.12р.

Відповідно до пункту 3.6 Договору, останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі. Вказаний акт підписаний 15.02.13 року.

Однак, матеріали справи свідчать, що відповідач договірні зобов'язання в частині здійснення платежів не виконав належним чином, не сплатив їх вчасно і в повному обсязі. Через що у відповідача виникла заборгованість за використання приміщень у сумі 3 425,23 гри.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 19 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, строки внесення орендної плати зазначаються у договорі.

Відповідно до ч.3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вплачувати орендну плату.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір оренди є одним з видів зобов'язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов'язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов'язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Так, між Головним управлінням комунальної власності м. Києва (перейменовано в Департамент), Комунальним підприємством «Київжитлоспецекспулатація» та Колективним малим підприємством, інженерно-технологічний центр «Синтез» було укладено договір від 01.08.2012 року № 577 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Строк дії Договору оренди від 01.08.2012 № 577 припинив свою дію 31.12.2012.

Матеріалами справи доведено, що відповідачем вчасно не виконано зобов'язання за договором, а саме відповідач не повернув приміщення по акту приймання-передачі після закінчення терміну договору.

Суду доведено, що об'єкт оренди відповідач звільнив та передав позивача за актом приймання-передачі лише 15.02.2013р.

Відповідно до п.3.5. договору орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати підписання акту приймання-передачі приміщення. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі приміщення при повернення об'єкта оренди орендодавцю.

Однак Відповідач також не виконав свої зобов'язання щодо сплати оренди за фактичне користування приміщенням.

Факт наявності боргу у Відповідача за фактичне користування приміщенням, відповідно до п.3.5. договору за період з 01.01.2013р. по 14.02.2013р. у розмірі 3 425,23 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Колективного малого підприємства інженерно-технологічного центру «Синтез» (03127, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, 120, к. 1, код ЄДРПОУ 16466462) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код ЄДРПОУ 03366500) 3425 (три тисячі чотириста двадцять п'ять) грн. 23 коп. заборгованості по орендним платежах, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 23.07.2013р.