Рішення

від 03.03.2009 по справі 7/63/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/63/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.09                                                                          Справа №  7/63/09

Суддя   

Позивач  Відкрите акціонерне товариство  «Сведбанк»в особі  Запорізького відділення ВАТ «Сведбанк», м. Запоріжжя

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Будполімерсервіс», м.Бердянськ, Запорізька область.

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Позивача         Цмокаленко О.С., дов. № 11 від  15.01.2009р.

Відповідачів    не з'явився.

Заявлено позов про стягнення з  відповідача  на користь позивача 75889грн. 98коп. заборгованості, яка складається з 26442 грн. 50 коп. боргу, 49447 грн.  48 коп.   штрафу за невиконані роботи.   

Позивач обґрунтував свої вимоги договором підряду №  17/12 від 01.11.2007р., ст..ст.11, 16, 509,525, 526, 549, 610, 611, 615, 849 ЦК України.

Ухвалою суду від 30.12.2008р. було порушено провадження по справі, розгляд призначено в судовому засіданні на 25.02.2009р. В судовому засіданні оголошувалась перерва  до 03.03.2009р.  

Відповідач не визнав заявлені позовні вимоги, представник відповідача, в судовому засіданні 25.02.2009р.   просив суд  відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених  в відзиві на позовну заяву (відзив долучено до матеріалів справи).

В продовженому  03.03.2009р. судовому засіданні, представником позивача надана  заява про зміну предмету позову, згідно з якою позивач просить суд на підставі ст.ст. 11, 15, 16, 625, 1212 ЦК України, стягнути з відповідача  26442 грн.  50 коп. безпідставно отриманих грошових коштів, 5896 грн. 68 коп.  суми індексу інфляції та  822 грн.  36 коп.   3% річних.

Заява подана  згідно зі ст. 22 ГПК України, судом  прийнята  та задоволена, судом розглядаються  уточнені позовні вимоги.  

Представник відповідача, в продовжене 03.03.2009р. судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.  

Відповідач  по справі № 7/63/09 є юридичною особою, таким чином, згідно зі ст.28ГПК України, керівник товариства відповідача 2 був зобов'язаний направити компетентного представника  в судове засідання, чи особисто прийняти участь в судовому засіданні.   

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

               Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

            Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.   

             Враховуючи вищевикладене,   спір розглядається згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.                

За клопотанням представників сторін судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації.

Судовий процес завершено оголошенням   вступної і резолютивної частин рішення по узгодженню  з  представником позивача.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника  позивача,  суд встановив:   

01 листопада 2007р.  між  АКБ “ТАС-Комерцбанк”, правонаступником якого  виступає  ВАТ “Сведбанк” (далі-позивач) та ТОВ “Будполімерсервіс” (надалі - відповідач)   був підписаний  договір  підряду   № 17/12, згідно  з яким  відповідач  зобов'язався в строк  до  10 грудня 2007р., своїми силами та  матеріально-технічними засобами виконати  роботи щодо установки зовнішніх мереж електропостачання підрозділу позивача за  адресою: м. Бердянськ, вул.  Праці, б. 47/14,  позивач  у термін  передбачений договором  повинен сплатити вартість виконаних робіт.

Згідно з п. 1.1  договору, роботи  повинні виконувати  у відповідності  з узгодженою між сторонами проектно-кошторисною документацією, яка є  невід'ємною частиною даного договору.

     17 грудня 2007 року, позивачем на рахунок  відповідача у вигляді авансового платежу за договором  підряду від 01.11.2007р. була перерахована сума в розмірі 26 442,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 218-7 від 17.12.2007 р.    

    Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України, договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Згідно ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі  досягли  згоди  з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 877 Цивільного кодексу України передбачено, що підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Таким чином, проектно-кошторисна документація є істотною умовою договору будівельного підряду.

       Але проектно-кошторисна документація сторонами не затверджувалася.

       Отже, сторони не досягли згоди, щодо всіх істотних умов договору, тому угода є також що не відбулась і грошові кошти в сумі  26442 грн. 50коп., як передплата по договору підряду від  01.11.2007р., відповідачем, отримані без достатніх правових підстав.

   20 листопада 2008 року, позивачем  була направлена відповідачу вимогу за №04/2164 щодо повернення суми в розмірі 26 442,50 грн. на відповідний рахунок в термін до 28 листопада 2008 року, яку відповідач отримав 22.11.2008р. про що свідчить поштове повідомлення про вручення від 21.11.2008р.

           Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня   пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору  або актів цивільного законодавства.

 Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

 Положення цієї статті застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

На момент розгляду спору  по суті  відповідач не виконав  зобов'язання по  поверненню  позивачу грошових коштів  в розмірі  26 442,50 грн.

Таким чином,  позовні вимоги по стягненню  з відповідача безпідставно отриманих грошових коштів в розмірі 26 442,50 грн. є обгрунтовними  та підлягають задоволенню.

           Відповідно до ст. 625 ЦК України,  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

            Позивачем пред'явлені до стягнення  сума індексу інфляції в сумі  5896 грн.  68коп. та сума 3% річних в сумі 822 грн. 36 коп.

            Згідно проведеного перерахунку в судовому засіданні, судом встановлено, що сума індексу інфляції, яка підлягає стягненню складає 555 грн. 29 коп. , а сума  3% річних складає   52 грн. 02коп.

            В решті пред'явлених до стягнення суми  індексу інфляції та 3% річних слід відмовити, як пред'явлених необґрунтовано (розрахунки, виконані з додержання діючого законодавства та   долучені судом  до матеріалів справи).            

           З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

          Судові витрати, в частині задоволених вимог, на підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України,  слід  покласти на відповідача, так як  спір з його вини  доведено до судового розгляду.

            На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 11, 15, 16, 530, 625, 1212  ЦК України,  ст. ст. 3, 22, 28, 33, 44,  49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд:                                                                            

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

             Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  «Будполімерсервіс»,  71108,  м. Бердянськ, Запорізька область,  вул. Орджоныкыдзе, буд.  89/28,  кв. 167 (р/р 2600860537 в ЗОД «Райффайзенбанк «Аваль», МФО 313827,  ЕДРПОУ  25491105) на користь  Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк»в особі  Запорізького  відділення  № 6  ВАТ «Сведбанк», 69091, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 52А (поточний рахунок № 35105300000003 в  ВАТ «Сведбанк», МФО 300164, ЕДРПОУ 19356840) 26442 грн. 50 коп.  грошових коштів, 555 грн. 29 коп.  суми індексу інфляції, 52 грн. 02 коп.  суми 3 % річних.    

            Видати наказ.                

           Товариства з обмеженою відповідальністю  «Будполімерсервіс», 71108,  м.Бердянськ, Запорізька область,  вул. Орджоныкыдзе, буд.  89/28,  кв. 167 (р/р 2600860537 в ЗОД «Райффайзенбанк «Аваль», МФО 313827,  ЕДРПОУ  25491105) на користь  Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк»в особі Запорізького  відділення  № 6  ВАТ «Сведбанк», 69091, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 52А (рахунок №74199140120701 в  ВАТ «Сведбанк», МФО 300164, ЕДРПОУ 19356840)  270грн. 50 коп. державного мита.

Видати наказ.

         Товариства з обмеженою відповідальністю  «Будполімерсервіс», 71108,  м.Бердянськ, Запорізька область,  вул. Орджоныкыдзе, буд.  89/28,  кв. 167 (р/р 2600860537 в ЗОД «Райффайзенбанк «Аваль», МФО 313827,  ЕДРПОУ  25491105) на користь  Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк»в особі  Запорізького  відділення  № 6  ВАТ «Сведбанк», 69091, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 52А (рахунок № 73992130190701 в  ВАТ «Сведбанк», МФО 300164, ЕДРПОУ 19356840)  118грн. 00 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

            Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його підписання

            Дата підписання “10” березня 2009р.

          Суддя                                                                             Н.С. Кутіщева