43/476
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2009 р. № 43/476
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Панової І.Ю.–головуючого
Заріцької А.О.,
Продаєвич Л.В.
розглянувши касаційну скаргуДПІ у Голосіївському районі м. Києва
на постановута ухвалу господарського суду м. Києва від 12.06.2008 господарського суду м. Києва від 24.10.2008
У справі господарського суду№ 43/476м.Києва
За заявою ТОВ "ВИРОБНИЧО-ТОРГОВА КОМПАНІЯ "СТИМУЛ"
ДоТОВ "МЕГАПОЛІС ГРАНД ІНВЕСТ"
провизнання банкрутом
за участю представників сторін:
від ДПІ у Голосіївському районі м. Києва - Мишковець О.В.
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду міста Києва від 12.06.2008 року у справі № 43/476 (суддя Пасько М.В. ) ТОВ "МЕГАПОЛІС ГРАНД ІНВЕСТ" визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура на підставі ст. 52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором призначено ТОВ "ВИРОБНИЧО-ТОРГОВА КОМПАНІЯ "СТИМУЛ".
Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2008 у справі № 43/476 на підставі ст.32 п.5,ст. 40 п. 6, ст. 52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", затверджений наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу –ТОВ "МЕГАПОЛІС ГРАНД ІНВЕСТ" , провадження у справі про банкрутство припинено.
Не погоджуючись з вказаною постановою , ДПІ у Голосіївському районі м. Києва звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду міста Києва від 12.06.2008 у справі № 43/476, справу передати на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення місцевим судом норм ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Від ДПІ у Голосіївському районі м. Києва надійшло уточнення до касаційної скарги, в якому заявник просить скасувати також ухвалу господарського суду міста Києва від 24.10.2008 у справі № 43/476.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши в касаційному порядку ухвалу та постанову місцевого господарського суду, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.06.2008 порушено провадження у справі за заявою ТОВ "ВИРОБНИЧО-ТОРГОВА КОМПАНІЯ "СТИМУЛ" до ТОВ "МЕГАПОЛІС ГРАНД ІНВЕСТ" про банкрутство, в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .
Постановою господарського суду міста Києва від 12.06.2008 року у справі № 43/476 ТОВ "МЕГАПОЛІС ГРАНД ІНВЕСТ" визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура на підставі ст. 52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором призначено ТОВ "ВИРОБНИЧО-ТОРГОВА КОМПАНІЯ "СТИМУЛ".
Статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.
Наведена норма передбачає, що заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі й у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Як вбачається з матеріалів справи, в заяві про порушення справи про банкрутство ініціюючий кредитор посилається, як на доказ відсутності боржника за місцезнаходженням, на акт від 07.04.2008, складеного державним виконавцем .
Місцевим господарським судом в постанові від 12.06.2008, в порушення ст. 43 ГПК України, взагалі не надано оцінки та аналізу наявності у боржника ознак, передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до вимог ст.1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців ” місцезнаходження юридичної особи –адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені ( далі –виконавчий орган).
Згідно з ст.17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців ” в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.
Відповідно до вимог ч.1 ст.18 вказаного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що, відповідно до вимог ст. 34 ГПК України, лише факт внесення відомостей про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням до реєстру може слугувати доказом відсутності боржника.
Однак, матеріали справи не містять підтвердження наявності в реєстрі запису про відсутність юридичної особи боржника за її місцем знаходження.
Виходячи з викладеного, Колегія суддів Вищого господарського суду дійшла висновку, що господарський суд м. Києва без належних правових підстав порушив провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника за спрощеною процедурою, в порушення вимог ст. 34 ГПК України, без належних доказів відсутності боржника за місцезнаходженням, незаконно продовжив процедуру банкрутства ТОВ "МЕГАПОЛІС ГРАНД ІНВЕСТ", визнав його банкрутом та оскаржуваною ухвалою припинив провадження у справі № 43/476 за спрощеною процедурою, незаконно ліквідував підприємство –банкрута на підставі п.6 ст. 40 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у зв'язку з затвердженням звіту ліквідатора.
Відповідно до вимог ст. 11113 ГПК України, у випадках скасування касаційною інстанцією ухвали про припинення провадження у справі, справа передається на розгляд суду першої інстанції.
Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі м. Києва задовольнити частково .
Ухвалу господарського суду міста Києва від 24.10.2008 та постанову господарського суду міста Києва від 12.06.2008 року у справі № 43/476 скасувати.
Справу передати на розгляд до господарського суду м. Києва .
Головуючий І.Ю. Панова
Судді А.О. Заріцька
Л.В. Продаєвич
Суд | Вищий господарський суд України |
Дата ухвалення рішення | 17.03.2009 |
Оприлюднено | 01.04.2009 |
Номер документу | 3256679 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Вищий господарський суд України
Панова I.Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні